Måndagen den 15 augusti 2005
Nu är notariekollektivet fulltaligt igen. Även Mårten har kommit tillbaka från sin semester, som han har tillbringat i sin hemstad i Värmland. Han har jobbat hårt hela dagen på att återfå sin tjusiga östermalmsaccent, men värmländskan tycks iallafall för tillfället ha slagit klorna i honom. Under förra veckan verkade Förstenotarien rätt så osäker på sin roll på tingsrätten, eftersom Mikael numera är förstenotarie, och han själv beredningsjurist. Lagmannen rätade dock ut frågetecknet genom att på frukostmötet i fredags deklarera att Förstenotarien skulle fortsätta handha de uppgifter som åligger en förstenotarie, eftersom han "besitter en förmåga att på ett effektivt sätt upprätthålla ordning och struktur i notariernas arbete". När nyheten levererades tittade Förstenotarien så beskäftigt och uppnäst på Mikael att det nära nog fastnade snorkråkor i taket i fikarummet. Mikael, som i och för sig inte sett fram emot de extra administrativa göromålen, såg lika plågad ut som om han just fått reda på att han egentligen var adopterad och att Fetto var hans biologiska pappa. Tvillingarna verkade inte reagera alls, och Mårten höjde förvånat på ögonbrynen men sade ingenting. Efter mötet gick Förstenotarien fram till Lagmannen och utlovade samma goda resultat i arbetet som tidigare. Lagmannen klappade honom på axeln och sade att han inte tvivlade på detta en sekund, utan räknade med att den goda arbetsmoralen skulle upprätthållas. Sedan gick de tillsammans in på Lagmannens tjänsterum för att planera höstens arbete, och hade jag inte haft femtioelva protokoll att färdigställa hade jag definitivt tjuvlyssnat.
Idag har jag till råga på allt elände fått verbalt smisk av en Surtant. Jag hade skrivit ett föreläggande som skulle skickas ut till en part. Jag tryckte ut föreläggandet i två exemplar (ett till parten och ett till akten) och skrev under dem. Efter några timmar kom Surtanten in till min tjänsteskrubb (där jag tydligen kommer att husera så länge det inte kommer en ny notarie till Obygden) med händerna i sidorna. Hon såg mycket barsk ut. -Vad är det här? frågade hon surt, och lade fram aktexemplaret av föreläggandet framför mig på bordet. -Ehh, svarade jag, och började förklara vad föreläggandet avsåg. Surtanten suckade ljudligt och himlade med ögonen. -Nej, det här, sade hon och pekade irriterat på min namnteckning. Jag måste ha sett mycket oförstående ut, för Surtanten suckade än ljudligare, och förklarade förargat att man endast skriver sin signatur på det exemplar som läggs i akten, och hela namnteckningen på det exemplar som skickas ut till parten. Hon stack sedan ett nytt exemplar av föreläggandet under näsan på mig och sade åt mig att skriva dit "den första bokstaven i mitt förnamn och den första bokstaven i mitt efternamn, så att allt blir rätt". Med en uppretad Surtant bredvid sig vid skrivbordet var det bara att lyda, och efteråt funderade jag på vilken fantastisk tur jag måste ha haft som varken har blivit JO-anmäld eller fått sparken, trots att jag har undertecknat varenda aktexemplar med hela min namnteckning sedan jag började på tingsrätten. Herregud.
Vi tackar för den ovärderderliga upplysningen om att aktexemplar endast skall undertecknas med signum. Hoppas att inte JO kommer till våran tingsrätt inom den närmsta framtiden...
Gud förbjude att det skulle gå att utläsa vem som de facto utfärdat föreläggandet...
jag brukat inte signera aktexet alls. känner mig lite som en rättshaverist.
Ojoj, har just läst hela dagboken och känner mig mer än lovligt förskräckt. Ska börja jobba som tingsnotarie 1 september och de här historierna gör en ju inte mindre nervös direkt. Är det någon som har några tips inför första dagen så skriv gärna! Tack för skrämmande men underhållande läsning!
JAg är verkasm inom ett helt annat fält men älskar att läsa och har jurister i släkten. Kan bara säga att jag numera är nästan beroende av din blogg och jag ångrar inte en sekund att jag inte valde juridik.
Appropå order "RÄTTSHAVERI" fick jag en aha-upplevelse för ett tag sedan. Jag har alltid trott att "haveri" i detta sammanhang betyder ungefär "förstöra" eller "sammanbrott", att den avsedda verksamheten s.a.s "förstör" rättssystemet.
Begreppets ursprung är emellerid tyskans "haben", dvs. "att ha". Tänker man efter är det ganska logiskt: en rättshaverist ska ju till varje pris ha rätt. Misstänker att många jurister där ute inte har koll på denna språkliga etymologi, trots att det rör sig om ett ord som de säkert svänger sig med ofta, troligtvis ganska nedsättande om andra som inte är lika bevandrade i lagarna som de själva, trots att begreppet egentligen beskriver dem själva, iaf de som arbetar som advokater.
Och snart kommer Sten Sture förklara vad uttrycket "Besserwisser" betyder.
Ordet "besserwisser" kan bl.a. ha följande specifika betydelse: "någon som uppenbarligen har bättre koll, är mindre bitter och har bättre uttrycksförmåga än den som gjorde föregående inlägg i detta kommentarforum".
Sten Stures uttrycksförmåga är fantastisk. Kommer att ägna den ett helt kapitel i mina memoarer.
Märkligt att någon som har pretentionen att skriva memoarer inte ens besitter förmågan att komma på ett cybernamn. I normalfallet lär memoarförfattare lida av en exhibitionism som gränsar till manisk självgodhet. Rättshaveristen som gjorde föregående inlägg vinner emellertid en del poänger med sina ihåliga sarkasmer. Bristen på materiellt bidrag i någon sakfråga i detta kommentarforum ger emellertid ett ganska visset helhetsintryck. Med litet god vilja kanske man kan tolka beteendet som ett konkret exempel på hur en rättshaverist beter sig. Jag är villig att medge att jag har fel om någon lyckas ställa mig inför ovedersägliga skäl därför.
Sten Sture har inte insett att det vore meningslöst att hitta på ett cybernamn enkom för att kommentera hans föreläsningar i ordkunskap. Det har däremot den potentiella memoarförfattaren gjort. Själv skrev jag bara det första inlägget.
Det framgår klart och tydligt från mitt senaste inlägg att det riktades till den som skrivit inlägget som föregick detsamma. Jag vet inte varför Cybernamn 1 känner sig träffad (gratulationer till det genomtänkta namnet förresten). Exhibitionism som gränsar till manisk självgodhet, kanske? Eller vad det ett försök till ovedersägliga skäl? Förstenotarie på sin tingsrätt?
Såsom surtant och nybliven inventarie vid Småstads tr, vill jag bara påpeka att vi "dödliga" ofta glöms bort/tas för givna av just juristerna. Vi är vare sig korkade eller anställda som hemhjälp åt någon av er. Därav disklistor (som för övrigt hos oss gäller ALLA - hög som låg). Tacka sjutton för att många surtanter skriker "upp till kamp" när de drabbats av allergichock efter sammanträffande med någon nykläckt notarie som anammat översittarfasoner (från 1800 kallt), där drunkningsrisk föreligger vid minsta regnskur!
Har stött på många jurister genom åren, som när de släppt garden (om än med milt tvång), insett att vi gamla surtanter är allt rätt roliga och bra att ha! Själv ser jag notarier som en frisk fläkt som berikar våra tingsrätter på många sätt. Tänk vad tråkigt om man vore tvungen att ha samma kollegor i 50 år - hua! En och annan Dallas-intrig piggar dessutom upp. Ser därför med spänning fram emot fortsatta rapporter från Obygden.
Sten Sture: Skärpning nu. Du är alldeles för semantiskt genomtänkt och rent ut sagt långrandig för att man ska orka läsa dina inlägg. Vill du korta ner dem lite vore jag tacksam!
Snälla Sten Sture! Fortsätt att uttrycka dig så där vackert som bara du kan. Din ödmjukhet i kombination med din knivskarpa analysförmåga ger mig gåshud!
Till Ture: Oroa dig inte! Bloggaren accenturar bara de för tingsrätter speciella dragen (fikavecka) och för notarier speciella arbtesuppgifterna (låsa upp dörrar), på ett får jag säga fantastikst roligt sätt. Men du får absolut inte ta det som en verklighetsskildring. Livet som notarie kan vara fantastiskt (och är det inte det bör man överväga att sluta). :-) Mera blogg!
Kort fråga: Kan man använda uttrycket "semantiskt genomtänkt" utan att själv göra ett semantiskt genomtänkt inlägg? Tack för komplimangerna förresten, SS d y!
Sten Sture: seså, kom nu ut ur garderoben och erkänn att du är förstenotarien vid Obygdens tingsrätt!
Det ligger i farans riktning att det är Cybernamn 1 som är Förstenoratien.
"Seså" låter som något personalen vid dagis använder när de adresserar stökiga barn. Tilltalar du kollegor på det sättet? Att betrakta vuxna personer i sin omgivning som barn kan vara ett symptom på storhetsvansinne. Mina erfarenheter på det området begränsar sig iof endast till att röra upp litet missriktade förfasningar på ett bloggkommentarforum genom uppblåsta - nästan Hakeliuska - provokationer, men kontakta gärna a trained professional om du känner att du kanske behöver gå vidare med dina problem.
Sten Sture: :D
jöns å sten sture sitting in a tree K-I-S-S-I-N-G
En fördel med att det här forumet är att det inte ens är nödvändigt att betrakta de (förhoppningsvis) vuxna människor som gör inlägg som barn, när de beter sig på det sättet helt på egen hand. Är det Cybernamn 1 som drillar amerikanska barnramsor? Eller är det kanske någon inskränkt kärnfamiljsfaschist som stör sig på att two consenting adults med mansnamn tungkysser?
You might be a master debater, but I am a cunning linguist!
Sten Sture, var det du som var med i Yrrol?
Som barn hände det att jag betraktade vuxna människor i min omgivning. Efter att ha tagit del av Sten Stures kunskaper på psykologins område är jag nu allvarligt bekymrad över mitt eventuella storhetsvansinne. Vad ska jag ta mig till? Kanske kan jag bli botad om jag får ett signerat idolporträtt av Sten Sture?
Jag tror att alla och envar borde ha ett sådant idolporträtt, som en säkerhetsåtgärd för att undvika vård enligt LPT. Så snart du får porträtten kan du vara lugn, Rackham.
Att medvetet välja en opportun (och grammatiskt felaktig) bokstavstolkning som går emot en för envar uppenbar teleologisk tolkning kan vara tecken på rättshaveri.
Alla som suttit på länsrätt och varit protokollförare under förhandlingar i psykmål på anstalter ute på landet är på det klara med att ett signerat idolfoto från vem det än må vara varken gör från eller till. Alla vet att det är de närvarande läkarna som har det slutgitiga ordet, och enligt axiomet "när man har läst några år på juristlinjen börjar man inse hur mycket läkarstuderande och följaktligen läkare måste veta" har de fullt sjå med att försöka se ut som att de vet vad de pratar om för att kunna ta kändisfaktorn i beaktande.
Sten Sture! Vill du gifta dig med mig? Vi kan bo på landet och du kan viska dina små äckliga kommentarer i mitt öra tills jag somnar.
Hörru Sten Sture. Ska du komma och snacka om grammatik när du inte ens kan stava ordentligt? Va? Va?!
Sten Sture,
att du orkar! Har du för lite att göra på dagarna?
Man undrar följande. Är Sten Sture en av dessa som finns på de "anstalter" (jag tror att han menar sjukhus) för LPT-vård? Eller är han en vilsen student som undrar vad världen har att bjuda efter det att han på skakande ben har gått för att hämta ut sitt examensbevis? Eller är han rent av en skojare?
En nyckelring kan du väl bjuda på åtminstone?
Rackham, jag har en nyckelring med Sten Sture som du kan få köpa. Billigt.
Jag missade visst ett "l" i "slutgiltiga", honest keyboard mistake. I övrigt ser jag inga stavfel. Skulle vara "sjå", möjligtvis.
Om Victoria B är en kvinna tackar jag å det starkaste nej. Om du behöver hjälp med att somna in kan jag kanske däremot vara till hjälp, eller iaf vidarebefordra dig till en trained professional.
Ja, jag har för litet att göra på dagarna nu i slutet av semesterperioden. Vad är din ursäkt?
De som suttit på länsrätt vet att LPT-vården sker under anstaltsliknande förhållanden. Man talar exempelvis fortfarande (iaf informellt om "frigång", något som länsrätten måste besluta om. Student har jag inte varit på länge. Och jag kommer ihåg att jag faktiskt blev besviken när jag hämtade ut examensbeviset. Jag trodde att det skulle vara en förlösande känsla, men det kändes inget speciellt. Iaf inga skakande ben.
Om jag är en skojare, innebär det att du är seriös?
Någon som har något substantiellt, eller åtminstine någorlunda materiellt, att säga om mitt senaste inlägg, eller finner ni som kommenterar mitt senaste inlägg stöd hos varandra? Gangbang-mentalitet? Om så är fallet rekommenderar jag att ni läser Katarina Wennstams "En riktig våldtäktsman". Den har undertiteln "En bok om samhällets syn på våldtäkt" (men borde kanske egentligen ha undertiteln "En bok om Katarina Wennstams syn på våldtäkt"). En intressant inblick i hur förvirrade tomtar ute på "anstalterna" (kriminalvård, LPT, LVU/-M, you name it) rationaliserar sina villfarelser. Som jurist kan man invända mot en del i boken, men det är nyttig läsning.
Sten Sture! Du krossar mitt hjärta. Jag som har offrat allt för dig. Vi som ska ha barn och allt!
Jag är i alla fall inte gravid, och män kan inte få barn. Om du inte hänger med så långt kan jag tyvärr inte hjälpa dig.
Hoppas att författaren maskerar sin arbetsplats och sina kollegor tillräckligt väl, om det nu inte rör sig om ett konglomerat av erfarenheter...
Ingen notarie med alla hästarna hemma skriver väl såhär detaljerat utan att maskera uppgifterna. Hoppas jag.
jaja då börjar juristjävlarna tjafsa om en massa skitsaker igen då, från det att den där sten sture skriver blir det som nån jävla parodi på alltihop, snart måste jag börja jobba med såna här jävlar igen, tur att man får någorlunda pröjs när man läst den där jävla utbildningen iaf.
Om man jämför kommentarerna på denna blogg jämfört med de flesta andra bloggar jag läser så är de skrivna på ett mer aggressivt sätt, märker genomgående på ordval och stavning och dessutom ofta helt irrelevanta i förhållande till det inlägg i själva bloggen som kommenteras. Typiskt jurister?
Jo, Semesterångest är naturligtvis ett genomsocialt unikum som folk står i kö för att få jobba med. Vad är ditt inlägg en parodi på? Någon som försöker posera som en person med självinsikt i allt utom hyckleri? Självgodhet maskerad som chosefri blasering? När jag gick på juristlinjen retade jag mig mest på dem som gjorde en stor grej av att framhålla att de minsann inte var som de andra, typist dryga och pompösa, juriststuderande. Troligen försökte de desperat skyla över att de egentligen var sådana själva.
Öhum: jo, ditt inlägg är ju uppenbart relevant i förhållande till det inlägg i själva bloggen som kommentas... Är ditt inlägg förresten ett exempel på ett icke-aggressivt inlägg?
Kan du ge ett exempel på någon stavning på denna sida som du hänvisar till? Menar du att den är felaktig eller typisk för jurister? Förstår faktiskt inte.
Sten Sture: Öhum menade nog att jurister märker ord eller påpekar stavningsfel, inte att inläggen var skrivna på juristsvenska.
Som jurist borde du förstått det när du läste ;)
OK, man skall läsa "DE märker genomgående på stavning och ordval". Jag läste "JAG märker genomgående på stavning..." (i betydelsen att inläggsförfattaren "uppfattar genomgående"...)
Inga anmärkningar på stavning och ordval i övrigt... ;-)
Sten sture: Jag tycker din kommentar till mitt inlägg perfekt illustrerar vad jag ville ha fram ;-) Det var egentligen inte riktat mot specifikt mot dig men du verkar ha nappat på betet.
Jo, exakt. Det var vad som avsågs med "Inga anmärkningar på stavning och ordval i övrigt... ;-)". Det var jag som läste fel. Ingen medveten ordmärkning intended. Tre prickar och en spjuveraktig smiley är inte tillräckligt för att man skall kunna avskriva sig ansvar för att ens ironi inte går fram. Att man aldrig lär sig...
Sten Sture: Du luktar så mycket obstinat student så jag var tvungen att vädra rummet.
Jaha, synd om dig då. Jag har inte varit student på länge (jur kand för fyra år sedan). Är du student, eller? Eller en i horden av alla bittra fiskaler som intalar sig att de lever upp till "den allmänna aktning som en domare måste åtnjuta" (enligt ansvarsnämndens beslut att sparka torskdomaren på Malmö TR) för att kunna orka leva med att ingen av de tre stora advokatbyråerna ville ha dem. Eller är du kanske endast en simpel notarie som ännu inte har knäckts av alla världsfrånvända domstolsmänniskor som trackar ner på dig i syfte att accentuera sin egen "aktning"?
Det är kanske du själv som luktar? Och jag misstänker att det trots allt är du som är student. Och troligen en sådan som varken har vett eller förmåga att vara obstinat.
Det tog dig nästan fem timmar att få ihop det svaret. Jag önskar dig lycka till med din fritid.
Jo, för jag sitter naturligtvis och kollar in bloggen hela tiden när jag jobbar... Jag förutsätter att du menar att det är vad du gör?
Det tog 2-3 minuter att skriva det förra svaret. Jag önskar dig lycka till med livet efter examen.
För mig tog det 20 minuter att skriva det här
"Neither irony nor sarcasm is argument." Samuel Butler
Sten Sture: Nu kollade du i alla fall in den efter högst åtta minuter... Jobba på nu.
Jöran: Och du kollade in den efter 46 minuter. En gradskillnad, inte en artskillnad. Men sånt förstår väl inte du. Fortsätt slöa nu. Malmström kan vänta.
Visst, en gradskillnad. Malmström är faktiskt bra.
Kom igen nu Sten Sture, vi vet att du redan läst bloggen. Du behöver inte spela upptagen.
Klart att han har. Det är bergis han som är singoalla också.
Nej, jag är inte Sten Sture. Notera gärna att endast den omständigheten att jag kritiserar Jöran Persson och Cybernamn 1 inte nödvändigtvis betyder att jag står på Sten Stures sida. Men sånt förstår väl inte ni novis-studenter som är förstörda av medias svart-vita debattklimat i vilket det endast finns två uppfattning i varje fråga och inga mellanlägen. Några år på universitet med kritiskt tänkande brukar råda bot på det.
Kom igen nu Sten Sture, in i matchen igen! Har du kastat in handduken?
Ja, jag tycker att Ni är barnsliga. Jag skrev mina inlägg jättesnabbt och jag är jättebra. Att ingen fattar det, och jag som dessutom har fina egenskaper och att ingen fattar det och jag skriver här för Ni borde ge mig cred och vart tog mitt liv vägen.
Jag skrev inte det förra inlägget (and yes, I am the real McCoy, Sten Sture himself). Jag skrev emellertid mina inlägg jättesnabbt och att jag är jättebra och har fina egenskaper lär det inte råda några som helst tvivel om. Om jag ville ha cred skulle jag däremot skriva i eget namn.
För originalet när det gäller att ta död på fiktiva figurer hänvisas till Jan Guillous "Det stora avslöjandet", en bok som även kan vara av intresse för alla överklass/-öfre medelklass-slynglar på juristlinjen med farsor eller morsor som är domare och advokater. Janne går nämligen åt dem ganska hårt i boken.
Vart TOG mitt liv vägen? Kan iaf trösta mig med att jag inte slänger bort min tid på att skriva inlägg i andras fiktiva namn. Bortkastad trippelironi som ändå ingen har fattar, om någon ens gjorde det på 90-talet när den var legio.
Nej, det är JAG som är Sten Sture.
Sluta! Vad håller ni på med? Det är ju JAG som är Sten Sture.
I'm Malcolm X.
OK, NU kastar jag bort mitt liv.
Sten Sture: Skönt att se att du håller dig i form. Antar att du arbetar statligt eftersom du har tid att skriva så mycket dravel varje dag.
Nope, jobbar inte statligt. Förutsätter emellertid att du gör det, i enlighet med det kategoriska imperativet, men det känner du naturligtvis inte till och än mindre skulle förstå innebörden av. Trevlig helg!
Nej, det kategoriska imperativet är endast sådana som Sten Sture förunnat att känna till och förstå. Ha en trevlig helg du med, Sten Sture!
Sten Sture, vilar du dig i form?