tingsnotarien

Dagbok från Obygdens tingsrätt

hahahaha.

din blogg är ju bara bäst! jag vill ha mer!

Huga, stackars Mikael. Ett sådant där glashuvud har jag också fått. Dyrt som f-n är det (i förhållande till det estetiska värdet) och helt oplacerbart i ett någorlunda normalt hem.

"Vardag", jag kan hålla med om att Sthlmsnotarien var onödigt hård mot din blogg.
Däremot håller jag med honom om att dina inlägg (förutom de senaste som du ansträngt dig för att passa in här) har varit värdelösa. Lite grann som om jag skulle kommentera en "fackblogg" om ridsport med något intetsägande, och samtidigt länka till min blogg om frimärkssamlande.
Kommentarer bör väl ändå handla om ämnet för bloggen?


Två exempel:

Postat av: vardag
Åh jag som trodde att fildelning var förbjudet.....

Postat av: vardag

tjo på er skrivbordsprodukter...sitter man här och slänger ett öga på det ni skrivit innan, blir man direktledsen i ögat! skulle inte kunna vitsorda (är det nu rättstavat??) något inlägg ... möjligen det där man kanske skulle få en pilsner...

--> helgdag
ärligt, hur mycket av kommentarerna här handlar om ämnet för bloggen? Det är snarare ett chatrum för uppblåsta (wannabe-)jurister och språkfascister som försöker skrävla med sin egen förträfflighet.

Inget ont i det (?), men Vardags kommentarer hör väl inte till de mest irrelevanta här?? Ordvitsen om fildelning var väl kul ;) (då någon tidigare berättat om en kursare drack fil under föreläsningar)

Att länka till sin egen blogg är Vardag inte ensam om och jag kan inte förstå vad som skulle vara galet med det. Det finns ju en ruta för det när man skriver en kommentar och det är ju så bloggar "sprids". Att Vardag skriver med en massa "..." och lite på talspråk är ju dennes "grej".

Ja för guds skull sluta hacka på varandra. Det blir bara såå tråkigt. Alla har ni er charm tycker ja' iallefall. :-)

Låt vardag vara precis som han är. Jag har inte läst hans blogg men skit samma ifall hans blogg inte är lika bra som tingsnotariens. För hur skulle den kunna vara det? Men "Vardag" visar ändå mycket god smak i att precis som "helgdag" gilla denna blogg.

Låtom oss skåla för det!

PS: Är inte ett dugg förvånad över att sthlmsnotarien avhandlat vardags blogg med sin alltid så livsfarliga motorsåg till käft.
Jag är faktiskt förvånad över att sthlmsnotarien har så mycket tid att faktiskt göra all research han gör på alla rättsområden och om alla rättsfall. Det måste ta en evinnerlig tid. Jag beundrar verkligen den drivkraften han verkar ha.
Det är en charm med det också.

Sov gott!

Yess!
De som sett "The Aristocrats" (alla som inte gjort det bör göra det omedelbart!) väntar nu bara på att Rassens pappa skall komma in från höger och göra odygdiga saker med sin sonsosn, gärna med Rassens hund och fru i intressanta positioner!

intressant diskussion ... om min blogg på TN:s blogg...

uppenbart att "fildelnings" skämtet inte gick in hos alla, det var ju trots allt någon i sin kommentar innan min som ville dela med sig av udda fil-drickande fd kursare... (Hmm snacka om att hålla sig till ämnet...opps...)

syftningen på "skrivbordprodukter" härstammade också från den tidigare kommentarskedjan där merparten av kommentarerna avvikit i tangentens riktning och det enda vettiga ovanför just då var en om just pilsner....

men det är kanske som humor är mest ... alla träffas inte av blixten samtidigt..o tur är väl det...

För att återgå till ämnet... dvs TN:s blogg, så blir jag lika häpen var gång det skall utdelas en avgångspresent... varför är det alltid någon remarkabel pjäs som man aldrig, inte ens med sin vildaste fantasi, kan placera i ett någorlunda planerat hem?

Vardag:

Vardag:

Medbloggare! Ber om ursäkt för att min statsdator nyss fick spel!
Vardag:
Det är gammal domstolstradition att avgående notarier skall få grejor som endast duger till att ta fram på ålderns höst och småle åt.
Oftast har den (sextioåriga) administrativa chefen köpt en halv pall besynnerliga "prydnadsföremål" vid utförsäljning. Dessa förvaras i källaren och räcker till åtminstone tio års avgående notariekullar. Det roliga är när lagret tar slut och skall ersättas med något.

Vilka är era värsta avtackningsminnen? För många år sedan jobbade jag på ett ställe där en person tvingades ("det ser finare ut om du säger upp dig själv, än att vi måste ge dig sparken och det är dina två val") säga upp sig. Trots detta ordnades en avtackningsstund med tårta och så ett otroligt krystat tal från vd:n, samt fina lovord från två andra chefer. Alla där visste varför han fick sluta, och berörd person visste att alla visste!

dagvag: Måhända att Vardag inte toppar listan av de som har de tråkigaste kommentarerna men det är inte långt ifrån.

Cit:
"Det är snarare ett chatrum för uppblåsta (wannabe-)jurister och språkfascister som försöker skrävla med sin egen förträfflighet."

Det här var din senaste kommentar. Den tycker jag tillhör de absolut tråkigaste.


TN har gjort det igen. Klockren passning till Domarens son :)

Vad ska Domarens son säga nu? Jag väntar med skräckblandad förtjusning på fortsättningen! Men skulle det kunna vara så att TN även är Domarens son? Bara för att ge oss blogg-hängare (ett nytt ord till nästa SAOL kanske?)lite extra underhållning?

...var usel. Vågad och uppseendeväckande i USA men pinsam och pubertal för de flesta andra skulle jag tro.

Joel: Tror inte att det är så stor risk att jag dyker upp i bloggen (även om jag förstås skulle bli mycket hedrad!), min pappa är domare i Stockholm. Tror inte att TN lagt ut så mycket dimridåer att "obygden" egentligen är Stockholm...fast det vore ju spännande förstås! Undrar vem pappa skulle vara då?Inte fetto i alla fall, pappa är smal... ;)

Nu undrar jag vart "Domarens son" tagit vägen? Eftersom TN inte tagit ner bloggen kan vi nog vänta oss att denne kommer att "release the fucking fury!" (som Yngvie Malmsteen sa på ett flyg då flygvärdinnan spillde kaffe på honom...)

En legendarisk stund på myndigheten var då enhetschefen avtackade fel person... Käre örebroare, som kungen skulle ha sagt.. :-)

Detta är väl egentligen inte rätt ställe att diskutera film, jag använde den mest som en parallell, men . . .
Jo, nog fan är "The Aristocrats" pubertal (och för en hel del även pinsam), det rörde dock inte mig, jag skrattade så jag grät. Det säger väl i o f s lika mycket om mig som om filmen . . .

När notarierna på vår tingsrätt slutar får vi i avtackningspresent ett rejält uppförstorat fotografi (minst i A3-format) föreställandes tingsrätten. Jag funderar på var i mitt hem jag ska placera mitt alster när jag slutar. Några idéer?

Ett ställe skulle ju kunna vara i sophinken under påsen... Det kan vara mycket som behöver sugas upp där. Skit ska skit ha! Annars är ju ovanför soffan en bra idé. Men då måste du plocka ner din Dardel först. Svår val!

Innan ni hugger mig: Jag menar så klart "Svårt val!".

Om "Avtackningspresentsplacering" jobbade i Ronneby kan hon/han vara glad. Det tingshuset är charmigt!

En av åklagarna i densamma var för övrigt som kopierad från en engelsk serie, men med en svensk mysig dialekt och det säger inte lite att som bleking få det att låta så!

Då måste du ju ha suttit på samma tingsrätt som TN. Var satt du?

Självklart har "Domarens son" med TN att göra. H*ns (TN:S) anonymitet vore blåst på två röda om så inte var fallet.

Eller så har TN skrivit inlägget som en pik till domarens son att han kan sluta tjata om att bloggen ska släckas.

DOMARENS SON VAR ÄR DU?

VBK, vad grundar du det på? Ditt inlägg var nämligen en av de mest långsökta teorierna jag hittills har hört.

Kommer ni ihåg den där advokatsidan det pratades om i det förra inlägget? Han vars hemsida var en språklig "katastrof" (jo, jag vet att man inte ska missbruka det ordet men hittade inget bättre så här i brådrasket) på vilken han gav uttryck för en del märkliga åsikter. Är det någon som har lite mer koll på honom?

Ja snälla, om någon sitter med information om Citylawyers göranden och låtanden, dela med er!

Detta är diskriminering, vardag får en massa kul med sitt fildelningsskämt men när jag skriver att det hörs på namnet varför fåglarna håller sig från Härnösand så här i fågelflunsatider (här-nös-and) är det ingen som bryr sig. Vad är poängen med usla ordvitsar om inte åtminstone nån stönar? Kan jag inte få bli åtminstone lite förolämpad eller måste jag kläcka ur mig mer trams först?

Du har min röst djurist :)

HAHAHA Här-nös-and!

Eftersom någon här inne tror sig veta vem jag är, kan jag inte berätta var och under vilka omständigheter jag fick det förskräckliga glasansiktet. Det var dock inte på någon tingsrätt, så jag vet inte heller var Obygden ligger. Sorry.

Va fan, Goofy, erkänn nu.

Goofy, det är ju jag som tror mig veta vem du är. Och mina läppar är slutna, sådant avslöjar jag inte. Tro är ju en sak, veta en annan så jag kan ha helt fel.

Varför är vissa härinne så besatta av att ta reda på vilka andra är i verkligheten?

Jag misstänker att vissa härinne lider av ett underskott av social samvaro i verkliga livet.

...fast det skulle onekligen vara intessant att se vilka alla dessa som hänger här är i verkligheten!

Domarens dotter, om du presenterar dig med namn så lovar jag att säga om jag känner dig eller inte! :-)

:-)

Ha!

Den här bloggen är verkligen kul! Jag flabbar högt över varje nytt dagboksinlägg. Tack TN!

Du anonyma som ville veta mer om den där advokaten. Jag vet vid det här laget en del. Tyvärr är det knappt skribart, men det finns ett bra sätt att få veta mer om honom. Maila honom personligen med ett ärende! Ni kommer häpna! Nu är det väl i och för sig inte så bra om alla läsare här mailar honom på studs.

Han har förresten jobbat på en advokatbyrå som ägs av person som verkar ha ett fint släktträd! Gärde.

-> Joel.

Men snälla Joel, något kan du väl berätta? Pretty please?

Njae, det skulle jag kunna göra och det är inte av hänsyn till den där advokaten som jag inte vill göra det här. Utan mer av hänsyn till Tingsnotarien.

-> Joel: Men vad har advokaten med Tingsnotarien att göra? Menar du átt han skulle vara obygdsadvokaten? Malmö (det var väl där han fann) är väl ingen direkt obygd och det finns tyvärr fler inkompetenta advokater. Om det råkar vara samma davokat så är advokatens vistelseort ändock avslöjad. Vad består kopplingen annars i? Förvirrad.

-> Joel: Eller tänker du på publicistens ansvar?

Jag tänkte på det sistnämnda. Jag är inte så hemma på vad som gäller på en bloggs gästbok/kommentarer men gissar att det är ett delat ansvarsområde. Att jag som person är ansvarig för det jag skriver, men att ägaren (i det här fallet Tingsnotarien) är ansvarig för att direkt olämpliga inlägg tas bort.

Jag skulle däremot finna det roligt om det är så att "tuffa advokaten" läser det här.

Jag har hört mig för vilka regler som gäller och vad jag alltså kan skriva här utan att det är något övertramp. Är ni beredda om en timme? Måste tänka lite på mina andra läsare först!

Vad exakt är det för regler som gäller?

Joel: Vad menar du med andra läsare? Ja självklart är vi beredda! :-) (har just utsett mig till taleskvinna för samtliga gästbokskommentatorer ;-) )

OK då, bara för att visa att jag faktiskt har ett umgänge även utanför cybervärlden: Den hiskliga glasgrejen förärades mig vid en jämn födelsedag av några omdömeslösa arbetskamrater inom den statliga förvaltningen. Roligare än så var det inte.

Joels undring var rätt intressant, om vems ansvar det är för bloggkommentarer. Men jag förutsätter att den som skriver är ansvarig, det var ju en stackars tös som blev dömd för modebrotter hets mot folkgrupp för inte så länge sedan för något hon skrivit på Lunarstorm (även om det för en 70-talist mest verkade vara gammal hederlig skolmobbning eller tjejbråk i uppiffad form nu i den digitala eran). I alla fall, bortsett från det, hon åkte dit på det. Så jag har svårt att tro att tingsnotarien kan bli ansvarig. I så fall borde rimligen bloggbolaget som upplåter sidan vara lika ansvariga. Men de kanske de är i förlängningen? Kanske glamourprinsessan kan räta ut frågetecknen här, hon är ju en hejare på internetjuridik...

I alla fall, Joel - se till att posta uppgifterna från en annonym dator (m.a.o. en dator med en IP-address som inte kan spåra hem till din lägenhet, typ tjuvkoppla upp dig på grannes nätverk) och ge järnet!

Kom nu goda vänner så ska jag för er berätta om en märklig buspojke...Uti Lönneberga..Äsch, det var ju om en annan det.

Nämnda advokat är rolig. Jag hittade på ett alterego. Denna tjej hade oturen att bli tillsammans med en gosse från ett av länder som vi har mest invandrare från men den otacksamma jävulen blåste den stackars tjejen på pengar. Inte nog med detta, han hade ljugit om det mesta i sitt liv och använde inte ens rätt namn och personnummer. Inte oväntat hade han slagit henne. Nu ville tjejen ha hjälp av advokaten för att hitta och sätta dit tjejplågaren.

Advokaten åtog sig uppgiften med hängivelse. Det skulle inte kosta tjejen så mycket. En lunch och en kopp kaffe på en namngiven restaurang i en stad nära där tjejen bor dit han av en slump ska snart!

Komiskt nog heter restaurangen samma sak som huvudstaden i det forna land vars ena nu fristående del den dumma expojkvännen, av advokaten kallad "den stadige", kommer.

Joel: Fortsätt, fortsätt! Det här är ju bättre än vilken Astrid Lindgren-saga som helst ;-)

Joel - om jag kopplar upp mig strax före sängdags, får jag fler underhållande berättelser som godnattsaga då?

Sthlmsnotarien. Vad gäller Lunarstorm och så är det så att om du skriver saker som är brottsligt så är du ansvarig för det och kan alltså som i fallet med tjejen bli åtalad. OM det däremot är så att någon anmäler det till företaget så har det skyldighet att ta bort det materialet. Det gäller t ex om du där lägger in en bild på någon artist och bilden är upphovsrättskyddad så ska ägarna till sajten ta bort den så fort som är tekniskt möjligt efter att anmälan nått fram.

Det finns enklare sätt att få en anonym IP-adress än att gå via grannen Stockholmsnotarien!

Fröken Petimäter, på nätterna brukar jag se på TV (Big Brother rentav), skriva brev, önska låtar på Spraydio.com eller spela scrabble på nätet. De två förstnämnda sakerna kan du inte göra med mig, men du är välkommen in och lira scrabble.

Kanske kan jag göra ett undantag.

-> På natten är oftast tråkig och sover, men alltemellanåt hamnar jag vid datorn. Var spelar du scrabble? Är det bara nattetid eller också på dagtid/jobbtid? Om jag kopplar upp mig, har du samma nickname på scrabblesajten?

Den som skriver på nätet är alltid ansvarig för det man totat ihop. Utöver det finns ett ansvar för den som driver eller att ha tillsyn över den här typen av sidor att snarast rensa bort:
- uppvigling till brott
- barnporr
- viss våldspronografi
- hets mot folkgrupp
- intrång i upphovsrätt

Se lag 1998:112 om ansvar för elektroniska anslagstavlor. Intressant nog är det alltså inget ansvar för sidansvariga att rensa bort förtal hur grovt det än är så det är bara att köra på Joel, den enda som kan råka illa ut är du. Och egentligen, att bli stämd för förtal av den där tomten till advokat, vore inte det närmast hedersamt?

Våldspornografi skulle det stå

Gissar att det inte skulle bli så svårt att få tag i en billig försvarsadvokat heller? Jag skulle givetvis välja en av de verksamma som hänger på den här sidan, och den personen skulle i sin tur kunna ta med sig en juriststudent som vill få lite träning och en merit....Ni andra skulle väl sluta upp som åhörare? I pauserna fortsätter vi våra spekulationer kring tingsnotarien och undrar hur målsäganden kunde bli advokat...Tänk vad Tingsnotarien skulle få mycket att skriva om då. :-)


Fröken Petimäter, jag kommer vara inloggad på Betapet vid halv tolv-tolvtiden i kväll. Är du registrerad där? http://www.betapet.com

Det brukar inte vara så mycket folk i Musen så vi tar det rummet. Ni andra får givetvis göra oss sällskap. TN-Joel heter jag av praktiska skäl!

Visst är det Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor som borde vara tillämplig. En mycket skojig lag, med skojiga paragrafer:

1 § Denna lag gäller elektroniska anslagstavlor. Med
elektronisk anslagstavla avses i denna lag en tjänst för elektronisk förmedling av meddelanden.

I lagen avses med meddelande text, bild, ljud eller information i övrigt.

*skratt*--> 3 § Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla skall lämna information till var och en som ansluter sig till tjänsten om sin identitet (…).

*dubbel skratt*--> 6 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 3 § döms till böter.

Tingsnotarien: Jag väntar på din identitet nu! ;)

Är en blogg verkligen en elektronisk anslagstavla? Det tror inte jag.

Bloggen i sig kanske inte är en elektronisk anslagsatvla men en sånt här diskussionsforum kopplad till den är det absolut. Fast jag är inte så säker på att det innebär att Tingsnotarien behöver kravla fram ur sin obygdshåla och presentera sig, den som tillhandahåller den här sidan är väl snarare BlogSoft än Tingsnotarien. Att sen BlogSoft kanske inte presenterat sig så där väldigt övertygande är ju inte lika spännande att ta itu med.

Joel: Du kan också räkna med att vi skramlar till eventuella böter.

Sorry Karolina, men jag tror inte du får veta TN:s identitet så lätt. Tillhandahållaren är naturligtvis den som tillhandahåller den tjänst som TN och vi andra nyttjar. Snart jurist???
Men du kanske var ironisk...

Jag struntar i Efterlyst och Insider så om tio minuter finns jag i Betapets Musen-rum!

Anslut gärna ni också, om ni gillar scrabble!

-> Joel: Jag försökte ansluta mig på Betapet, men efter att ha registrerat in mig (som Petimäter förstås) så kommer jag inte längre åt startsidan - kan inte komma in, får bara ett felmeddelande. Har du lurat mig och kapat min dator Joel?

När du har registrerat dig så ska du få ett mail med ditt lösenord...Har du fått det? Då måste du öppna det, trycka på den bifogade länken och logga in därifrån!

Du finns som medlem där så det ska gå bra nu...Öppna mailen och kolla!

(hoppas ni ursäkter de "onödiga inläggen")

Eller så får vi hitta på något annat sätt att umgås på. Det finns ju diverse chattrum, msn och så.

-> Joel.
Nu är jag inne - i vilket spel är du?

I Musen!

Polissajten som anmäldes för hets mot folkgrupp gick under LAEA, lagen var tillämplig, så varför skulle inte en blogg falla under samma lag? Vi hade frågan uppe under ett sem men det blev just ingen diskussion i och med att alla var överens, inklusive läraren.

...och angående om TN behöver avslöja sin identitet. Nej jag tror inte det va!

Ser du inte smileyn sist i inlägget?

Så ser den ut---> ;)

Men "tillhandahåller" finns i och för sig inte definierat som rekvisit i lagen så det skulle gå att väcka frågan huruvida TN tillhandahåller en tjänst när kommentarsfunktionen finns och folk kan kommentera, till skillnad från en hemsida där ingen annan än hemsidans ägare har lagt ut material. Lagen är ju från 1988 och då var bloggar knappt påtänkta.

"Tillhandahåller" gör den som ansvarar för hemsidan på vilken planket finns, dvs TN. Det är TN som gjort planket tillgängligt för allmänheten och därmed tillhandahåller allmänheten tjänsten, inte det företag som ger TN tillgång till den tjänst han/hon erbjuder besökarna på sin hemsida.

så TN är alltså skyldig att lämna sin identitet till den som ansluter sig, dvs vi som skriver här?

Tillhandahåller är inte definierat i lagen nej, men däremot i lagkommentarer och förarbeten. Men såna kanske man inte lär sig att titta i när man läser i Uppsala? Ur proppen:

Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla är den som kan bestämma över tjänstens användning, inklusive de tekniska och administrativa rutinerna. Tillhandahållaren avgör alltså i stor utsträckning vilket utrymme som ges för missbruk av tjänsten. För att åstadkomma bättre förutsättningar för att kunna hindra spridning av vissa slag av meddelanden bör en särreglering därför inriktas på den som tillhandahåller tjänsten.
Tillhandahållaren är den eller de som leder verksamheten där tjänsten erbjuds. Vem denne eller vilka dessa är får avgöras mot bakgrund av omständigheterna i det enskilda fallet.
När många är inblandade i en verksamhet kan frågan bli mer komplicerad. Frågan om vem som tillhandahåller tjänsten får då avgöras utifrån en samlad bedömning av vem eller vilka som har det bestämmande inflytandet och kontrollen över tjänsten.
När en juridisk person eller en myndighet tillhandahåller en anslagstavla bör de allmänna principer om företagaransvar som har vuxit fram i praxis gälla.

===========================

Tog nog säkert två minuter att få fram det, internet har faktiskt sina poänger. Och utifrån det där känns det nog rätt tydligt vad som gäller, Tingsnotarien har knappast nåt inflytande över tekniska och adminsitrativa rutiner på den här sidan så det är BlogSoft som är tillhandahållaren.

Det skall alltid finnas en ansvarig för en hemsida eller blogg med tillhörande forum. Man kan jämföra det med en tidning som måste ha en ansvarig utgivare som får stå för all skit.

hoppas att "Domaren" arbetar med idrott... ;)

Med "administrativa rutiner" menas möjligheten att t ex plocka bort inlägg som man inte önskar ansvara för. TN är mig veterligen den enda som har den möjligheten.

"Hoppas att "Domaren" arbetar med idrott".

Ja, jag har faktiskt arbetat med idrott, men då med bl.a. idrottsjuridik (och dessutom IT-rätt) under en period då jag var tjänstledig för att känna på annat än domaryrket.

men är det inte stor skillnad mellan att vara ansvarig för innehållet (och därmed skyldig att inte förhålla sig passiv och låta bli att ta bort ex. inlägg som kan utgöra hets mot folkgrupp od.) och att, som 3 § stadgar vara skyldigt att lämna information till var och en som ansluter sig till tjänsten om sin identitet?

När det gäller BBS-lagen så är det ser man främst till vem som har möjligheten att ta bort meddelandet, visst det har TN men även blogg.se vilket ger dem en skyldighet att vid vetskap om uppenbart brott mot (vissa BrB o Upphovsrättbrott) ta ner sidan...ja ni fattar skall inte gå in och bli så super juristig, vi uppsala studenter vet när det räcker.

Ett tips är att kolla 5 §, och du lagboken är en säkrare källa än internet.

Hur som helst så blir TN den som bli lidande i längden eftersom blogg.se snabbt som attan skulle stänga ner hans blogg.

Angående förarbetena så tycker jag inte alls att det är uppenbart att det är Blogsoft som ”tillhandahåller” tar sikte på, tvärt om så tycker jag att det blev ännu tydligare att det är TN som är tillhandahållaren. (Nej TN, jag vill absolut inte sätta dit dig, utan bara analysera rekvisiten).

”Bestämma över tjänstens användning” = t ex lägga ut blogginlägg, moderera kommentarer, bestämma vilka som får kommentera = TN
”Tekniska rutinerna” = t ex redigering av inlägg, bloggens layout, redigera kommentarer = TN
”Administrativa rutinerna” = t ex planering och ledning av inlägg och kommentarshantering = TN
”Hindra spridning av vissa slag av meddelanden” = t ex ta bort blogginlägg eller vissa kommentarer = TN
”Leder verksamheten där tjänsten erbjuds” = bestämmer när, var och hur tjänsten skall kunna nyttjas = TN
”Bestämmande inflytandet” = TN!
”Kontrollen över tjänsten” = kontrollera blogginläggen och kommentarerna, kontrollera vem som får läsa och vem som får kommentera = TN

Inte för att jag vet hur Blogsofts användaravtal ser ut, då när man klickar i rutan ”I agree” och trycker på ”OK” för att kunna få tillgång till programmet. Men i Bloggers (dvs det program som jag använder) avtal med användarna är det väldigt tydligt formulerat att Blogger inte ansvarar för innehållet i det utrymme som de upplåter till användaren, att användaren själv ansvarar för hela innehållet. Det framgick även väldigt tydligt att Blogger inte läser eventuella kommentarer och därmed inte tar ansvar för något som skrivs i kommentarsfälten.

Du som inte brukar skriva en avsändare på dina kommentarer: Du får gärna argumentera mot mig i det jag skriver, men för den sakens skull behöver du inte komma med personangrepp. Det är ganska onödigt. En kommentar som "Snart jurist???" tar sikte på mig som person, inte på det diskussionen rör.

Det är väl inte alls säkert att det i ett ensidigt utformat användaravtal går att frånsäga sig ansvar för innehållet i de serverutrymmen man tillhandahåller?

F.ö. får jag känslan av att "den som tilhandahåller tjänsten" tar sikte på det som på engelska brukar betecknas "service provider", och det är ett relativt väl utvecklat begrepp. I vilken omfattning det begreppet sedan går att använda som svensk rättskälla är givetvis en annan fråga. Det är iaf.nämnt i ett par stycken EG-direktiv och i annat EG-rättsligt material, och det är nog så att Blogsoft i det här fallet är en "service provider.

Karolina: jag är ledsen för det och medger att det var dåligt skrivet. sorry!

Jock: Känsla och känsla, känslor finns i själen, juridik finns på papper. (Om det inte handlar om munliga avtal då förstås).

"Känslor finns i själen" Vackert uttryckt. :-)

Har det tagit slut på vackra avskedspresenter och underbara tacktal?

I mitten av nittiotalet avtackades en kollega till mig med orden .." och ingen ska glömma dina insatser för....alltså det stora jobb du legt ner med..ja..vad du nu gör..." En ganska skön tystnad spred sig efter det tacktalet..

Så av de argument som framfördes valde du att sikta in dig på att jag skrev "känslan"?

Om jag istället skriver att "den som tillhandahåller tjänsten" ÄR en direktöversättning av "service provider", blir det klarare för dig då?

Angående begreppet “Sevice Provider” så finns det definierat i direktiv 2000/31/EC om “certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market”. Även kallat “Directive on electronic commerce”.

Art 3
(b) "service provider": any natural or legal person providing an information society service;

Vilket i den svenska översättningen har översatts till:

Art 3
b) ”tjänsteleverantör”: varje fysisk eller juridisk person som tillhandahåller någon av informationssamhällets tjänster,

Det görs dock skillnad på ”service provider” och "established service provider". Den sistnämnda definieras enligt svensk översättning (i samma direktiv och paragraf) som

c) ”etablerad tjänsteleverantör”: en tjänsteleverantör som utövar näringsverksamhet med hjälp av ett fast driftställe under obestämd tid. Förekomsten och användningen av teknisk utrustning och teknik för att tillhandahålla tjänsten innebär inte i sig att tjänsteleverantören är etablerad,

Jag skulle därmed säga att TN är ”tjänsteleverantör”, medan Blogsoft är ”etablerad tjänsteleverantör” eftersom Blogsoft är en näringsverksamhet. Såväl TN som Blogsoft borde därmed falla under begreppet ”tjänst för elektronisk förmedling av meddelanden” i LAEA.

Men om man bloggar från Blogger så kan man väl säga åt de som vill stämma en att de först måste åka över den stora pölen och där lämna in alla papper?

Joel! - Det kan faktiskt undertecknad svara på (och även glamourprinsessan numera). Nä, det faktum att själva servern råkar vara lokaliserad i U.S.A. (om den nu är det) saknar betydelse om du som svensk, bosatt i Sverige, skrivandes från Sverige tecknar ned något brottsligt såsom förtalsbrott. I och med att din faktiska gärning skett i riket, så gäller svensk jurisdiktion.

Finns det någon anledning att göra skillnad mellan den som endast tillhandahåller ett serverutrymme och den som tillhandahåller ett serverutrymme samt ett verktyg för publicering av material? Den som tillhandahåller en server har ju alltid den yttersta möjligheten att kontrollera vad för information som sprids via den, t.ex. genom att stänga av den. Skillnaden mellan att TN själv skulle ha skrivit koden för den här bloggen och att BlogSoft levererar en standariserad lösning för publicering borde inte ha någon betydelse. Det är ju TN själv som ytterst har kontroll över innehållet och även vad som publiceras i kommentarerna.

Den som tillhandahåller serverutrymme kan endast i särskilda fall hållas ansvarig enligt: Lag 2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster.

"18 § En tjänsteleverantör som lagrar information som lämnats av en tjänstemottagare skall inte på grund av innehållet i informationen vara skyldig att ersätta skada eller betala sanktionsavgift, under förutsättning att leverantören

1. inte känner till att den olagliga informationen eller verksamheten förekommer och, när det gäller skyldighet att ersätta skada, inte är medveten om fakta eller omständigheter som gör det uppenbart att den olagliga informationen eller verksamheten förekommer, eller

2. så snart han får sådan kännedom eller medvetenhet utan dröjsmål förhindrar vidare spridning av informationen."

"19 § En tjänsteleverantör som överför eller lagrar information för annan får dömas till ansvar för brott som avser innehållet i informationen endast om brottet har begåtts uppsåtligen"

Stockholmsnotarien, jag är ledsen att jag glömde att sätta in smileys där. Jag vet också att det inte har någon betydelse var servern finns, men läste i en annan blogg (liksom du antar jag) att så skulle vara fallet.

2003/31/EC Article 2 Definitions
For the purpose of this Directive, the following terms shall bear the following meanings:
(a) "information society services": services within the meaning of Article 1(2) of Directive 98/34/EC as amended by Directive 98/48/EC;

(b) "service provider": any natural or legal person providing an information society service;


98/48 EC 2. Article 1 is amended as follows:
(a) the following new point shall be inserted:
'2. "service", any Information Society service, that is to say, any service normally provided for remuneration, at a distance, by electronic means and at the individual request of a recipient of services.

Således krävs, för att en bloggare skall anses vara en service provider, att det är en tjänst som normalt sett tillhandahålles mot någon form av ersättning, dvs. i näringsverksamhet. Eftersom Blogsoft antagligen på något sätt tjänar pengar på sin verksamhet (reklam, ta betalt eller w/e) är de de som i detta fallet skall anses vara "service provider", inte TN.

Haha! Då är jag med! Ja, en smiley hade varit fin. Men då förstår jag att du var ironisk (ledsen, men det fanns inte någon större möjlighet för mig att veta det i brist på smiley). Då återstår bara att lyfta på hatten för en skön kommentar, om ironin går fram till avsändaren är det storartat.

Jock: Viktigt att hålla isär: Tillhandahålla en elektronisk anslagstavla och tillhandahålla en tjänst för kommunikation som man skulle kunna kalla "information society services" eller "informationssamhällets tjänster" (jmf Lag (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster.). BlogSoft är att anse som som serviceprovider och det är också det som gör att de inte har något ansvar. Jmf Bredbandsbolaget och fildelning.

Lag om elektroniska anslagstavlor stadgar också i 2 §

Lagen gäller dock inte
1. tillhandahållande endast av nät eller andra förbindelser för överföring av meddelanden eller av andra anordningar(

Var en del som föll bort där.

"1. tillhandahållande endast av nät eller andra förbindelser för
överföring av meddelanden eller av andra anordningar som krävs
för att kunna ta i anspråk ett nät eller annan förbindelse,"

Där det som i lagen kallas anordningar skulle kunna motsvaras av server.

Efter att ha spelat fotboll med ett killag, sedemera män, i flera år tilltalas jag inte av att jämföra något som är mitt med någon annans.

Många av er verkar röra ihop två saker som är klart separerade i lagen. Det ena är informationsskyldigheten om vem som är tillhandahållare. Med skrivningen i proppen har jag svårt att se annat än att det inte är tingsnotarien som är den som har det bestämmande inflytandet. Om BlogSoft säger att tyvärr, nu stänger vi, vad skall tingsnotarien göra åt det? För mig känns det rätt självklart att den yttersta makten ligger hos leverantörena, det är de som kan dra ur sladden och det är vem det är som det är relevant att känna till.

Den andra delen är skyldighet och rätt att radera meddelanden. Den biten hanteras i andra §§ och där står det följande:
"skyldigheten enligt första stycket och rätten enligt andra stycket gäller också den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten"

BlogSoft = tillhandahållare, har skyldighet att upplysa om sin identitet (vilket de inte gör särskilt övertygande), tingsnotarien = den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten, alltså skyldighet att radera en del skit.

Löst så fungerar det hela på ett bra sätt, man måste kunna hitta någon ansvarig någonstans men det går att skriva anonymt. Verkar det inte rimligt? Eller är meningen med lagen att tvinga tingsnotarein att träda fram så den här underbara bloggen inte kan fungera?

Hur är det om bloggen skulle komma ut i bokform? kan tn publicera kommentarerna i boken då?

Jag för min del har inte kommenterat ansvar för tillhandahållet av en elektronisk anslagstavlan, utan endast vad direktivet stadgar. Jag trodde det framgick av mina inlägg, om inte ber jag om ursäkt för att jag var otydlig.

Direktivet stadgar att en "service provider" är skyldig att lämna uppgifter om sin identitet osv. Jag menar att bloggaren i det här fallet, TN, inte kan anses vara en "service provider" och därmed enligt direktivet inte är skyldig att lämna namn osv. till sina besökare.

F.ö. instämmer jag med vad Djurist precis skrev.

Jag är nästan beredd att skriva "NÄR" boken kommer ut i bokform, för det stödjer ju mina spekulationer om den här bloggen! :-)

De som har gett ut bloggböcker, och andra böcker också för den delen, har ju tagit med mail, bloggkommentarer (Hur är det i "Konsten att förlora"?) och så vidare.

Jag tror inte det finns något hinder. Vi som skriver här har ju inte någon upphovsrätt för det vi skriver och Tingsnotariens gästbok/kommentarer får nog ses som en del av de h*n har upphovsrätten till. Jag tror dock att Tingsnotarien har så pass mycket omdöme att h*n inte skulle ta med kommentarer som handlar om någon specifik person förutom honom själv och inte heller de få kommentarskrivare som är lätta att identifera.

Det finns ju en kommentar här som jag uppmanat Tingsnotarien att verkligen komma ihåg att ta med till boken. Helst till bokens framsida vilket skulle göra folk ännu mer nyfikna på att läsa boken! (alltså folk som inte har läst bloggen så väldigt)

Det är väl förmodligen bara jag som tycker att denna kommentaromgång spårat ur mer än genomsnittligt. . .
Ni kan väl upprätta varsin elektronisk anslagstavla och anbringa era inlägg på den?
Sen kan ni serviceprovida varandra med en rejäl baguette i informationsdiket . .

*sitter i telefonkö och det är så trist, så jag skriver inlägg här under tiden*

Den där advokattomten har påverkat så pass mycket att jag tydligen fallit in i hans sätt att skriva en hel del ord versal i början. (I dag ska jag äta Pizza och sedan ska jag Spela Brännboll med Gossarna" skulle en mening av honom kunna skrivas.

Men det här inlägget skulle inte handla om det egentligen utan om två andra saker.

1) Kan inte alla anonyma börja skriva ut ett namn i stället. Så vida ni inte har flera olika identiteter på era inlägg så ser i alla fall inte jag någon mening med att inte kunna hitta på ett nicknamn och hålla er till det. Kan ni? Det blir ju så omständighet med alla anonyma, man vet inte om man tidigare "pratat" med personen eller om det är någon ny som tillkommit.

2) Vi funderar ju så mycket på det här med vad tingsnotarien skriver om "sina arbetskompisar". Har ni följt någon annan juristblogg? En av dem hängde ut sina arbetskompisar och sina klienter.

Baron B, när tingsnotariens bok kommer ut kan h*n kanske låta en eller två sidor efter varje inlägg var tomma. Där kan ägaren fylla i sina egna kommentare och på på "tingsnotariebloggsträffen" kan de andra deltagarna också skriva där. Som en vännerbok! :-)

Bluffjuristen i Lund ansågs vara juristhangaround..Vi borde ha tröjor som det står tingsnotariehangaround på!

(erkänner att jag seanste dagarna verkligen uppfyllt kvoten om tramsighet..I helgen ska jag sköta mig exemplariskt)

Joel: när får vi höra fortsättningen på storyn om tomteadvokaten? ;-)

Juristhangaround...ha ha!Vilket skämt...man kan undra vem den där Löfkvist var egentligen. Och tingsnotariehangarounds är ju ett bra namn på oss :-)

Plikten att informera om vem som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla följer av Lag om elektroniska anslagstavlor. Den är inte tillämplig på "service providers" enligt 2 § då dessa endast tillhandahåller medel för kommunikation eller som i BloggSofts fall en server.

Innehåller direktivet verkligen en skyldighet för "service providers" att lämna ut uppgifter om vem som tillhandahåller tjänsten?

"Sen kan ni serviceprovida varandra med en rejäl baguette i informationsdiket . .", betyder det snusk eller är det min fantasi som spökar?

Joel och annonym ovan - Nja, är det korrekta svaret på frågan om tingsnotarien kan använda sig av kommentarerna.

Som författare/skapare (oavesett anonymitet) till dessa har vi upphovsrätt till våra egan verk under förutsättning att kommentaren ifråga uppnår verkshöjd (vilket dels inte är särskilt svårt, dels är ett rätt flummigt begrepp). Utan medgivande är huvudregeln då att dessa inte kan publiceras/spridas etc. utan upphovsmannens/kvinnas tillstånd. Vi kan inte heller ses som uppdargstagare för tingsnotariens räkning i det här fallet i och med att vi inte avtalat med honom om att skriva den skit vi gör här. Att tingsnotarien skulle ha någon upphovsrätt till kommentarerna är alltså uteslutet.

Däremot finns en citaträtt, vem som helst kan citera oss inom rimliga gränser om denne uppger källa etc. Så, som vanligt, är svaret nja.

Ursäkta mina slarvfel i skriften ovan, jag får skylla på ett litet tangentbord och tjocka(?!) fingrar i förhållande till detta...

Som journalist har jag på kurser om upphovsrätt fått höra att när det gäller just kommentarer av det här slaget så är det inget verkskydd på det och att copyrigheten i det avseendet hör ihop med själva bloggen.

Det är nog få inlägg här som når upp till verkskyddskravet.

Är du helt säker den här gången, på att du har rätt?

Joel!
Mitt inlägg om urspårning var inte riktat mot "trams", vilket jag tycker är ett trevligt och omistligt inslag i denna blogg. Jag avsåg med mitt ordval att rikta udden mot det förbannade tjatet om elektroniska anlagsdirektiv och servicepålar (eller vad fan det nu är).
Att jag var otydlig framgår om inte annat av att A alldeles efter mitt inlägg ansåg sig föranlåten att dra veven ytterligare ett varv.

Du är förlåten.

Vill du ha en heders-tingsnotariearound-tröja? :-)


Domarens dotter: Tomten och jag är nästan mailkompisar! :-) Så lite som han verkar ha att göra på jobbet är det nog ett under att han inte redan postat ett inlägg här!

Joel -

Anta att ingen kommentar uppnår verkshöjd. Då följer att kommentaren inte är skyddad upphovsrättsligt. Men, hur kan då kommentaren ges upphovsrätt genom bloggen? Upphovsrätt är knuten till ett verk och man kan inte ge bort något man inte har. Alltså, om verkshöjd inte uppnås får vem som helst använda kommentaren på vilket som helst sätt.

Dock, verkshöjd är inte särskilt svårt att uppnå. Verkshöjd uppnås, lite kort, om kommentaren är ett resultat av individuellt (och andligt, det uttrycket gillas i svensk upphovsrätts) arbete/skapande. Kommentaren måste också vara ny, den får ej ha skrivits tidigare och den får inte heller vara alltför uppenbar (vem som helst skall alltså inte kunna ha skrivit den, men det följer av det andliga, individuella skrivandet). Att klippa in ett lagrum uppnår inte verkshöjd. Men en lite längre utläggning med individuell flärd kan uppnår verkshöjd ganska lätt.

Jag är övertygad om att journalistkurser i upphovsrätt är förnämliga, men i det här fallet har jag rätt. (Att jag sen inte vågar mig på att bedöma just vilka kommentarer som uppnått verkshöjd här inne är en annan sak...)

Detta är en fråga för Sten Sture eller någon annan av de högre lärda. ;-)
Jag har erbjudits sommarnotarietjänst på förvaltningsdomstol.

Skiljer sig sysslorna åt från notarietjänst i allmän domstol?

Jag tolkar det så här.

Om en konstnär gör en tavla och sedan är någon klåfingrig person där och gör ett streck eller skriver något på tavlan eller för all del på ramen så får konstnären givetvis ändå använda hela tavlan och sälja den med den ramen.

Nu är ju detta en alldeles speciell grej och ska ses symboliskt.

Tingsnotarien har ju upphovsrätten till det som h*n skriver här och själva kommentarrummet är då en del av bloggen precis som en ram hör till konstverket i ovanstående liknelse.

Helst ska man ju dock, om man har författarambitioner på sin blogg, skriva detta tydligt.

Joel - Du får tolka det som du vill. Men du har fel.

Om du vandaliserar en tavla gneom att klottra på den så kan du mycket väl uppnå verkshöjd med detta. Dock, om någon annan äger tavlan så får denne ta bort ditt klotter (man har - bortsett från de s.k. moraliska rättigheterna som har sitt ursprung i fransk rätt - alltid rätt att förstöra ett verk om man äger det) alt. sälja tavlan som den är. I princip har du upphovsrätt till din klotter om det uppnår verkshöjd. Men jag är tveksam till att staten skulle bevilja dig denna upphovsrätt om det är så att du utan tillstånd gett dig på något.

Här författar vi dock våra kommentarer fullt tillåtet och med medgivandet av ägaren av den elektroniska anslagstavlan. (Jomen! Jag lärde mig något nytt idag, om jag inte missuppfattade kommentarerna ovan...) Alltså, han får "äga" utrymmet hur mycket han vill, men det medför inte att han ges någon upphovsrätt till ev. verk vi skapar här inne. Vi är inte hans uppdragstagare som uttryckligen har avtalat bort vår ev. upphovsrätt. Att tingsnotarien kan ta bort våra kommentarer är en annan sak. Det får han göra. Men det betyder inte att vår ev. upphovsrätt försvinner. Vi kan t.ex. ha sparat våra mest glödande och andligt frisinniga kommentarer för våra memoarer i fyra band.

Alltså, även om din liknelse var intressant, så fungerar det inte så.

Joel, vad gäller det du skrev om författarambitioner, "Helst ska man ju dock, om man har författarambitioner på sin blogg, skriva detta tydligt."

Om man som blogginnehavare avser att publicera kommentarsinlägg och inte vill bekymra sig om ev. upphovsrättsliga spetsfundigheter, krävs det nog att man uttryckligen lägger in en brasklapp om att man anser sig få upphovsrätt till allt som skrivs på forumet. Jag vet ej de avtalsrättsliga aspekterna på upphovsrätt, men det borde inte vara något problem om man är tydlig. Men enbart att skriva att man avser att publicera något i bokform överför inte någon ev. upphovsrätt från kommentatorerna.

Också, det jag slängde in om moraliska rättigheter - "moral rights", "droit d'auteur" - ser lite märkligt ut i sammanhanget. Är lite osäker på detta i vilken utsträckning (om någon) denna rätt kan skydda mot förstörelse av ett verk. Men det spelar egentligen inte så stor roll i sammanhanegt.

A: Du undrade om direktivet verkligen innehåller en skyldighet för "service providers" att lämna ut uppgifter om vem som tillhandahåller tjänsten? Svar ja, artikel 5.

Artikel 5
Allmän information som skall lämnas
1. Förutom de övriga informationskrav som fastställs i gemenskapsrätten, skall medlemsstaterna säkerställa att tjänsteleverantören tillser att det för tjänstemottagaren och de behöriga myndigheterna skall vara möjligt att enkelt, direkt och stadigvarande ha tillgång till åtminstone följande information:
a) Tjänsteleverantörens namn.
b) Den geografiska adress där tjänsteleverantören är etablerad.
c) Uppgifter om tjänsteleverantören, inbegripet hans e-postadress, vilket gör det möjligt för honom att snabbt bli kontaktad och nådd på ett direkt och effektivt sätt.
d) Om tjänsteleverantören är registrerad i ett handelsregister eller liknande offentligt register, det register i vilket han är registrerad och hans registreringsnummer eller motsvarande identifieringsuppgifter i detta register.
e) Om verksamheten kräver tillstånd, uppgifter om den berörda tillsynsmyndigheten.
f) Beträffande reglerad yrkesverksamhet:
- Den yrkesorganisation eller liknande institution hos vilken tjänsteleverantören är registrerad.
- Yrkestitel och den medlemsstat där titeln har utfärdats.
- En hänvisning till de bestämmelser som är tillämpliga på yrkesverksamheten i etableringsmedlemsstaten och sättet att få tillgång till dem.
g) I de fall där tjänsteleverantören bedriver mervärdesskattepliktig verksamhet, det identifieringsnummer som avses i artikel 22.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund(29).

Om man nu öht ska försöka använda direktivet till att tolka vad service betyder enligt LAEA genom att översätta ”tillhandahålla en tjänst” i LAEAs mening till att vara samma sak som ”Service Provider” enligt direktivet så håller jag med Jock. Det faller nog på att det inte finns någon remuneration för TN’s del. Om inte kommentarerna kan utgöra remuneration då förstås! ;) Det verkar tveksamt med tolkning ur direktivet som någon skrev ovan. På grund av det icke kommersiella syftet så borde nog ingen vägledning kunna hämtas från direktivet. De båda begreppen borde inte kunna likställas.

De svenska forum som fällts eller anmälts för något brottsligt (och föll under LAEA) var mer eller mindre halvanonyma, - ja definitivt inte utrustade med den information som skall framgå enligt direktivet om man ska tolka ”lämna information om identitet” enligt LAEA med utgångspunk från direktivet, vilket man kanske inte ska göra nej. Men även om direktivet endast är tillämpbart på tjänst i näringsverksamhet, så tycker jag att kravet på ”lämna information om identitet” enligt LAEA ska ställas högre än en anonym mailadress. Det krävs ju ingen näringsverksamhet för att LAEA ska vara tillämplig. Som ”En tjänst för elektronisk förmedling av meddelanden” här i Sverige räknades diverse ideella sajter som drevs av privatpersoner på fritiden, t ex polisforumet. Att en blogg faller in under LAEA är uppenbart, men om man tänker som Djurist skriver ovan så borde ju TN kunna vara anonym ändå, dvs skilja på "tillhandahållare" och den som har översikt över utrymmet på tillhandahållarens uppdrag. Det vorde då skilnad om TN blogagde från egen server med eget bloggverktyg. Då har han ingen tillhandahållare att vila sig på. Och det är det jag tänkte komma fram till: En del av de sajter som fällts enligt LAEA drevs med egna verktyg från egen server, men hade trots detta endast en email typ "[email protected]" som information.

Fröken Lund - Uppenbarligen tillfrågade du inte mig med din fråga, men jag ger mig - med din tillåtelse - på ett kort inlägg trots detta...

Om du erbjudits sommarnotarietjänst på förvaltningsdomstol eller vilken domstol som helst, ta den. Det ser bra ut i CV:t med lite relevant, juridiskt sommararbete. Vilken arbetsgivare som helst uppskattar det. Dessutom ger en sommarnotarieplats extra kvotpoäng om du tvingas att söka en fast tingsplats senare (det var så för ett par år sedan i alla fall, tre eller fyra extra per sommarting om jag minns rätt).

Sysslorna är lite annorlunda. Det beror på vilken förvaltningsdomstol du hamnar. Är det en länsrätt kommer du förmodligen att få spendera sex veckor i ett rum och sätta upp mål, d.v.s. gå igenom handlingarna, kolla upp vad som gäller, skriva ett domsförslag och sedan föredra detta för domare och ibland domare plus nämnd. Helt ok, inte klackarna i taket. Men lugnt och skönt och du får lite träning i att skriva och att göra rättsutredningar.

På en allmän domstol skulle du som sommarnotarie (om det är en tingsrätt) förmodligen på såsa på tillsammans med de andra notarierna. Mest haka på och kolla in rättegångar och häktningar. Mot slutet skulle de förmodligen släppa loss dig för att fixa en egen förhandling från scratch. Helt ok. Inte överdrivet upphetsande, men du skulle få inblick i notarielivet och få lära dig VERA.

Om vi pratar överrätt så kan jag inte svara på hur det fungerar där. Den enda kontakt med överrätter jag har haft är när de skickat tillbaka beslut etc. som blivit fel från min sida.

Joel: Jag har aldrig någonsin påstått att en foruminvändning angående jurisdiktion skulle gå igenom bara för att man bloggade från en server i ett annat land. Men det går ju alltid att göra (dvs författa och lämna in) en foruminvändning oavsett om den sen går igenom eller inte. Att domstolen då måste ta ställning till invändningen – det var det jag ville komma fram till. That was my point. Det förhalar processen och gör den krångligare. Hade jag inte bloggat från USA så hade jag inte haft några argument alls i min foruminvändning, då hade det blivit blankt papper förutom målnummer etc! =/

Och glamourprinsessan som blev putt på mig när jag skrev långa inlägg... Ujujuju... Den här catfighten ser jag fram emot att avnjuta som åskådare på första parkett...

Karolina på Glamourbloggen -
"Jag har aldrig någonsin påstått att en foruminvändning angående jurisdiktion skulle gå igenom bara för att man bloggade från en server i ett annat land. Men det går ju alltid att göra (dvs författa och lämna in) en foruminvändning oavsett om den sen går igenom eller inte. Att domstolen då måste ta ställning till invändningen - det var det jag ville komma fram till. That was my point. Det förhalar processen och gör den krångligare."

Tror du på det där själv? Personligen måste jag säga att det är sällan man upplever en sådan uppenbar efterhandskonstruktion. Om det var det du ville säga hade du enkelt kunna göra det genom att lägga in en mening extra i din bloggkommentar. Nu gjorde du inte det. Tvärtom försökte du verka juridiskt hal genom att slänga dig med begreppet "foruminvändning."

Har jag påstått det då?



"Postat av: Joel
Men om man bloggar från Blogger så kan man väl säga åt de som vill stämma en att de först måste åka över den stora pölen och där lämna in alla papper?"

Citerar dig från din egen blogg: " jag bloggar nämligen från USA. Blogger är amerikanskt och ligger på en amerikansk server. Ifall SVT vill stämma mig så får de åka över till USA och göra det enligt ”Lex TV3”.

För er som är intresserade av att läsa mer om hur hon resonerar kring Upphovsrätten finns det här.

http://karolinalassbo.blogspot.com/2006/02/upphovsrtten-gller-ven-p-bloggar.html

Tackar sthlmsnotarien för svaret!

Joel - galmourprinsessans bloginlägg i den delen blev även tämligen nedplockade i bitar här inne på kommentarforumet också. Hela det inlägget var ett juridiskt skämt.

Inte bara där, utan även bland på den fackliga kurs bland journalister som jag själv var med på och där upphovsrätten (som alltid de senaste åren) var ett av ämnena.

Det jag tycker är mest beklagligt i allt är att hon hyllas så för sin blogg och att troligen har ganska många unga läsare som faktiskt TROR på det hon skriver om upphovsrätt. Hade hon varit så tuff som hon var i det inlägget kunde hon ju ha behållit den bild hon skriver om och verkligen låtit det bli ett rättsfall mellan henne och SvT.

"även bland journalisterna på den fackliga kursen som jag själv var med på" skulle det stå.

Joel - Härligt att höra att journalistkåren är så väl bevandrad i juridiska spörsmål. Jag ser en potentiell framtida inkomstkälla här.

Det finns som bekant två huvudsakliga sätt för jurister att tjäna pengar. 1) Man ser till att placera sig på en plats där pengar byter ägare och tappar av lite ur pipelinen. 2) Man kallas in i situationer där folk har kört på utan att kolla med sin jurist först. Oftast är det, när väl juristen kallas in, för sent att göra något. Men, ett uppdrag är ett uppdrag och man kan alltid försöka att dämpa fallet en aning samtidigt som man fakturerar.

Om nu medievärlden och journalistkåren har gått och blivit autodidakta jurister finns det helt klart en hel del potentiella situation 2 debacle att vänta framöver... :)

Sthlmsnotarien, så bevandrad är jag inte. Men tillräckligt för att veta att "om någon annan skickar in en bild till ett ställe på nätet så är det okej för mig att ta bilden för det är ju omöjligt att maila dem och fråga".

Personligen agerar jag numer alltid om jag hittar mina bilder eller texter olovligen publicerade på nätet, och det är inte billigt!

Ur ekonomisk synvinkel är det synd att man inte skriver om sex och samlevnad, nöjesjournalist eller fotograf för många av dem kan nog håva in hel del pengar.

Jag är kritisk mot alla journalister som när de intervjuar bloggare bara "nuttar och gullar" med dem. Ingen verkar fråga om upphovsrätten. Jag vill se en artikel med en bloggare som får förklara varför det på bloggen finns upphovsrättskyddat material som bloggaren inte fått tillåtelse att använda. I stället är det bara "hennes/hans blogg är en av Sveriges bästa, hur bär hon/han sig åt?".

Hm, Men tillräckligt för att veta det inte är okej skulle det stå! *trött*

vad är en professförare mest lik, advokat, åklagare, domare eller notarie?

En processförare är en person som företräder någon (vanligtvis statligt verk eller myndighet) i domstolsproceser. Där faller alltså domare och notarie. Sen beror det väl på lite vilken typ av advokat man talar om, om det är likt eller inte. Vissa advokater är ju aldrig i domstol.

För er som är sugna på lite nätumgänge i kväll så är ni välkomna på scrabble (som Alfapet då). Fortfarande är det betapet som gäller, Hunden-rummet efter 21.30!

Ni får själva ta med er tugg och dryck! Den som först lyckas lägga TINGSNOTARIE blir alltid ihågkommen!

Joel: Det där stycket du nyss klippte ur mitt blogginlägg fortsätter med att det såklart inte är säkert att foruminvändningen inte går igenom. Men det var inte heller det som var meningen, tanken var som sagt att förhala prcessen, vilket också framgår av mitt blogginlägg.

Joel - ärligt så anser jag att du har en tråkig syn på upphovsrätt. Man skall komma ihåg att det är en "rätt" som ges av staten och medborgarna i syftet att främja skapandet av nya verk till allas godo. Det är inte någon självklar naturätt vi pratar om här. När du skriver, "Personligen agerar jag numer alltid om jag hittar mina bilder eller texter olovligen publicerade på nätet, och det är inte billigt!" kan jag inte låta bli att skaka på huvudet. Jag är personligen trött på alla upphovsmän (och kvinnor för den delen) som inte förstår att göra skillnad på tillgrepp av fast egendom och spridning av information. Kort sagt, om någon tar din bil har du inte kvar den. Men om någon kopierar din bild har du fortfarande kvar din bild plus att samhället berikats(?? - beroende på kvaliten då, men det låter jag vara osagt...) ytterligare genom att få ha tagit del av den.

Karolina på Glamourbloggen -

Man kan också konstatera att när Joel klistrade in din text här spred han ditt skapade verk till allmänheten. Eftersom han själv, enligt uppgift, numera alltid agerar när han hittar sina egna texter på nätet så kanske lite reciprociet vore på sin plats? Allt i upphovsrättens namn givetvis. Alltså varför inte skicka ett inbetalningskort?

Nej, och har jag påstått det någonstans? Du skriver att det inte är säkert att foruminvändningen går igenom, men du skriver likväl att du bloggar från USA och att SvT därför måste stämma dig där!

"Nu går det ju att gissa sig till att det är SVT som har rättigheterna till alla bilder på Farbror Barbro, i och med att det var SVT som producerade TV-serien Nile City. SVT kan därför stämma in mig vid Uppsala tingsrätt ifall de känner för det, men i sådana fall gör jag en foruminvändning. Det är nämligen inte Uppsala tingsrätt som är rätt forum för en förhandling om Farbror Barbro – jag bloggar nämligen från USA. Blogger är amerikanskt och ligger på en amerikansk server. Ifall SVT vill stämma mig så får de åka över till USA och göra det enligt ”Lex TV3”. Det fallet gick nämligen ut på att TV3 sänder ifrån England, och då är det engelsk rätt som gäller för alkoholreklam etc. Självklart är det inte okej enligt något annat lands rättssystem att stjäla bilder, men rätt forum ska ju vara rätt forum" är det korrekta citatet.

Det framgår ganska tydligt att du säger att om SvT över huvud taget vill Varför tog du bort den där bilden förresten? :-)
Och tror du att ungdomarna som du ger råd och svar till förstår att du bara är en juriststudent som de inte ska lita på?

Stockholmsnotarien.

Om någon tar mina bilder och mina texter som jag skrivit i mitt yrke så är upphovsrätten väldigt viktig.

1)Personer som ställer upp på intervjuer för EN tidning ska ju kunna lita på löftet att "det här kommer att publiceras i XXX-tidning" och kommer inte att säljas vidare till andra tidningar.

2) Om någon koperierar min bild och sprider den hur som helst så kan den ju hamna var som helst. Det finns personer som ställt upp på bild för ett ändamål och sedan har bilden spridits och använts i helt andra sammanhang och det är ju helt fel. Texter och bilder som hamnat på helt olämpliga ställen och i ett sammanhang som är kränkande både för den som är på bilden och upphovsrättsinnehavaren. Dessutom så är det ju svårt att som fotograf säga "Givetvis kan du beställa bilden från tidningen" om personen i stället anser att "äh, den ligger redan ute på nätet, jag stjäl den där i stället".

Och när det gäller det jag kopierade från Glamourprinsessan så får man citera enligt god sed och det är ju hon själv som la ord i min mun som jag aldrig sagt.

Stockholmsnotarien, för att nämna några exempel.

Text om ett känt och mycket omdiskuterat mord skrivs av en tidning. Helt plötsligt hamnar samma text på nazistsidor. Personerna som intervjuats vill absolut inte det, och som journalist på en tidning vill man ju inte heller det. Skulle du vilja hamna på en sådan sida där det på samma sida kryllar av nazistisk och rasistisk propaganda?

Skulle du tycka det vore roligt om du blev intervjuad i en lokaltidning och ställde kravet att "jag ställer upp för er för det är få läsare som känner igen mig här, men vill inte att det publiceras någon annanstans" och så sker det ändå och tidningen du fick löftet av tycker att "äh, vi har ju ändå kvar texten så det gör inget"?

Varför har en del (däribland Karolina verkar det som - har själv varit med om det ang. en struntsak) så svårt att erkänna att de har fel? Alla har fel ibland, även (?!) jurister. Att bara bemöta det med efterhandskonstruktioner tycker iaf jag gör att personen tappar ännu mer i trovärdighet. ATt säga "ok, jag hade fel, men nu vet jag vad som gäller" är enligt min mening ett säkrare sätt att behålla sin/skaffa trovärdighet.

Joel -

1. När du skriver, "om personen i stället anser att 'äh, den ligger redan ute på nätet, jag stjäl den där i stället'" så speglar det din syn om att intrång i upphovsrätt är att jämställa med stöld. Så är det inte. Om din bild kopieras har du fortfarande kvar den. Det är det som är själva poängen med kopiering, två personer får samma sak som enbart en person hade tidigare. Stöld är om någon stjäl din bil eftersom du då inte längre kan nyttja din egendom.

2. Livet är inte alltid rättvist. Om vi ger oss ut i det offentliga rummet riskerar vi/har vi chansen att t.ex. fotograferas. En sådan bild kan sedan spridas utan att personen på bilden kan göra så mycket åt det hela.

3. Att saker sprids "hur som helst" - tja, det får man leva med. Även en nationalsocialistisk gruppering har rätt att publicera texter och bilder på nätet (om än att det ligger i farans riktning att Laila Freivalds med hjälp av SÄPO skickar ett hästhuvud tillsammans med en vänlig påpekan om sakernas tillstånd till det företag som tillhandahåller websidans fysiska förutsättningar). Och, om inte annat finns det, som du mycket riktigt påpekar, en citaträtt. Om man som individ gör ett uttalande får man helt enkelt finna sig i att det kan komma att citeras. Man kan inte välja vem som skall få citera en och hur. En sådan ordning vore absurd. Snarare åligger det journalisten att inte lova saker (d.v.s. att inte någon återpublicering eller vidare citering kommer att ske) som dels inte stämmer, dels som journalisten inte har någon kontroll över.

4. Som yerkesverksam journalist/frilansare riskerar man inte att gå i konkurs om ens verk sprids till privatpersoner. Man måste trots allt göra viss skillnad på återpublicering för kommersiellt, medialt bruk och användande utan vinstsyfte på t.ex. en privat icke-kommersiell blogg. Det finns inte en bloggare i världen som någonsin skulle vilja betala för att använda sig av en bild, knappast heller ha råd med detta om denne nu skulle vakna upp en morgon och tänka, "nä, idag ska jag köpa mig en bild till bloggen." Alltså, det är inte på något sätt fråga om en ekonomisk förlust när texter/bilder sprids på bloggar. Tvärtom borde det kännas smickrande att ens verk uppskattas.

5. Vidare, eftersom upphovsrätt är ett privilegium som staten har givit i ett visst syfte - d.v.s. att främja skapande - kan jag inte låta bli att anse att det är extremt ogint och missunnsamt när den givna upphovsrätten missbrukas av rättighetsinnehavare. Lite ödmjukhet kan vara på sin plats.

1) Stockholmsnotarien. Jag har kvar bilden men jag har inte längre kontroll på hur den används, av vem, var och hur den framställs. Jag pratar inte om stöld, utan om upphovsrättsbrott.

2)Ja, men det är ju en annan sak. Då finns inga löften och så. Om du går på stan och blir fotograferad så är det en sak, men om du ställer upp på en intervju och en bild i en tidning så är det ju den bilden det handlar om.

3)När det gäller upphovsrättskyddade bilder har de faktiskt INTE den rätten. Däremot om man lägger upp en bild och skriver att "den här bilden får du använda hur som helst", då får ju vem som helst använda den också. Och angående löftena som man ger så är det "Jag som frilansjournalist lovar dig att inte sälja texten vidare och att inte ge mitt tillstånd till annan publicering", man lovar inte att "jag lovar dig att inte folk utan lov tar bilden". Om ett sådant löfte har getts, och det är inte så ovanligt när det gäller känsliga saker så är man ju också beredd att agera om texten och bilden hamnar någon annanstans.

4) Man riskerar sitt renommé vilket är betydligt viktigare. Och vad vet du om vad man kan lida ekonomiskt? Om en frilansjournalist gör ett jobb och vill sälja det på flera ställen förlorar det ju i värde om det har legat ute på nätet på en mängd ställen. Just därför är det också angeläget att reagera redan första gången det händer för att förhindra "Men jag såg bilden hos någon annan och det stod inte att det var upphvosrättskyddad!".

Varför finns lagen om upphovsrättsbrott? En affärsinnehavare förlorar inte speciellt mycket på att det stjäls några glassar heller. Han har ju säkert tjänat in det genom att han säljer glassarna för en högre kostnad än vad han köpt in dem för. Då kan vi ju, med ditt resonemang, om ekonomisk skada, släppa snatteriet fritt också.

Joel -

1. Du förstår forfarande inte vad upphovsrätt är och varför kopiering inte kan likställas med stöld.

"Varför finns lagen om upphovsrättsbrott? En affärsinnehavare förlorar inte speciellt mycket på att det stjäls några glassar heller. Han har ju säkert tjänat in det genom att han säljer glassarna för en högre kostnad än vad han köpt in dem för. Då kan vi ju, med ditt resonemang, om ekonomisk skada, släppa snatteriet fritt också."

En stöld är ett fysiskt tillgripande av ett föremål. Upphovsrätt innebär enbart en ensamrätt till spridning, d.v.s. kopiering, av ett verk. I hjärtat i själva definitionen av immateriella rättigheter ligger att spridning inte kan vara stöld. Det är två olika saker.

Det finns inte någon lag om "upphovsrättsbrott." Däremot finns det en lag om upphovsrätt. Upphovsrätt är en ynnest som staten ger upphovsmän. Syftet är att uppmuntra till skapandet av nya verk genom att ge personer möjlighet att leva på sitt skapandet. Jag har svårt att tro att skapandet av nya fotografier och artiklar löper någon större skada av att sådana då och då återpubliceras på privata bloggar. Om en frilandsjournalist har sålt sin text/bilder till en tidning och övriga tidningar som återpublicerar betalar för detta. Tja, då är syftet uppfyllt. Landets frilandsjournalister producerar inte mindre enbart p.g.a. att deras texter/bilder då och då kopieras på privata bloggar.

2. Det är inte någon större skillnad. Ställer man upp för en intervju/fotografering måste man rimligen anta att detta sprids. Det är en medveten handling. Skillnaden är att spridning via internet är mer effektivt än om en läsare kopierar artikeln i en kopieringsapparat och delar ut den på stan. Eller, för all del, än mer effektivt än om en läsare klipper ut artikeln, klistrar in den i en klippbok och därefter tar en tur på stan och förevisar den för folk. Det är i grunden spridning i alla tre fallen, men internets största förtjänst är att nätet underlättar informationsspridning.

Vidare, personligen anser jag att man mycket väl kan (och faktiskt skall när man skriver ned lagstiftningen) väga en upphovsmans rättigheter mot behovet av informationsspridning. Detta p.g.a. att upphovsrätt inte är en grundläggande fri och rättighet utan helt enkelt utgör en avvägning om vad som är mest förtjänstfullt för samhället. Idag har denna avvägning kapsejsat då det har uppstått en ohälsosam slagsida till förmån för de fiktiva upphovsrättsinnehavarna.

3. Se ovan under 2 om spridning. Information sprids. Vi är människor. Hårda papper.

4. Så vitt jag vet så är inte upphovsmäns renommé skyddade under upphovsrättslagstiftningen. Också, hur länge ligger man ute och säljer sina texter? Knappast längre än en vecka eller två, sedan är nyheten passé. Dessutom så, enligt ditt resonemang, torde ju artikeln etc. förlora en del av sitt värde direkt efter den första försäljningen till en tidning. Och, det är först efter att detta skett som materialet kan börja att spridas via nätet.

Dessutom, hur vanligt är det att rikets bloggare förföljer utvalda frilansjournalister genom att i en koordinerad och massiv kampanj återpublicera dennes artiklar dagen efter den ursprungliga publiceringen? Knappast särskilt vanligt. De flesta bilder som cirkulerar har en tid på nacken. Så någon större ekonomisk skada lär det inte vara frågan om. Du överdriver.

Oooops... tre inlägg där. Dock, jag vill påpeka att det inte var mitt fel (typ). Sidan hängde sig två gånger då jag postade, men jag kollade upp varje gång innan jag skickade kommentaren igen om den publicerats. Icke så. Men förmodligen så lade sig de två första posterna och vilade till sig i en server innan de poppade upp här.

Om tingsnotarien känner för det, så ta gärna bort de två extra kopiorna. Så intressant utläggning var det inte...

1)Jag vet vad UPPHOVSRÄTT är när det gäller texter och bilder. Finns det copyright får du INTE kopiera och använda bilderna utan upphovsrättsmannens medgivande. Det är den enkla regeln som gäller: vet du inte att bilden är fri att kopiera och publicera så gör man det inte.

Du verkar inte förstå liknelsen med glasstölden. Om någon snattar en glass så är det en skada för affärsinnehavaren. Den ekonomiska skadan uppgår till XX kronor. MEN om någon utan lov tar en text eller bild från t ex mig så har jag, vilket jag påpekade förut, inte länge någon koll på var den sprids och i vilket syfte.

2) Det är ju just för att det är så lätt som det är så oerhört viktigt med upphovsrätt så att texter och bilder som är upphovsrättskyddade inte sprids.

4) Du förstår ju inte vad jag menar. Upphovsmannens renommé är i många fall oerhört viktig. Den som blir intervjuad om känsliga saker och gör det under vissa villkor ska veta att om någon olovligen använder den texten så agerar även journalisten.

Hur vanligt detä vet jag inte. Att jag överdriver vet du däremot inget om. Ändå skriver du det. "Du överdriver" som ett konstaterande. Och sådant hatar jag när du inte vet vad det handlar om. Mina artiklar om diverse brott och annat har inte varit gamla när de börjat spridas och de har fortsatt att göra det. Dessutom inte sällan med förändringar och borttagningar av uppgifter, vilket också gör det så oerhört viktigt att man reagerar när man hittar sin text.

En jämförelse med glass vore relevant om någon hade kopierat affärsinnehavarens glass istället för att köpa den. Affärsinnehavarens "förlust" skulle då bestå av den uteblivna vinst som skulle uppkommit om den som kopierade glassen istället skulle ha köpt den. Nu kan han istället sälja den till någon annan.

Det jag skrev blev en storm, men jag vllle bara tala om att TN är ansvarig för vad som skrivs här, vilket betyder att det är TN som måste sålla blamd inläggen för att inte dömas för diverse brott.Den som tllhandahåller den tjänst TN har valt har ingen koll, och då leveranöen saknar koll är TN helt och hållet själv ansvarig för det plank hon/han tillhandahåller.

Domaren - Vilken fantastsik rättslig analys. Skönt med ett praktiskt hands-on uttalande om vad som gäller.

Men, vi kan nog alla konstatera, mot bakgrund av inläggen ovan, att det inte riktigt är så pass enkelt.

Nu ger vi oss och tar en stöl

Joel -

1. Om en text/bild är upphovsrättsligt skyddad FÅR man kopiera och använda dessa för eget bruk. Man får också sprida dessa inom sin närmaste krets av familj, vänner, arbetspolare etc. Man får också citera delar av texten i mer allmänna sammanhang om man känner för det. Och, man är mer än välkommen att låna ut sitt eget exemplar av texten/bilden till vem man nu känner för.

En annan enkel regel kan vara följande: Om man inte har någon aning om huruvida en bild är upphovsrättsligt skyddad eller inte, kan man lika gärna använda den i och med att man inte är övertygad om den gällande upphovsrättens förträfflighet.

Vad gäller din liknelse med glasstölden så är det korrekt att en butiksägare lider en ekonomisk skada om någon stjäl glass av denne. Detta av den enkla anledningen att han blir av med sin egendom. Också, om någon kopierar en text/bild av en journalist så är det korrekt att denne inte längre kan styra över hur texten/bilden sprids eller används. Dock, journalisten blir inte av med sin text/bild, han har fortfarande kvar dessa på sin dator. Det ligger i kopieringens natur att originalet finns kvar.

Det ligger också i publiceringens natur att upphovsmannen inte längre kan kontrollera sitt verks öden och äventyr. Som sagt, enbart genom att t.ex. få en bild publicerad i Aftonbladet sprids bilden till 500 000 personer genom papperstidningen, 6 miljarder människor kan gå in på tidningens hemsida och se bilden samt bilden finns för överskådlig tid lagrad hos olika bibliotekt och arkiv.

2. Nej, det är inte viktigt. Om du väljer att publicera en bild/text kan du inte rimligen efter detta ställa några krav på hur det hela används. Bilder och texter är information. Information har spritts i alla tider. Det började med att du hade ett gäng munkar som satt och kopierade texter för hand innan tryckpressen kom. Att vi nu kan kopiera information elektroniskt snabbt och till ett lågt pris är av godo för samhället. Varför är det så viktigt att information inte sprids? Grundsyftet med upphovsrätt är att bidra till att fler verk skapas. Och, varför är samhället intresserat av att fler verk skapas? Jo, för att mer information skall spridas. Alltså, när du (utan att skämmas) hävdar att upphovsrätt är viktigt för att kunna förhindra informationsspridning gör du ett tämligen uppseendeväckande uttalande.

4. Jag ger dig renommé argumentet. Jag håller med om att detta är en poäng. Men samtidigt kan man inte förtrycka information till höger och vänster för att journalister i vissa undantagsfall skall få en intervju (jag förmodar att de flesta intervjuer knappas sker mot ett löfte att förtrycka intervjun framledes).

Slutligen:
"Mina artiklar om diverse brott och annat har inte varit gamla när de börjat spridas och de har fortsatt att göra det. Dessutom inte sällan med förändringar och borttagningar av uppgifter, vilket också gör det så oerhört viktigt att man reagerar när man hittar sin text."
- Som du mycket riktigt har påpekat får man citera tidigare verk.
- Också, vilket inte är att förglömma, det står var och en fritt att med tidigare verk som utgångspunkt skapa ett eget, nytt verk. Alltså, om du tycker dig kunna spåra din egen text i ett senare verk. Tja, det innebär inte nödvändigtvis att någon våldfört sig på din upphovsrätt. Det står var och en fritt att använda vad du skrivit i nya verk så länge det inte är fråga om en kopiering ord för ord (om så är fallet är det givetvis en kopia och inte ett nytt verk). Som sagt, din upphovsrätt omfattar spridning av ditt eget verk, dina texter är inte ett patent, d.v.s. du har inte mutat in ett område att skriva om.

TN är den värsta vad gäller bildstölder iaf. Se så många bilder han har på sin sida!

har lassbo just (i fredags) outat TN som en i Umeå residerande Anders Dahlqvist? Eller är jag så trött så jag inte fattar vad jag läser?

//J

-> Va?

Jag läser samma sak som du. Å andra sidan om hon oautat TN och Andreas Dahlqvist verkligen är TN, som borde det vara med hans tillstånd. Annars kanske handledningstillfällena blir lite frostiga.

Ni med tillgång till DV:info: vad har Andreas Dahqvist för position på tingsrätten i Umeå - och på institutionen i Uppsala?

hörrni, jag tror inte att hon menar att Andreas verkligen är TN. Jag tror att det är ett skämt. Han är visserligen en rätt kul kille men... jag tror ändå inte att hon menar på allvar att han är TN

Sthlmsnotarien:

Det finns en bra artikel om just det du diskuterar som jag fick läsa i UK på LLM i immaterialrätt. Den är utgångspunkt på de flesta immaterialrättskurser i UK och USA.

Hettinger. Justifying Intellectual Property. Philosophy and Public Affairs 18, no.
1 (Winter 1989).

Där finns pro and cons med.

Det avgörande argumentet för att tillåta immateriella monopol är enligt Hettinger att de fungerar som incitament till nytt skapande och därmed ökad välfärd i form av tekniska landvinningar, kulturellt utbyte och en större mångfald av varor och tjänster.

Även materiellt ägande administreras ju ytterst av staten och om man läser John Locke förstår man varför. Han menar att det endast är genom en rättsligt erkänd äganderätt som samhällets samtliga värden kan realiseras.

Jag tyckte immaterialrätten var lite kul ända tills jag tröskade mig igenom alla kommentarerna ovan. Puh. Ska omedelbart hitta mig en annan hobby.

Judge dräkt - Jag ska ta en titt på artikeln vid tillfälle, tackar för lästipset.

Dock är utgångspunkten för immaterialrättskurser (åtminstone för upphovsrätt och patent, varumärken går under deras commerce clause) i U.S.A. landets konstitutione, Art. I(8) para. 8.

"To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."

Klarare än så kan inte det underliggande syftet med upphovsrätt formuleras.

Sthlmsnot. Spot on.

För de som klagar på långa skyddstider så finns det ju underliggande skäl för dessa; bl.a. att det tar tid att etablera uppfinningar, artister, osv. De långa skyddstiderna är enligt Hettinger rena entreprenörskydd. Entreprenörerna bidrar också till at "useful arts" blir tillägngligt för oss alla.

(jag kan stava...)

Domaren: ”Stormen” handlade inte om vem som är ansvarig för vad som skrivs på bloggen, det är ganska uppenbart att det är TN som är det i och med att han fungerar som någon slags ansvarig utgivare. Diskussionen handlade till största delen om vem som kan anses vara ”service provider” (TN eller Blogsoft?) enligt E-commerce-direktivts mening, och huruvida vägledning ö h t kunde tas ifrån direktivet. En annan intressant sak var vem/vilka som omfattas av 3§ i lagen om ansvar för elektronika anslagstavlor.

Judge Dräkt - Absolut. Och det mest fascinerande är att läkemedelsindustrin med sina årliga miljardinvesteringar tycks överleva med ett 20-årigt patentskydd. Men Per Gessle tycks behöva sin livstid + 70 år(?) för att få mat på bordet. Men det är klart, det kostar väl med notpapper och nya gitarrsträngar...

Löjligt. Något annat ord finns inte för att beskriva uphovsmännens gnäll och propaganda.

Angående den handledare som jag troligtvis ska ha (om han blir godkänd av institutionen) så stämmer det att han är Tingsnotarie i Obygden, men därmed inte sagt att han är den Obygdstingsnotare som skriver denna blogg. Varje obygd har väl en eller flera notarier, och allt utanför Stockholm är mer eller mindre Obygd. Min handledare sitter i Umeå, det är lite obygd, men inte mycket.

-> Karolina: Varför då använda det etablerade namnet på Tingsnotarien som har denna blogg? Bristande fantasi? Ett sätt att öka antalet besök på Glamourbloggen? Brist på reflektion över huvud taget?

Karolina,

Om du ska ha en handledare i immaterialrätt i Uppsala så finns det även några som sysslar med detta på handelsjuridiska inst. som sorterar under ekonomicum.

Man får väl hoppas att inte fler tror att den där Andreas är den här tingsnotarien. Stackars honom i så fall. Tänk vad frågor och misstänksamhet han kan råka ut för nu.

Hade jag varit notarie eller vad som helst skulle jag i och för sig tveka att ta emot fröken Lassbo över huvud taget.

Åh! Har ni sett att Glamourprinsessan skriver om min mailvän? Dock borde hon väl ha hört talas om han betydligt tidigare än vad hon nu gjorde? Vi på den här sajten kände ju till honom betydligt tidigare.


http://karolinalassbo.blogspot.com/2006/04/sveriges-coolaste-advokat.html

Hon fick säkert reda på advokaten här, även om hon hävdar på sin blogg att hon först hörde talas om honom under en utekväll.

Fröken Lund: Jag är aningen osäker på huruvida mitt namns nämnande i samband med frågan om sommarnotarietjänst var allvarligt menat eller ett försök till häckleri (ibland stjälper en smiley mer än den hjälper...), men under alla omständigheter kommer här ett allvarligt svar:

Jag skriver under på det mesta som andra redan sagt, på denna kommentarsida och för någon månad sedan, när någon ställde en liknande fråga. Du skall definitivt tacka ja, om du nu inte har en massa andra fina erbjudanden att välja mellan (exempelvis skulle jag rekommendera att prioritera praktik på Regeringskansliet eller någon större myndighet, vilket kan möjliggöra att fler dörrar står öppna efter examen eller riktigt ting).

Om du väljer sommarting vid en länsrätt eller kammarrätt (vilket är det?), tror jag att du får mer självständiga och kvalificerade uppgifter än om du skulle vara på en tingsrätt (där protokollförande på någon häktningsförhandling eller edgångssammanträde troligen blir det mest kvalificerade man får göra, som någon skrev tidigare). Naturligtvis är väl även måltyperna på allmän domstol aningen sexigare än på förvaltningsdomstol, men jag tror att det är nyttigare att jobba sig igenon några körkortsmål, skattemål eller biståndsmål för att ha den erfarenheten (särskilt om det blir så att du sitter riktigt ting på tingsrätt efter examen). Jag har ingen erfarenhet från hovrätt (endast tingsrätt, länsrätt och kammarrätt), så jag kan inte svara på hur sommarting gestaltar sig där, men jag misstänker att det iaf är bättre än tingsrätt, och möjlighen kanske du skulle få vara med och ansvara för en föredragning i något enklare mål, iaf om man jämför med hur det brukar vara på kammarrätt, där sommarnotarierna sätter upp och föredrar mål helt på egen hand efter några veckor.

En disktinkt fördel med förvaltningsrättserfarenheten om du senare tingar på tingsrätt är att du slipper hamna i samma pinsamma situation som många tingare, fiskaler och assessorer vid allmänna domstolar ofta gör, nämligen att förutsätta att deras kunskaper om och erfarenheter av att tillämpa rättegångsbalken gör att de kan ge tvärsäkra svar om förvaltningsprocessen (enligt den intalade principen att tvistemål på något sätt står några snäpp över förvaltningsmål), trots att de för länge sedan förträngt de kunskaper som de memorerade inför en tenta i ämnet 3-4 år tidigare, och inte har den minsta erfarenhet av förvaltningsprocessen. Det motsatta förhållandet förekommer naturligtvis, men jag tror att det är ovanligare mot bakgrund av att många läns- och kammarrättare är medvetna om att de anses stå litet under tvistemålarna, och lider av ett litet lillebrors-komplex, medan tvistemålarna alltså lider av det motsatta: hybis.

Om du alltså bara har detta erbjudande finns det således många bra anledningar till att tacka ja. Och jag tycker att du borde välja en förvaltningssommar även om du har erbjudande från en allmän domstol, särskilt om du funderar på riktigt ting vid en tingsrätt.

Precis Fröken Lund, för att undvika misstag såsom att sätta RB före förvaltningsprocessen, och följaktligen hamna i pinsamma situationer som de flesta fiskaler och assessorer på allmänna domstolar gör, kan det vara idé att göra som Sten Sture säger.

Jag menar, vem vill ta såna risker?

Om vi är överens om att Domarens son står för det bästa ironiska inlägget på denna sida tror jag att många med mig skriver under på att JD:s kommentar ovan knappast ens förtjänar att kallas ironi.

Jag tycker att mitt argument - att allmändomare tror sig vara flytande i förvaltningsrätt - är högst relevant, särskilt mot bakgrund av att kammarrätterna antar tingsrättare i större utsträckning än vad hovrätterna antar länsrättare (om det nu alls förekommer) och mot bakgrund av att vi går mer och mer mot sammanslagning av de två domstolstyperna.

Ironisera över det, I dare you.

Får man inte ironisera över att du tar varje tillfälle i akt att boosta din egen karriär? Till och med en jur stud som frågar om sommarting får stora behandlingen av dig...

För det första boostade jag inte min karriär, jag svarade endast på en fråga med användande av min erfarenhet (det kanske är du som är avis, har du tänkt på det?). För det andra förstår jag inte hur du skulle ha ironiserat över detta påstådda boostande i din kommentar ovan? Förklara gärna det. Det enda som jag kan läsa om där är allmän v. förvaltning. Och ett synnerligen undermåligt försök till ironi.

OK, jag ironiserade genom att uppmana Fröken Lund att följa ditt något förvirrande råd.

Men det är klart, ditt svar till henne kanske var ironiskt menat? Annars tycker jag att det är rätt självklart vad du ville uppnå.

Konrad, vi eller snarare den som först skrev om den där märkliga advokaten här på sidan, är kanske inte tillräckligt trendiga och balla för att uppges som upphov till Karolinas blogginlägg...

Jag kan inte låta bli att tänka på en av Magnus Uggla-låtarna.

Förresten har jag lite mer skvaller angående min mailväxling!

Vad vill uppnås? Göra alla fullt medvetna om att Sten Sture har erfarenhet från båda domstolsslagen? Vad skulle därmed uppnås? Det vore en sak om jag sa att jag heter Andreas Dahlqvist, eller annat valfritt generiskt svenskt namn, och har samma erfarenhet. Då kopplas erfarenheten till någon, och då kan det möjligen vara boostande. Vad uppnås om Sture säger det?

Joel: berätta!

Vem vet vad som uppnås?

Kanske SS tror att ett allmänt boostande av förvaltningsdomstolar, Ivy League osv. på något sätt kan få en personlig effekt om alla bloggbesökare blint tar till sig hans vrickade åsikter.

Eller så kanske det är så att SS själv skriver för att boosta sin egna självkänsla.

Jag vet faktiskt inte.

JD: vad var förresten förvirrande med mitt råd?

Och vad är drivkrafterna bakom det som du skriver? Jag antar att du alltså måste mena att dina kommentarer har ett större berättigande än mina? Trots total avsaknad av materiellt innehåll av ens en aning allmänintresse, om nu inte tölphopsmobbande av Sten Sture är intressant för alla...

Down boy...

HA HA HA!

Ok, när vi nu ändå har hamnat på den nivån, känn på följande: det var du som började! Du saknar således det moraliska företrädet att försöka påskina att du skulle ha något slags övertag.

Sture dominerar den förvirrade tölphopen som vanligt. Synd bara att de inte förstår det själva.

JD dominerar den förvirrade tölphopen som vanligt. Synd bara att de inte förstår det själva.

(Ironi över att SS skriver sina egna glada tillrop)

Att säga att någon ger förvirrande råd och har vrickade åsikter, utan ens ett försök till att underbygga påståendet, är lika effektlöst som att säga att någon är ful. Thus mobbarmentaliteten. Ett försök till att öka förståelsen hos tölphopsmobbarna, fullt medveten om att det troligen kommer att gå dem förbi...

Jag tycker att Sten Stures inlägg inte var det minsta förvirrande. Dessutom är ju inte han den enda som gett fröken Lund sina argument. De som ser SS:s råd som "facit och rätt svar" är väl i såfall samma personer som när de ber om råd i kärleksliv eller vad det än må vara bara går på vad en person känner. Nej, tvärtom tycker jag att det är snällt av SS och ni andra att verkligen ta er tid att skriva långa uttömmande svar!

Domarens dotter...Jo, den misshandlade flickan kan tyvärr inte komma till den där restaurangen som det pratades om. Restaurangen i fråga bär samma namn som huvudstaden i ett av de länder som vi har flest invandrare från och eftersom flickvännens expojkvän, "Den Stadige" kommer från den trakten får flickan skakningar, andnings- ochstamningsbesvär när hon påminns om honom. Vistelsen på restaurangen kan därför bli en rejäl psykisk påfrestning för henne. Hur ska hon kunna redogöra för ärendet samtidigt som hon behöver syrgas? Detta har hon meddelat advokaten som har full förståelse för det och har haft andra fall där sådana där Stadige-personer (Stadiga är väl inte samma sak? *s*) knäckt sina flickvänner. Men då föreslår han i stället att de ska ses i en annan stad för av en slump har advokaten vägarna förbi där också! Fortfarande är betalningen ett restaurangbesök, middag och något glas vin!

Jag skrev inte Grits kommentar. Men jag misstänker mot bakgrund av din "ironi" att du alltså skrev hahaha-inlägget efter ditt eget..?

Jag skrev förresten inte heller Joels kommentar.

Snälla Tingsnotarien, ge oss ett nytt inlägg snart.

Goofy, ta det lugnt..Det är ju inte tisdag än! Du kanske måste hålla dig vaken i natt också!

jag tycker att ss inlägg var bra. det är väl fint att han delar med sig av sina erfarenheter och försöker hjälpa andra. det är ju ett seriöst och juste svar. men det är ju klart... det går ju att ta udden av det mesta, bara man är tillräckligt bitter själv. hej på er

Jag tackar Sten Sture för det uttömmande svaret. Det är trevligt att få lite insikt av någon som faktiskt har lite koll. Ironisk var jag icke heller. Och jag har tackat ja till tjänsten.

Jur.stud. vid Lund bygger vidare på sina karriärer :p

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,808297,00.html

Hahaha är visst lite morgontrött. Trodde det hade kommit upp något nytt i ärendet men det var en gammal länk jag gick in på (dvs. gammal artikel). Nästa gång ska jag ögna igenom artikeln innan jag konstaterar kors och tvärs.

:))

Om någon vecka kommer vi troligen att sitta här och raljera över jurist som varit verksam i över tio år och hur klumpig han varit. Det kommer att slå både den där Citylawyern och tjockisstudenten!

Alla som fortfarande funderar på att söka sig till juristlinjen efter att ha läst Tingsnotariens blogg med alla kommentarer måste verkligen ha ett starkt psyke :-) dom måste ha förmågan att kunna se låååång siktigt och intala sig själva att det är värt det.

Lycka till!!

Citat "Om någon vecka kommer vi troligen att sitta här och raljera över jurist som varit verksam i över tio år och hur klumpig han varit. Det kommer att slå både den där Citylawyern och tjockisstudenten!"

Vad menar du?

Fia: att läsa på juristlinjen är mycket krävande... du anar inte vilket starkt psyke man tvingas utveckla!

Vaddå glashuvud?

Jag är oerhört nyfiken på vad det är för ett sorts huvud, är det någon av domarna det föreställer och är det meningen som prydnad? Eller får man en glasreplika av sig själv för att minnas sin lyckliga notarietid.

[URL]http://www.yahoo.autorita.org[/URL] http://www.yahoo.autorita.org

[URL]http://www.google.sollazzo.org[/URL] http://www.google.sollazzo.org