Tisdagen den 31 januari 2006
va...en planka och en öl för 59 balubas...vilken stad var det du bodde i nu igen :-)
Eftersom det verkar som om det hänger en hel del jurister här så vågar jag kasta ut en (helt irrelevant vad gäller tingsnotariens blogg) fråga:
X hyr ett rum av Y. Y i sin tur har 2 månaders uppsägningstid med sin hyresvärd men avtalar med X om 3 månaders uppsägningstid. Galet, eller!?
Går det att angripa en sådan klausul? Om ja, är det möjligt även efter det att X och Y har avslutat sitt hyresförhållande?
Det här låter som på jik:en. "Jag har en kompis som hyr en lägenhet som..."
Smart Ingrid, alltid är det väl nån stackare som vill briljera med sina hyresrättskunskaper här, och så kan du gå hem från ditt första riktiga arbete på Hyresnämnden en timma tidigare idag! Detta ska jag ta mig tusan också börja köra med.
Juristjouren 018-600066
Juristjourens öppettider: måndag - onsdag 18.00-20.00
Juristjouren i Uppsala är en kostnadsfri jourverksamhet som riktar sig till allmänheten. Rådgivning i juridiska frågor (dock ej i skatterätt) ges per telefon av studenter från juristutbildningens termin 5 och uppåt. Studenterna arbetar i grupper om sex personer och försöker tillsammans hitta en lösning på det aktuella juridiska problemet.
Juristjouren tar inget juridiskt ansvar för de råd som ges.
Ok, det kunde man ju ge sig f-n på att folk skulle bli sura på... Ha en bra dag allihop!
"juristjouren tar inget juridiskt ansvar för de råd som ges"
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta...
Har någon hört skrönan eller vandringssägen om den notarie som dömde en trafiksyndare till döden? Jag har blivit itutad denna saga ända sen jag läste Konstitutionell rätt för Bengt Lundell. Är det någon som har hört som inte är från Lund? Vart kommer den ifrån? Många frågor...
jag hörde samma historia i Uppsala, berättad av Thorleif Bylund när jag läste straff o process VT-00
Det går en skröna om att någon stackars notarie vid Stockholms TR avkunnade en dödsdom (oklart vem och för vilket brott) mot någon riktigt påfrestande rackare. Denne (notarien) skulle därefter ha avskedats. Det är oklart huruvida dödsdomen verkställdes eller överklagades till Svea hovrätt.
Dock, det är, så vitt jag vet, enbart en historia. Har inte sett något som helst skriftligt bevis på detta och inte heller hört något som inte kan klassificeras som hörsägen.
Kritik mot maktfullkomliga rådmän och inkompetenta brännvinsadvokater i all ära, ibland kan jag ändå inte låta bli att förvånas över åklagarnas uppenbara blodtörst. Fast samtidigt kan det ju vara den drivkraft som behövs från den sidan.
Tja, jag vet inte, jag började på juristlinjen en gång i tiden för att jag ville bli åklagare och sätta skurkar i fängelset. Efter halva notarietiden insåg jag dock att rättssystemet inte riktigt funkar så i Sverige, varför en tillvaro som åklagare torde innebära en tillvaro i konstant frustration...
Jag har hört att den notarien som dömde till döden inte blev avskedad utan bara fråntagen notariemålen. Hört på Sthlms TR. Skall visst ha varit på 80-talet någon gång.
Ingrid--- gå och lägg ett ägg!
Judge Dredd:
I min del av landet snackas om en åklagare som troligen passar in på din beskrivning. Han ska ha förebringat en kniv för syn i rätten. Kniven var vapnet som användes vid brottet. Han avslutade sin plädering genom att med kraft drämma kniven halvvägs genom sin lagbok. Rättens halvslumrande ledamöter studsade.
Långt senare träffade jag åklagaren, som aningen generad bekräftade att storyn var sann. Jag frågade då skämtsamt om han då inte gjort sig skyldig till skadegörelse på statlig egendom.
"Nä, det var fjolårets upplaga", sade han och garvade.
Den åtalade ådömdes ett längre fängelsestraff.
Murvel:
Jag förstår inte riktigt. Skulle det vara ett bevis på blodtörst (som ju var det Judge Dredd nämnde) att få halvslumrande ledamöter att vakna till?
Verkar ju snarare vara ett sätt att få ledamöterna att vakna till och ägna målet uppmärksamhet. Eller ett (iofs något överdrivet) sätt att understryka det man just sagt.
Förstår inte riktigt din koppling.
Murvel: i vilken landsända arbetar du? Kanske man kan få tips om retorik och framställningskonst från den omtalade kollegan. Mina förhandlingar är ganska tråkiga. Bortsett från att jag är tråkig är jag också en jävel på knivar. Om man slår en kniv halvvägs genom en bok, torde det innebära behov av kirurgisk uppmärksamhet, eftersom kniven stannar i boken, handen glider ner över kniven av slagkraften i rörelsen och obehagliga saker händer med fingrarna.
Som notarie och stockholmare uppe i Norrland fick jag ofta höra att jag var en "99:a" - Jag var inte helt 100... Det är humor.
Åklagaren: Jo, det har man ju lärt sig efter att ha läst X antal brottsplatsundersökningar gällande knivdåd. Vanligtvis handlar det då (som du vet) om köksknivar som svingas av fylltrattar.
Jag vet inte hur sagde åklagare klarade fingrarna. Möjligen var vapnet försett med sk parerstång. Alltså ett glidskydd. Eftersom hugget i lagboken aldrig blev föremål för förundersökning vet jag inte heller exakt hur många blad som penetrerades. Men ögonvittnen har uppgivit att kniven satt kvar.
När det gäller retorik och rättens uppmärksamhet vet jag nog ingen som lyckas likt denne åklagare. Men blodtörstig är han nog inte mer än andra. Judge Dredds inlägg fick mig bara att komma ihåg anekdoten.
Var det inte en tilltalad som bajsade på bordet mitt under förhandlingen? Tror det var i Norrland, typ i Luleå? Nån som minns...?
Bajs på bordet mitt under förhandling?! Nää du sånt skulle man ha hört talas om. Vet väl alla hur snabbt allt sprider sig mellan notarierna över hela landet.
Fråga: varför kan man ana en motsättning mellan "Norrland" (Norrbotten?) och Stockholm på detta forum? Känns så gammalt på nåt sätt.
Under en mycket uppmärksammad rättegång i säkerhetssalen i Stockholms tingsrätt 2001 var det en målsägare som visade rumpan för rättens ledamöter - med rättens tillåtelse.
Detta är helt sant. Nu ska vi se om här finns några minnesgoda.
Murvel: parerstång - en möjlighet, helt riktigt.
På en av mina mindre tråkiga förhandlingar ville målsäganden visa ärr på bysten som orsakats av den tilltalade. Ordföranden lät närmast desperat när han försökte förklara att bilderna i FUP räckte utomordentligt väl som bevisning utan att hon klädde av sig. Likaså har flera ordföranden desperat försökt avstyra att olika tilltalade drar av sig skjortan för att visa oeperationsärr efter hjärtoperationer/magoperationer etc som skulle medföra orkeslöshet som i sin tur skulle medföra att de inte orkat stjäla det tunga godset/springa från brottsplatsen/slå någon på påstått sätt. Det är ganska populärt hos parterna att klä av sig, men det brukar vara impopulärt hos rätten.
Man borde inte motarbeta när parterna är villiga att bidra så noga till bevisupptagningen...och jag längtar efter att kunna sätta rubriken: "Nakenchock i tingsrätten" :-)
Jag satt på en rolig förhandling där den tilltalade hade sprakat en annan kille (två alkisar) på smalbenet och stampat honom på foten så att flera ben i foten gick sönder.
Målsäganden ville prompt visa upp foten för rätten och drog snabbt av sig fulsockan när tillfället bjöds.
Sen viftade han med sin a4-vita alkisfossing mot den tilltalade och sa "heeej, minns du mig?".
Då skrattade vi rätt ordentligt.
Själv fick jag för en stund sedan en macka och en kopp kaffe för 65 kr. Jag kan inte påstå annat än att jag är lite avundsjuk på dig. Fast bara när det gäller Obygdens prissättning...
För några år sedan i Uppsala så fanns det en advokat som var så usel att "tjuvarna" kallade honom för Biträdande Åklagaren.
Har ni inte hört talas om juris studenten som mitt under en förhandling i HovR blev så förbannad på den tilltalade så han stegade fram och gav honom en rak höger och sa: "Sitt inte här och ljug!"? Det är helt sant och jag har länge undrat hur det gick för den studenten...
Anton - Jag satt faktiskt själv och funderade på den historien när jag läste om notarien och dödsdomen. Jag hade för mig att det var en notarie som klappade ner den tilltalade, men det kanske var en åhörare istället.
Du råkar inte ha mer detaljer? Det skulle onekligen vara kul att läsa det protokollet (även trots att smockan näpperligen lär vara omnämnd där)...alternativt misshandelsåtalet mot jur.studenten.
Jag har hört talats om en notarie på Sthlms tingsrätt som "glömde" ärenden bakom elementet i tjänsterummet. Vilket jag har full förståelse för att man gärna vill göra... Ärenden är en riktig plåga.
Dag: Dagge??
Vet inte om det var samma historia, men en gång klappade en juriststudent från Lund till en part i ett mål. Har för mig att det var med just dom orden, så det är möjligt att det är samma händelse. Studenten var ute på praktik under straff- och process terminen. Har för mig att studenten i fråga inte ansågs lämplig att fortsätta sin utbildning...
Sitt själv som T5 student och ta "juridiskt ansvar" för alla "råd" du efter bästa förmåga får fram...
jag tror inte att det var en HÖGER - snarare kan det ha varit tal om en örfil - eller "bitch slap"...
Som journalist irriterar jag mig på nämndemän som sover, men ännu mer på rådmännen som ser detta men inte verkar bry sig. Ni måste väl ha många sådana skräckhistorier?
För de som undrar över Murvel på Bystans lagboksförstörande åklagare - han finns i verkligheten. En kompis till mig tjänstegjorde vid den tingsrätten när det hände.
Anton - har hört sägas att det var en sommarnotarie i Skåne som slog ned en tilltalad.
Kan ingen bekräfta eller dementera ?
Sovande nämndemän är rätt normalt. Fördelen är att de förhoppningsvis inte kommer med enfaldiga invändningar. Sovande nämndemän är mer hanterliga. De vakna kan däremot vara jobbiga som sjutton.
Apropå ingenting, var det någon som såg SVT:s program "Jobba jämt" nu senast? Programmet handlade om hur det var fatt med jämställdheten på en av Sveriges större advokatbyråer i en inte alltför liten västsvensk stad. Tippar på att antalet ansökningar till byrån från kvinnor (och män som faktiskt vill vara pappalediga) i 25-35 årsåldern kommer att dippa lite nu ett tag.
För ett par år sedan blev det rätt uppmärksammat att en nämndeman skulle ha nickat till eller till och med sovit ganska gott under en huvudförhandling i tingrätten i den här mellanstora mellansvenska staden. Det hände under en omständlig muntlig framställan från den tilltalades ombud. Det ombudet jag själv haft det tvivelaktiga nöjet att möta i rätten. På något sätt förstår jag att nämndemannen ifråga inte orkade vara riktigt skärpt eftersom redan när den advokaten säger sitt namn får man en känsla av John Blund.
Jäsikens bra blogg det här, men många av kommentererna är ju i samma klass och en del till och med bättre.
Jag bevakade för ett tag sedan en rättegång som handlade om egenmäktighet med barn. I denna rättegång hade målsäganden till hovrättsförhandlingen haft den goda smaken och turen att få en mycket känd advokat. Den hon hade i tingsrätten var för övrigt en katastrof och dessutom inte brottsmålsadvokat!
Nåväl, den kända advokaten stegade in och efter ett tag började han prata om barnets vardagsliv och att det framkommit att den lilla och några andra barn på dagiset haft "sexuella lekar i skogen"..Dagiset hette Triangeln men den kända advokaten påstod att "Max, Felix och Jonna på dagiset Trekanten haft sexuella aktiviteter".
Det skrattade vi lite försiktigt åt och advoken blev generad!
Åh, jag vet faktiskt inte hur jag skall ställa mig inför detta brev/JO-beslut... Lite komiskt tycker jag.
Vad anser ni andra?
/Vera B.
Okej, jag är en teknisk nörd - länken fungerar ej, därför ger jag er följande information;
----
Beslutsdatum: 2003-12-30
Diarienummer: 166-2003
Chefsjustitieombudsmannen Claes Eklundh
Kritik mot en f.d. lagman med anledning av utformningen av ett brev
Anton:
Han som gjorde det var kursare med mig... Och han blev avstängd från utbildningen om jag inte missminner mig. Jag såg personligen aldrig röken av honom mera.
Oj, många versioner av den där historien. Men jag bekräftar härmed att det var en jur. stud. som på straff- och processrättsterminens praktikvecka gjorde sin praktik på en tingsrätt i Skåne och det var då detta alldeles sanna drama utspelade sig!
Hej hallå
Pussy Galore missminner sig i det avseendet att något formellt avstängningsbeslut aldrig fattades eftersom den aktuelle studenten frivilligt lämnade utbildningen.
Några historier:
En advokat, vid den tingsrätt där jag satt ting, frågade sin klient följande under en brottmålsförhandling: "Vill du verkligen att vi skall tro på detta?" Det behövs inga skickliga åklagare med sådana advokater.
Den ökände rättshaveristen "Billingesnickaren", som har skrivit ett antal böcker, inträdde i skånska hovrätten iförd stövlar nedsmetade med gödsel.
Ett praktiserande jurist (ej advokat) lär vara dömd för att ha slagit operasångaren Tito beltran i huvudet med en mobiltelefon. Jag hade denne jurist som motpartsombud i en befängd tvist. Som tur var lade han ner sitt krav utan att väcka talan.
Jo, programmet om Wistrand var ganska kul. Man får dock till delägarnas fördel säga att de i vart fall var ärliga. Gillade särskiltdelägaren i rekryteringskommittén som både genom kroppsspråk och vad han faktiskt sade visade att han uppenbart struntade fullständigt i vad "konsulterna" tyckte.
Den här bloggens största förtjänst är att den sätter fingrarna på de uppenbart dåliga arbetsförhållanden som finns på många av landets domstolar. Man skall dock inte som ung jurist ha någon illusion om att det är trevligare stämning och roligare på en stor advokatbyrå. Min erfarenhet av juristvärlden säger mig att både affärsbyrå och domstolsvärlden skall undvikas, medan övriga juristarbetsplatser för det mesta är ganska trevliga.
Jag har dock svårt att vara lika upprörd när jag hör biträdande jurister klaga över sina arbetsförhållanden jämfört med när jag hör om missförhållanden på tingsrätter. Att börja på affärsbyrå är ett eget val, medan man i praktiken är tvingad att sitta ting om man vill ha ett någorlunda intressant juristjobb. Dessutom tjänar man efter ett par tre år på byrå så oerhört mycket mer pengar än i något annat juristjobb, så går man med i den svängen får man nog helt enkelt ta det goda med det onda. Man kan liksom inte som 30-åring hitta ett juristjobb med arbetstid 8-5 OCH generös policy för arbetstagarnas uttagande av föräldraledighet OCH månadslön på 60000 kr. Det är ett val man gör.
Kan någon som har korrekta siffror vara vänlig att slänga in statistik ang. lönetrappan för några stora stockholmsbyråer please?
Nu behöver jag inte undra vad som hände med den stackars studenten. Tack Lundajurist och Pussy Galore.
På tal om nämndemän: Nämndemännen ska ju vara ett slags demokratiskt alibi. Dagens nämndemän utgörs i huvudsak av trötta svenskar födda på 40-talet. Att tro att dessa skulle kunna representera det övriga svenska samhället är befängt.
Till den anonyma som kommenterade mitt inlägg avseende juridiska rådgivningen av Uppsalastudenter.
Om man inte vill ta juridiskt ansvar för sina råd, så bör man nog inte hålla på med juridisk rådgivning. Visst, vem skulle inte vilja ha en sån disclaimer på sitt skrivbord "jag tar inget ansvar för vad jag säger", men jag vetifan om klienterna skulle bli så imponerade. Vad är egentligen rådgivning utan kunskap eller ansvar? Blir det inte bara ett meningslöst dravel då?
Det låter mest som att några jur.stud vill ha nått nytt att skriva på sitt CV, sorry, jag kan inte respektera sånt trams.
Familjerättsjuristen, är inte det där att rådgivaren inte tar ansvar något som ofta används just på nätet. Jag har sett det på diverse andra sidor också och anledningarna har jag alltid trott varit att
1) Rådgivarna har ju bara vad personen säger att gå efter, det vill säga att frågeställaren kan strunta helt i att berätta vissa delar och råden är ju utifrån vad som sagts.
2) Att råda någon att ta en juridisk strid är ju en sak, MEN att sia om utslaget av det är ju väldigt svårt.
3)Att det är studenter i det här falle gör väl sitt till också.
Vad gör en sådan som Anton? Assesor eller vad han är. Är det "fint"?
Till "Vill verkligen veta"
7. Inriktning på affärsjuridik – Stockholms län
Undre Övre
Examensår Antal Medellön kvartil Median kvartil
–1969 5 69666 41666 66666 80000
1970–1974 16 77150 47200 72500 103000
1975–1979 15 67108 33900 65000 90000
1980–1984 7 82943 60000 75000 91000
1985–1989 15 64476 40000 55000 70000
1990–1994 25 63492 52000 57500 65000
1995–1999 97 45218 36000 43000 51000
2000–2004 77 32520 24572 32000 37000
Totalt 257 49084 32500 42000 55000
enl. jusek.se
(Statistiken kommer antagligen se ut som skräp när den postas men kanske går att tyda ändå?)
Är Antons jobb "fint"..Assesor alltså, vad gör en sådan?
Max - Jag kan iofs inte uttala mig om vad som är brukligt på nätet osv. Jag vet dock att "i verkligheten" så går rådgivaransvaret ganska långt. Visserligen är det tveksamt hur stor chans klienten skulle ha vid en regelrätt skadeståndstalan, men däremot är de flesta byråerna hysteriskt intresserade av att inte hamna i sådana rättegångar. Mitt skadeståndsansvar är således ganska strikt, men det är mer beroende på mina chefers inställning till goodwill/badwill än någonting annat.
Dina punkter
1 - Visst är man helt beroende av vad klienten berättar/inte berättar, men samtidigt är det helt upp till mig att se till att ställa de relevanta frågorna. Om klienten medvetet förtiger eller rent ut sagt ljuger om någonting så får han skylla sig själv. Men om någon information inte kommit fram för att jag missat att fråga om nått, så är det jag som är torsk.
2 - Det finns nog inte nån som jobbar med sånt här som inte är extremt noggrann med att vara väldigt övertydlig för klienten angående vilket vågspel en rättegång är. I alla fall när det gäller seriösa jurister/advokater. Alla jag känner och jobbar med, inklusive mig själv, är väldigt väldigt noggrann med att förklara detta, för att undvika en enorm goodwill-förlust ifall man går till tvist och förlorar, efter att ha gett klienten intrycket att man kommer att vinna.
3 - My point exactly. Det gör det hela till ett meningslöst dravel där några jur.stud:are får leka lagens änglar och skriva en rad extra på sitt CV.
När här är så många jurister, skulle ni döpa era barn till något som slutar på Y eller IE? Ja, ni förstår säkert bakgrunden till frågan!
Ja. Jenny (Jennie) är väl ett fint namn? ;-)
Finns det över huvud taget folk som döper sina barn till Y eller IE nuförtiden? Hur många små bebis-Tony, eller bebis-Tommie känner ni? Alla heter väl typ Seth eller Spencer eller Elliot dessa dagar?
-> Familjerättsjuristen.
Jag tror nog att du mycket väl förstår syftet med nämnda telefonjour. Eftersom inget "juridiskt ansvar" tas för "råden" så ger studenterna antagligen inga direkta uppmaningar eller säkra besked. Det handlar nog mer om rådgivning av typen "vart vänder jag mig för att klaga på min hyresvärd?" eller "har jag rätt att få ett skriftligt anställningsavtal?". Sedan finns det väl ett skäl till att det hela är gratis.
Men du får bli hur upprörd som helst, om du tycker att det är befogat?
Det är nog knappast valet av namn i sig som påverkar barnets framtid. Det är nog snarare så att olika namn är populära i olika kretsar, och därför heter barn från dessa kretsar olika saker. Överklassungar tenderar ju t.ex. att heta kunga-/drottninganamn eller typ "Hampus". :-)
Pysen mfl: En assessor är en person som har blivit godkänd efter genomgången domarutbildning (dvs. 1 år på HovR, 2 år på TR och ca 9 mån adjunktion i HovR som avslutning). "Fint" vet jag inte om jag skulle kalla det, men man har med assessorsförordnandet lättare att få många jobb, t.ex. högre myndighetstjänster, utredningsuppdrag osv. Titeln assessor säger inget om vad man ägnar sig åt eftersom hovrätten helst kastar ut en så fort man är klar. Alltså finns det assessorer lite varstans. /RF
"Y-namn" är ett gammalt begrepp och avser främst killnamn som Sonny, Conny, Ronny, Tommy och Jonny. Vissa namn som slutar på y faller inte alls under den kategorin, tex Torgny, Henry och flicknamn som slutar på y.
Nu är det barn och ungdomar med "-in namn" som är i fara; Robin, Kevin och Melvin.
Hur många "svenska" mansnamn kan ni som slutar på A?
Jag kan två
Om jag inte får räkna med "Tompa" och "Jerka" kan jag också bara två: Gösta och Ola.
Förra året kom det ut en roande bok i USA, Freakonimics, tror jag att den hette. Om jag inte tar alldeles fel konstaterade man i den att Y-namn var överrepresenterade i vissa kretsar. Även i detta avseende verkar Sverige ha tagit efter mindre tilltalande sidor hos landet i väster.
Men frågan är ju hur Conny m.fl. har kunnat bli populära i de kretsar som tydligen inte utgör överklass... som aktiv i domstolarna kan jag bara konstatera Y-namnen inte är någon skröna utan en faktisk överrepresentation på fel sida skranket.
Usch! Nä, inte kan man döpa sina söner till y-namn heller. Benny, Tony, Conny, Jonny, Ronny, Sonny. Alla är de hopplöst fula.
Förresten... Noa och Jona (iofs inte traditionellt svenska killnamn, men ändå)
Jan:
Loa. Så plus Gösta och Ola blir det tre.
Man kan ju konstatera att det är vanligare att mansnamn slutar på a i "utländska" namn. Allt från Reza och Mustafa till Attila och Joshua.
Är Elia, Mika och Isa svenska namn?
Mina barn ska få namn efter gammaltestamentliga profeter, så att dom blir riktigt jävla mobbade i skolan
Jag tror att en förklaring till att Jonny, Sonny m.fl. sitter längst bak i bussen är att deras föräldrar inte haft tillgång till finkultur utan sett skitfilmer och inspirerats. På min gata fanns det en kille som hette Perry. Brrrr
Jerry tänk på din framtid jerry du e ju snart stor
Jag skiter i morsan och jag skiter i farsan jag skiter i allt men det skiter jag i
1. Vem är tingsnotarien
2. Vilket kön har tingsnotarien
3. Var sitter/satt tingsnotarien ting
4. Är det sant allt som står i bloggen
5. När får vi veta om punkterna 1-4
Har ett namn till på barn och ungdomar som är i fara utöver Robin, Kevin och Melvin - nämligen LIAM. Liam är ännu inte lika gammal som sina svårt belastade nästkusiner Robin och Kevin, men om ett par år får ni se på fan i tingsrätten!
POlisen verkar i alla fall misstänka en Tommie
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,772687,00.html
Om vi utgår från att svaret på fråga 4 är JA (vilket i o f sig kan diskuteras) borde svaret på fråga 3 vara ganska enkel att luska ut...
Kolla vilket datum notarien fick beskedet om sin tjänst och gå sedan in på Juseks hemsida för att få uppgift om vilka orter det var antagning till just detta datum.
Kolla sedan på SJ:s hemsida vilka orter som ligger på den restid från Stockholm som tingsnotarien uppger att hon (jag tror att det är en hon) måste åka med tåg för att komma till sin TR. Tingsnotarien har ju hintat att TR:n ligger i en viss del av Sverige...
Lite för enkelt, eller hur? Skulle kunna tyda på att
svaret på fråga 4 trots allt inte är ja...men det är icke desto mindre roligt/förskräckande att läsa bloggen i alla fall!
Jag tror ju inte att det är en och samma person som får vara med om allt detta på sitt jobb, och inte heller att datum stämmer. För i så fall skulle personen vara avslöjad för länge sedan, och om nu personen skulle bli det...skulle den då vara tingsnotarie sedan?
Hmm... nä, det där kvasi-filosofiska resonemanget köper jag inte. Jag menar, om Fantomen tappar sin mask och blir sedd, skulle Fantomen då fortfarande vara Fantomen? Givetvis skulle han det. Möjligen skulle den vandrande vålnaden dock döda den person som hade oturen att få se hans ansikte. Så du gör nog bäst i att sluta gräva i tingsnotariens identitet... Curiosity killed the cat som det heter...
Jag menade snarare, skulle han kunna/vilja vara kvar där?
Intressant att det är så spritt att det inte är bra att heta Ronny, Conny och Sonny, ur straffrättslig synvinkel. Jag har hört det förr, men trodde det var en skämtsam slutsats som min sagesman hade dragit med ledning av sin egen erfarenhet som rådman.
Som nyanställd biträdande jurist på en affärsjuridisk advokatbyrå fick jag ta hand om en bodelningstvist. Barnen i det helsvenska äktenskapet hette något i stil med Timothy, Dorothy och Jaqueline. Följaktligen blev det även bråk om vårdnaden.
Jag tror att ett delsvar på fråga 3 är, satt ting, eftersom tingsnotarien använder MUF när det numera heter sammanträde...
Å andra sidan sägre man väl muf fortfarande
Å andra sidan sägre man väl muf fortfarande
Numera? Det har alltid hetat sammanträde, se 42 kap 12 § rättegångsbalken. Gamla MÅHS skapade protokoll där man kallade företeelsen för muntlig förberedelse (därav den alltså helt felaktiga förkortningen muf). Detta gjorde att hela domstolsvärlden (utom de mest rättegångsbalkskonservativa) sa att man kallade till muf, när man egentligen kallade till sammanträde för förberedelse.
Vad gäller Floffys kommentar är det väl tänkbart att man på många domstolar på ren slentrian fortfarande säger att man skall ha muf och inte att man skall ha sammanträde, även om Vera nu tydligen skapar korrekta protokollshuvuden.
Tingsnotarien kan nog sitta ting på cirka 90 tingsrätter. Sådana typer som han beskriver finns överallt, fast vederbörande inte är medvetna om det själva. Hur många Rasse, Fetto och Förste Notarien har man inte träffat på (i synnnerhet den sistnämnde) i rättsväsendet och utanför. Dessa personer är stereotyper som tyvärr finns i verkligheten.
Floffy - Vad tusan snackar du om? I de tingsrätter som finns i Stockholm kallas företeelsen för MUF i alla fall. Om så inte är fallet i vissa byrätter lär detta bero på bristande känsla för sedvana och tradition hos notariekollektiven där.
Konrads redogörelse var i alla fall förnämlig. Där ser man, alltid lär man sig något nytt.
MUF, HÄF och HUF. Så delikata, så sköra, men aldrig mötas de tre...
På tjejsidan ligger namnet Jennifer farligt till....(i Sverige alltså).
Förvaltningsjuristen:
Om jag minns historien om den mellanstora mellansvenska staden rätt så hävdade till och med en av de sovande nämndemännen (för det var väl två?) offentligt något i stil med att "jamen advokaten är ju så tråkig, det vet väl alla".
Jag tackar för den fina recensionen av mitt inlägg Sthlmnotarien. Inte desto mindre låter det lite märkligt när en notarie från Stockholm lätt översittaraktigt mästrar notarien från den mindre tingsrätten på landet för att hon och hennes kollegor använder den term som enligt rättegångsbalken SKALL användas. Det är ju Stockholms tingsrätt som använder sig av en lagvidrig term, uppfunnen av en förvirrad dataenhet på DV i Jönköping som inte hade koll på sin processrätt.
Nu känner jag att jag blev ganska lik förstenotarien...
Äh, fuck processrätten. När Jönköping för en gångs skull lyckas prestera något smidigt som ligger angenämt i gommen så kan man gott använda det. Om inte annat av hävd som en tribut till tidigare notariegenerationer som aldrig brydde sig om i att slå i rättegångsbalken utan med tillförsikt förlitade sig på MÅHS... :)
Benämningen på själva mötet är sammanträde, men sammanträdet är en del (och i de allra flesta fall den enda delen) av den muntliga förberedelsen. Därför kan man nog inte säga att det är fel att säga att man håller muntlig förberedelse. Den termen förekommer ju också i RB (42:20). Nu tog jag över rollen som förstenotarien....
Konrad: förknippa inte Stockholms tingsrätt med Sthmsnotarien. Av tidigare inlägg att döma rör det sig snarare om en förortsnotarie som försöker skänka sig själv lite glans genom att använda huvudstadsattributet.
För det är ju ack så mycket glans i huvudstadsattributet...?
Nä, nä fd byråslaven. Benämningen på mötet är sammanträde, och då kan man inte gärna kalla protokollet från sammanträdet för ett protokoll från muntlig förberedelse. Inte heller kan man kalla till en "muf". Det här är en hemskt viktig fråga för mig, och du har inte övertygat mig.
Ang. muf eller inte...
Vad fasen har det för betydelse vad man internt kallar det. Huvudsaken är väl att de berörda fattar vad man menar. Konrad är förhoppningsvis ironisk när han säger att det är en hemskt viktig fråga för honom. Fast man vet aldrig....
Fast jag får erkänna att 42:20 tar lite udden av min idiotförklaring av DV...
Jo, jag är i högsta grad ironisk. Mina kollegor skulle nog beskriva mig som både oformalistisk och pragmatisk. Mina senaste utfall får skyllas på att den här bloggen får en att komma ihåg notarietiden och de vansinnesdiskussioner som kunde föras där.
Exakthet i terminologin har ibland ett stort egenvärde, men då skall det vara i situationer där det man skriver får reella konsekvenser för enskilda. Huruvida något kallas för muf eller sammanträde i protokollen är givetvis inte en sådan fråga.
Det mest korrekta måste vara att kalla till sammanträde för muntlig förberedelse...
Nävafan, tillbaka till jobbet...
Goofy: Du har bättre minne än jag. Visst var det två nämndemän som inte orkade hålla ögonlocken uppe. Jag kan bekräfta advokatens ifråga tråkighet.
Kan vi inte avsluta denna diskussion om begreppet "muf" med att konstatera att Floffy hade fel i att tingsnotariens användning av det visar att han eller hon inte längre är notarie? Det verkar ju som om jag inte är ensam om att säga "muf" alltjämt!
Jag bryr mig inte om det står sammanträde, sammanträde för förberedelse eller muntlig förberedelse i protokollshuvudet. Inget är direkt fel, även om sammanträde för förberedelse är mest korrekt. Däremot kommer jag fortsätta säga att tingsrätten skall hålla muntlig förberedelse, för det är helt rätt. ;)
Road fiskal kan väl inte vara fiskal om han eller hon inte vet att man adjungerar som tf. assessor i ett år nuförtiden.
Ä
Finns det några tingsrätter i Sverige där bloggens läsare höjer ett varningens finger för. Kan man läsa juseks statistik på notariebetyg och nå kunskap dvs låga snittbetyg stygga rådmän?
Vilka tingsrätter i Sverige är ökända för stygga rådmän? Det måste väl finnas någon enstaka TR med nöjda notarier också?
Erik -
Enligt ryktet (det vill säga f.d. detta notarier som satt ting där) så skall tydligen Norrköpings TR vara något av ett bottennapp i den bemärkelsen att domarna där har varit mer än lovligt griniga, konservativa och småaktiga. Dock, det var drygt ett år sedan jag pratade med någon som suttit där, så det kan ha ändrats.
Men sen skall man vara försiktig när man pekar ut en enskild domstols domare så där. Det finns alltid individuella skillnader och, överlag, så har man nog att göra med gradskillnader i helvetet. Betrakta landets tingsrätter som Dantes inferno, det enda du kan göra när du söker ting är att försöka manövrera dig till vad du tror är den minst dåliga cirkeln/nivån.
Erik! Västmanlands tingsrätt är ganska hemsk i Västerås hos vissa domare men desto bättre i Köping och Sala.
Förvaltningsjuristen:
Sagde advokat lär, enligt välunderrättad källa, ragga kunder genom att lämna efter sig reklamtändare på häktet. En viss kreativitet mitt i tråkigheten.
Några tingsrätter har bättre rykte än andra. Södra Roslags tingsrätt har alltid haft ett gott rykte. Trevliga rådmän och en angenäm målfördelning. Sedan finns det en hel del gott att säga om Handens och Nacka tingsrätter. Övriga gör man bäst i att undvika.
Erik - på Juseks hemsida (igen) finns det utlagt enkätsvar från notarier på olika tings- och länsrätter runtom i Sverige. Man har bl.a. fått ge omdöme om ledarskap, organisation och trivsel ocg svaret på de frågorna kan ju möjligtvis ge en hint om vilka tingsrätter som har "stygga rådmän" och inte. Har för mig att Borås och vissa kranskommuner till Stockholm fick bra omdömen i den undersökningen...
(Tilläggas bör att det krävs att du är medlem i Jusek för att kunna ta del av undersökningen.)
Goofy: Jag har också hört det där. Det gäller att vara om sig och kring sig... =)
Någon nämnde MÅHS, vad tycker ni om VERA då? Vi krimjournalister ser både för- och nackdelar och för några månader sedan var det den livligaste diskussionen på KJK-listan. Sedan intog återigen en viss känd mördare allternativt mytoman den platsen! Som etta alltså!
Murveln: Vad är KJK-listan?
assessor: Jo, fiskalen är faktiskt fiskal. Och jag var nog lite trött när jag skrev, för det är ju mycket riktigt 1 års adjunktion i hovis numera. Får väl ursäkta mig med att det känns rätt långt dit när man som jag befinner sig början av tiden på TR och för det mesta känner det som att man håller på att drunkna i en tunna med isvatten... Denna dag är inget undantag. /RF
tack för feedbacken, jag kikar in på juseks medlemssidor på rot.
Erik: jag kan bekräfta det Olle skrev ang Västmanlands tingsrätt.....
KJK är en "sammanslutning" av kriminaljournalister. Förutom vår lista anordnar vi kurser för medlemmarna för att vi ska få fördjupade kunskaper inom området.
Antar att medlemmarna på listan är lika nyfikna som vi jurister på var sjutton Obygdens Dagblad har sin redaktion nånstans.
Murvlar - Det här med "kriminaljournalister"... Är inte det mest en beteckning personer som är anställda av diverse blaskor får i samband med att de:
1. Häckar på olika rättegångar, ofta i flera dagar i sträck om det hänt något smaskigt (även om benämningen "av allmänintresse" används av dessa personer själva och deras chefer för att rättfärdiga sin närvaro).
2. Skriver PK korrekta reportage om brottslingarna själva, vilket medför att de mest avskyvärda brottslingar hålls hemliga medan alla stackars lokalpolitiker eller idrottsmän från div. I och uppåt obönhörligen, vid minsta övertramp av de lokala föreskrifterna, hängs ut med namn, bild, adress, telefonnummer och en bifogad karta där deras barns skolväg återge.
3. Har konstant obegripliga problem att hålla isär olika domartitlar, varpå den enklaste fiskal då och då finner sig utnämnd till lagman.
4. Har även enorma problem att hålla isär olika lagrum och brottsbenämningar, olika steg i rättsprocessen etc.
5. Dock, trots denna oftast frapperande brist på genuin kunskap om rättsväsendet, återfinns personens dåligt skrivna sammanfattning av sin dagsutflykt till tingsrätten oftast under rubriken "Analys" (och gärna med en inflikt bild där "journalisten" bistert tittar in i kameran med armarna i kors).
Eller finns det någon annan definition på "kriminaljournalist"?
Vad en kriminaljournalist "gör" beror ju på en mängd faktorer som inom vilket yrke som helst:
1) Kunskaper
2) Intressen (för fördjupning)
3) Tidningens resurser och policy. OM jag och/eller några av mina kollegor fick för oss att göra en "Krimjournalist i Obygden-blogg" lovar jag er att ni skulle få läsa en mängd häpnadsväckande historier om just detta.
4)Men vi är ju också beroende av öppenhet och så. När vi är på en rättegång är vi ju där dels för att bevaka själva "grejen" men vi är ju också granskare av rättsäkerheten.
När det gäller din punkt 2 så är ju politikerna folkvalda och idrottsmännen väl medvetna om att de i vissa fall är att beteckna som "offentliga". Att brottslingar hålls hemliga håller jag inte med dig om. Jag tycker det finns flera fall där tidningar har publicerat så mycket om ännu bara misstänkta personer att dessa varit så gott som uthängda.
När det gäller att vi inte bevakar det vi i många fall borde så kan jag bara instämma i vad "Murvel i Bystan" skrev här i kommentarerna till det förra blogginlägget.
Det är ju tyvärr inte speciellt ovanligt att en hel förundersökning blir sekretessbelagd. Trots tat det ju troligen bara är vissa uppgifter som är av sådan art att dessa inte bör komma ut.
Eftersom du håller till i Stockholm blir jag nyfiken och undrar om din kritik på punkt 2 och 5 mest riktar sig till kvällspressen?
Har ett förflutet från journaliststudier och journalistik innan jag sadlade om till jurist. Min erfarenhet av journalister (mitt tidigare jag inberäknat) är att de ofta gömmer sig bakom floskler som att de "är granskare av rättsäkerheten". I själva verket är de oftast djupt okunniga och skiter i att försöka ge en korrekt bild över vad som framkommer i rättsalen. Huvudsaken är att de får sina scoop, väcka opinion och får sina 15 minutes of fame.
Jag uppmärksammas - alltså finns jag.
Vad tyckte ni krimreportrar om er unga kollega på den stora kvällstidningen som för några månader sedan dramatiskt greps för innehav och spridning av barnpornografi?
Kanske ska tilläggas att han bevakat många sexualbrottmål för tidningens räkning... Intervjuat barn som utsatts för sexuella övergrepp, och även deras föräldrar...
Sätt igång alla ni som sitter ting och recensera era tingsrätter. Här har ni chansen att åstadkomma förändringar
Junius: Försök till förändring = sänkt betyg i samarbetsförmåga.
Inte om ni recenserar dem här
Beträffande den predestinerande y-ändelsen har den troligen sitt ursprung i föräldrarnas förebilder. Namnger man sitt barn efter johnny rotten eller kenny rogers har man nog rätt dålig smak beträffande det mesta, även barnuppfostran. Har bloggens läsare hört talas om föräldrarna som ville att sonen skulle heta VROKSJAB, avslag på detta först i regeringsrätten. Kan vara en skröna men sägs vara sant.
Regeringsrätten nekar "bajskorv"
STOCKHOLM. "Vroksjab" är inte ett lämpligt förnamn för en svensk pojke. Det har skattemyndigheten, länsrätten, kammarrätten och nu även Regeringsrätten slagit fast. Den nu fyraårige pojken och hans föräldrar har fått nej i samtliga instanser med motiveringen att "Vroksjab" baklänges blir "bajskorv". Pojken anses därför kunna få obehag av namnet.
- Vi skulle av förklarliga skäl aldrig godkänna "bajskorv" som förnamn, säger avdelningsdirektör Britt-Inger Claudén på Riksskatteverket. Därför kan vi inte heller godkänna en baklängesvariant av det.
Föräldrarna är besvikna över Regeringsrättens avslag. Anledningen till det något udda namnvalet är att pojkens föräldrar vill hedra moderns släkt, som härstammar från Azerbadjan. Pojken får nu nöja sig med sina övriga tre förnamn som även de är tagna efter släktingar på moderns sida, Allunk Raossip Sinep. (CM)
Vilken lovely skröna
juristfröken...Vad VI tycker? Utifrån det jag vet så tycker jag att det är fruktansvärt. För offrena, för honom själv, för hans arbetskompisar och så vidare.
När det gäller att han själv haft sådana arbetsuppgifter så är ju det beklagligt och så. Men det är ju inget tidningen kan lastas för, om det är så du menar. Inte heller vi andra krimjournalister. Det finns både bra och dåliga sådana yrkesmän, liksom personer.
Personligen tycker jag dock att såväl arbetsplatsen som polisen kunde ha skött det hela bättre angående vissa saker i det aktuella fallet.
Jimmy, Johnny, Ronny, Conny & Sonny.
Jo, visst kan det bekräftas att de är överrepresenterade bland kriminella. Förklaringen är förmodligen sociologiskt ganska enkel. Dessa namn förekommer främst hos arbetar- och underklass. Dessa grupper är också generellt överrepresenterade bland de kriminella. Undantag för bl a ekobrott där man kanske heter Philip eller Carl i stället.
Murvel i civilisationen -
Jo, nog har du rätt i att det är kvällsblaskorna man mest blir trött på.
Ta den senaste rapportering av en "en världsberömd svensk artist" som pedofilerat en 6-årig flicka. Av någon anledning så kunde man inte skriva ut att det var Tito Beltran (som tidigare varit ute i blåsväder för liknande påstådda övergrepp).
Däremot tycker jag att en "Krimjournalist i Obygden-blogg" låter som en alldeles fantastisk idé. Skapa en sån, men kanske i ett "Dumma Kunder" format (http://dummakunder.blogspot.com/) där olika journalister kan komma till tals. Den bloggen är priceless.
Fantastisk blogg, har hosat dig för alla mina kompisar, Läser ständigt!
Tingsnotarien! Tänkte bara meddela att du är länkad ifrån Aftonbladet idag (och resten av veckan). Jag är nämligen "Veckans blogg" och då sa jag i intervjun att jag brukade läsa denna blogg. =)
Nu är den första svenska Muhammedteckningen som hittas på http://www.sd-kuriren.info polisanmäld 4/2 2006.
Anmälan finns hos Norrmalmspolisen, Stockholm och har anmälningsnummer:
0201-K31808-06
Apropå namn: En bekant till mig, som är rådman, godkände namnet Belzebub. Kul för föräldrarna och för lille Belzebubs bror, som hette Jesus.
Vad hedrad Tingsnotarien måste känna sig att just Karolina på Glamourbloggen läser hans/hennes blogg.
Något som är jäkligt märkligt är varför inte tingsnotarien blir veckans blogg. Fast Karolina har antagligen tjatat hål i skallen på dom för att få komma med.
oavsett vad man tycker om karolina så är det ett faktum att hennes blogg är väldigt populär. jag tycker inte att det är särskilt konstigt att den blev veckans blogg.
För att "Tingsnotarien-bloggen" skall bli veckans blogg verkar den behöva bli mer glamorös. Jag hoppas därför att vi inom kort även får ta del av tingsnotariens glamorösa liv. För givetvis måste väl hans liv också ibland vara fabulous. Jag ser fram emot att få läsa om tingsnotariens alla glamorösa shoppingturer på den lokala modebutiken, som antagligen heter "Obygden-Fashion" eller nått liknande, om alla hans glamorösa plankstekar han satt i sig på DGG efter en av sina vansinnigt långa och glamorösa arbetspass i tingsrättens lokaler med heltäckningsmattor anno 1977 och allt annat glamoröst som kan tänkas inträffa i en tingsnotaries liv. Heja Tingsnotarien!
Om jag tillåts att avvika en aning från mondana ämnen såsom bloggeri, gramourprinsesseri och notarieångest, skulle jag vilja föra fram följande i Mohammadkarikatyrdebatten:
Om vi accepterar hypotesen att västerländsk civilisation står i motsatsförhållande till islam, borde vi då kunna konstatera att vi har lika svårt att förstå att muslimer angriper enskilda västländer för att enskilda gett uttryck för en ytterlighet i vår begreppsvärld (att för sakens skull utöva yttrande- och tankefrihet), som muslimer har att förstå att vi angriper enskilda muslimska länder för enskildas uttryck för ytterligheter i deras begreppsvärld (offer i Allahs namn)? Lika svårt som vi har att förstå att de bränner enskilda västländers ambassader har de att förstå att vi invaderar Afghanistan och Irak...
Jag medger att det finns art- och gradskillnadsproblem i detta, men min poäng är att det alltid är lätt att självrättfärdigande slå sig på bröstet och tro att vi har nått längre i utvecklingen och att den muslimska världen borde utvecklas till att likna oss (ett fenomen som av Stig Strömholm i en komparativrättslig uppsats benämnts "brutal chauvenism").
Det är litet märkligt att ingen hitills har rapporterat att Österrikes ambassad ligger i samma byggnad som Danmarks konsulat i Beirut. Någon som tror att det kommer en stark protest från EU-ordförandelandet i morgon?
Förresten blev Sveriges och Danmarks diplomatiska beskickningar i Italien attackerade efter läggmatchen i EM senast. Fotbollsfanatism. Artskillnad, eller endast smärre gradskillnad? Eller är det kanske Italien som på något sätt ligger bakom även de senaste attackerna? Think outside the box, people.
Sten Sture: Du hänvisade till Mohammadkarikatyrdebatten. Kräver inte en debatt åtminstone två deltagare? Det verkar som om du är rätt ensam här.
Jag hänvisade till den allmänna debatten, något som indikerats på detta forum av bl.a. inlägget om polisanmälan ovan. Men om du får en kick av att vara pillemariskt hårklyveriaktig skulle jag kunna påstå att ditt inlägg avsåg att diskutera ämnet formellt (finns det en diskussion?), även om du inte gjorde något materiellt inlägg i frågan. Debatten finns alltså även här, genom din försorg.
Tingsnotarie i Stockholm.
Du vet säkert lika väl som jag hur svårt just sexualbrott kan vara. Oftast står ord mot ord, inga vittnen finns och i många fall räcker inte heller den tekniska bevisningen så mycket. Nu pratar jag generellt om sexbrott.
Du känner säkert också till hur svårt det är när det är barn som är drabbade. Rent rättsligt så har det ju om och om diskuterats hur mycket tillit det går att sätta till ett barn som är målsägande.
För oss som är journalister ställs vi inför en annan problematik. I det här fallet så var till exempel HELA förundersökningen sekretessbelagd. Något som i alla fall på vissa tingsrätter verkar ske rutinmässigt.
Iklä dig nu rollen som JOURNALIST för en stund Stockholmsnotarien...Hur skulle du då göra om du ställdes inför den situationen? Skulle du som reporter skriva ut namnet på den misstänkte trots att du alltså inte kunnat göra en bedömning utifrån förundersökningen? Skulle du tänka "det är ju inte första gången han varit i blåsväder, så självklart är han skyldig till detta så ut med namnet"? Skulle du fundera på hur du skulle känna dig om det sedan visar sig att han blir frikänd? Och skulle du fundera på vad en nammpublicering innebär rent socialt för den misstänkte men också för den drabbade grannfamiljen?
Sekretessbeslutet angående förundersökningen överklagas och har man tur så kommer beskedet i rimlig tid, har man otur så måste man gå vidare och då tar det ju som du säkert vet betydligt längre tid.
I det här fallet tycker jag att det var helt rätt att INTE publicera personens namn trots att det alltså handlar om en så känd person.
Om namnet på den misstänkte inte bör publiceras, bör kanske heller inte namnet på densammes advokat sättas i tryck? Att lägga ihop två och två är inte särskilt svårt.
Man behöver inte nämna den tingsrätt där målet handläggs eller i vilket län, då kan man ju ringa runt. Kanske bäst att inte berätta alls (?)
Det är ju ett klassiskt problem att västvärlden lider att brist på självinsikt. Om inte annat så märktes det ju tydligt efter 9-11 hur okunniga amerikanarna var om sitt eget agerande runt om i världen. Efter att ha bombat muslimska länder sönder och samman blev man upprörda och (vilket jag tycker är lustigt) förvånade över att någon kunde ha så mycket emot USA att de vidtog hanlingar som ledde till amerikanska medborgares död. Att amerikanska medborgare runt om i världen tog livet att många, många fler var ingenting man tycktes reflektera över.
Likaså är Europa ibland oförmögna att förstå hur någon kan ha andra värderingar än de som gäller här. Att någon kan känna lika starkt för förbudet att avbilda muhammed som vi här känner för yttrandefriheten avfärdas, och man tycks helt enkelt ha tagit inställningen att de som inte värderar samma saker som vi gör helt enkelt har fel.
Undrar hur EU, USA och resten av "väst" hade regerat om de muslimska länderna gett sig efter sådant som är heligt för oss på pin kiv och bara för att provocera....
My point exactly. Tvillingtornen var ganska heliga för oss, och invasion av Afghanistan och Irak var vår reaktion. Samtidigt som det är mycket viktigt för oss (läs USA) att framhålla att vi har den största respekt för islam och att detta inte har någonting med religion eller världsuppfattning att göra...
Kanske västvärldens bristande förståelse för upprördheten i österlandet till en del beror på en förnekelse av att det skulle finnas sådana heliga företeelser som skulle kunna föranleda likadana reaktioner i västvärlden. När religionen förlorat sin betydelse som enande och sammanhållande faktor anser sig västlänningen renad från kollektivismen och upplyst i sin idividualism. Västerlänningen har helt enkelt nått ett högre stadium i utvecklingen. Det är barbariskt att agera och tänka kollektivt. Att korset och kräklan ersatts av andra heliga kor i form av idéer om demokrati och yttrandefrihet förmår inte västerlänningen se själv.
Sten Sture, du försöker väl inte jämföra några, i och för sig mycket stötande karikatyrer, med mordet på ett stort antal människor. Det vore lite väl magstarkt.
Vi tror att vi lever i ett sekulariserat värld, och agerar utifrån det. Då har vi bara tänkt utifrån de kristna grupperna och inte de muslimska. Att avbilda Mohammed är i deras ögon bland det värsta man kan göra. Att Mohammed dessutom har en bomb på huvudet ÄR provocerande till och med i våra icke-muslimska ögon. Om man skulle sätta de muslimska åsikterna å ena sidan och vår kära yttrande/tryckfrihet på andra tror jag att den muslimska väger tyngre eftersom vi ändå är vana vid inskränkningar i YGL och TF (ex. hets mot folkgrupp, barnpornografi etc.) Man måste respektera människor med andra livsåskådningar. Annars uppstår ogenomtränglig segregering och multikulti-samhället blir mer och mer en utopi.
Fd byråslaven:
Menar du morden på västerlänningar (i detta fall några tusen amerikanska medborgare) eller morden på muslimer? De senare är betydligt fler.
Förtroendet för rättssystemet är nog i botten i dagens samhälle, därför är det intressant att läsa på den här bloggen. Fler besök från min sida utlovas..
Jag menar ingenting, men det verkade nästan som Sten Sture jämförde 9-11 med publiceringen av Muhammedkarikatyrerna. Därav min fråga.
Hur bör man tänka inför valet TR- eller LR- notarie? Många för och emot. TR tycks i högre utsträckning präglas av hierarkier. Om valet står mellan TR på vischan eller LR i sthlm, hur ska man tänka. Jag har inga planer på att bli åklagare vad går jag miste om vid LR tjänbstgöring, man vill ha så många dörrar öppna som möjligt som förvirrad nybliven kandidat? Grymt tacksam för feedback!
Erik: Hierarkier är svårt att undgå vad man än väljer och vart du än arbetar. Mitt råd till dig är att välja med hjärtat. Ha juridiken som utgångspunkt. Vad är du intresserad av? Länsrätt eller Tingsrätt? Vilket rättsområde är du mest intresserad av och vilken typ av domstol korresponderar med det intresset? Tänk sedan vilken ort du vill vara i.Var finns dina vänner? Familj? Flickvän? Pojkvän? Det är lättare att göra ett bra jobb om man har det bra socialt vid sidan av.
Som jag sa redan i mitt ursprungliga mail om Mohammaddebaklet ger man sig alltid in i art- och gradskillnadsproblem i sådana här ämnen (cultural clashes), men jag menar naturligtvis inte att jag i valet mellan mord och att för sakens skull utöva yttrandefrihet, skulle välja ut det senare som mer allvarligt, i avsaknad av andra variabler. Men som sagt, detta är sagt ur ett rent västerländskt liberalt perspektiv. Hela min poäng är att detta slags moraliska val ser helt annorlunda ut i andra kulturer, och det är brutal chauvenism att förutsätta att vårt perspektiv är mer progressivt och "sant" än andras. Det håller inte att helt sonika avfärda Sharian som outvecklad. Sekularisering och hädelse är relativa begrepp. Att påstå att dagens ordinarie domare saknar lämpliga kvalifikationer och egentligen inte förtjänar sina positioner skulle antagligen av en rådman uppfattas som hädelse om det yttrades av en notarie, och visa sig i notariebetyget...
TR-LR-frågan:
Affärsrätt (byråsvängen) och straffrätt (åklagare) - tingsrätt
Skatterätt och förvaltnings/EG-rätt - länsrätt
Länsrättare brukar oftast ha mer självständiga och kvalificerade uppgifter, men å andra sidan långt färre förhandlingar.
Finns dock inga klara skott, det är egentligen mest tradition (och att Svea Hovrätts president sitter närmare kungen vid baler på slottet) som avgör till tingsrättens fördel i de flestas medvetande.
Har aldrig förstått kombinationstjänstgöringsalternativet Skattemyndighet/tingsrätt. Borde det inte vara mer logiskt med länsrätt? Någon som vet varför det alltid är tingsrätt?
Sten Sture - Jag tror inte du svarade på frågan (som i och för sig saknade frågetecken). Eller så är det jag som inte förstod svaret.
Erik - Om du vill hålla fler dörrar öppna så tror jag att tingsrätt är att föredra. Min erfarenhet är att de flesta arbetsgivare, på ganska osakliga grunder, rankar tingsrätt högre än länsrätt. Fördelen med länsrätt är nog bättre arbetstider och arbetsklimat samt mer tid att skriva domsförslag och göra rättsutredningar. Som Sten Sture nämnde innebär det sistnämnda betydligt färre förhandlingar, vilket kan göra arbetet lite segt och leder till sämre förhandlingsvana. Som notarie på tingsrätt kan man få ha ganska många egna förhandlingar - både enklare brottmål och muntliga förberedelser i tvistemål. Detta är, efter vad jag hört, mycket ovanligare på länsrätt.
Erik:
Sitter på LR just nu och kan inte annat än att instämma i ovanstående talares uppfattningar. LR rankas inte lika högt vid de "finare" arbetsgivarna men detta beror troligen mer på okunskap om vad notarietjänstgöring på LR innebär än att våra arbetsuppgifter skulle vara mindre kvalificerade (detta är åtminstone Juseks notariesektionsuppfattning).
Det är även sant att vi har betydligt färre förhandlingar. Detta beror på att processen hos oss huvudsakligen är skriftlig, till skillnad från TR. I de notariemål (CSN, bistånd, färdtjänst, körkort och ev. andra enklare målkategorier) där det yrkas muntlig förhandling är det notarien som sitter som ordförande tillsammans med nämndemännen och protokollföraren/föredraganden.
LR har dock en hel del förhandlingar där man som notarie sitter med som protokollförare och där man även sätter upp domförslagen före/efter förhandlingen. Det blir en hel del processvana men inte lika mycket som på TR.
Så, kontentan, juridisk område först (vad vill du med din karriär) och sociala aspekter i andra hand. Hoppas det ordnar sig!
Angående F.d. byråslavens fråga till Sten Sture: Att jämföra, i betydelsen moraliskt-etiskt kvantifiera, är väl inte särskilt meningsfullt i det har avseendet. Det handlar om sammanhang. Attackerna på WTC föder karikatyrteckningar på Muhammed som terrorist. CIA:s smutsiga inblandning i inrikespolitiska angelägenheter i mellanöstern föder brännandet av amerikanska flaggor på Teherans gator. Att som Sten Sture konstatera att det finns ett sammanhang innebär knappast att man tillskriver någon av handlingarna moralisk försvarbarhet.
Om det finns någonting jag verkligen ogillar så är det den moraliska relativism SS fikar efter i sina inlägg här.
Nej, allting är inte en gråskala, det finns faktiskt svart och vitt i ytterkanterna på den där gråskalan. Du tar upp Sharia som ett exempel? Låt mig då svara att Sharia är fel, därför att det ÄR fel att stena folk till döds för att de har begått någon form av äktenskapsbrott. Det kommer alltid att vara fel att tortera människor till döds, oavsett vilken kultur dessa människor tillhör.
Baltasar - Som jag uppfattade Sten Sture syftade han till att jämföra olika missgärningar och hur de uppfattas i den muslimska världen respektive i västerlandet (därav talet om art- och gradskillnader). Håller helt med om att det inte är någon idé att jämföra 9-11 med karikatyrerna. Om Sten Sture också gör det har jag fått svar på frågan. Det är väl uppenbart för alla - västerlänningar som muslimer - att 9-11 är fruktansvärt mycket värre än publiceringen av karikatyrerna.
Kan, genom kompisar som gjort det, varmt rekommendera 2 1/2-årstjänstgöring vid både tings- och länsrätt. Det ger en bredd som vid framtida yrkesutövning är oersättlig. Även om du jobbar på affärsbyrå efter tinget kommer du att ha stor nytta av att du behärskar förvaltningsprocessen; offentlig upphandling, skatterätt och plan- och bygglagen är exempel på rättsområden som många affärsbyråer sysslar med, men som man inte får någon inblick i om man inte sitter ting på länsrätt.
Notarierna från kombinationstjänstgöring får också fördelen att inga dörrar är stängda efter notarietiden; vill de få åttatimmars arbetsdag på en förvaltningsmyndighet kan de få sådana tjänster (mycket svårt för en tingsrättare), men MSA, Vinge eller åklagarmyndigheten kommer inte att titta snett på dem för att de har haft en del av sin tjänstgöringstid förlagd till länsrätt.
Sharia är inte mer fel än gamla testamentet eller häxbränning. Eller Åke Green. Eller de tortyrmetoder som används av USA-finansierade regimer. Åke Green till trots finns det säkert mång bra poänger i kristendomen. Oberoende av hur man läser Sharia finns det säkert lika bra poänger med islam. Att Sten Sture skulle fika efter moralisk relativism är rent och skärt förtal. Däremot kan det vara nyttig för alla och envar att försöka ta ett postmodernistiskt dekonstruktivt grepp på sin egen förförståelse av världen.
Är det inte just det västerländska synsättet som förespråkar utilitarism och konsekvenstänkande i stället för att uppställa omutliga moralregler? (Och nej, det är inget självändamål att återvända till det kategorisk imperativet.)Yttrandefrihet och demokrati så länge ingen ställer upp alltför misshagliga partiprogram. Respekten för människoliv är inte mer värd än att det är ok att hämnas på Afghanistan efter 9-11. Genom att offra oskyldiga liv på bortplan kan vi rädda amerikanska (europeiska) liv på hemmaplan.
Måste tipsa herr Klemming om denna sida. Han bör känna igen sig!
Den enda jag säger om Sharian är att det inte håller att helt sonika avfärda den som outvecklad. Det krävs något mer för att avelgitimisera dess bestämmelser. När det gäller mänskliga rättigheter brukar man säga att de är okompromissbart kategoriska, och för att skruva till debatten skulle det t.o.m. kunna påstås att förslag om att inskränka de mänskliga rättigheterna utgör hädelse (iaf bland mer rabiata MR-grupper). USA:s krig mot terrorismen har inslag av sådan begränsning. Hur motiveras dem?
Inom MR-området brukar det varnas för kulturskillnadsursäkten, men det finns inget bärande argument annat än det kategoriska imperativet, och egentligen är det väl ingen skillnad från religiös övertygelse. Vi anser att MR gäller för för att vi upprepar dem som ett mantra (eller som en papegojas pladder, som Lundstedt sa). Andra världskriget ledde till en återgång till denna sorts naturrättsliga axiom. Kriget mot terrorismen kanske leder till något annat, bort från naturrätten. Är bestämmelser inom mohammadismen naturrättsliga axiom? Vet bestämmer vad som utgör ett sådant. Någon nämnde utilitarism som ett bättre angreppssätt, men problemet kvarstår vems nytta som skall anses kontrollerande. Inga lätta frågor.
Och jag tror att det är fler muslimer som torteras av USA (och västerlänningar som avrättas i USA) än som stenas till döds för äktenskapsbrott.
Baltasar - Jo, faktiskt så är det mer fel att stena människor till döds än att stå och predika dumheter i en kyrka (Green). Sharia ligger dock ganska väl i linje med häxbränningar, någonting som mig veterligen dock inte är alldeles supervanligt i västvärlden nuförtiden.
Sen är det onekligen så att även vi i västvärlden gjort oss skyldiga till handlingar som hamnar i det svarta fältet av den moraliska skalan. Någonting som på intet sätt förändrar det faktum att det finns svart och vitt.
Resten av ditt inlägg är bara trams, så jag låtsas att jag inte läste det för att bespara oss båda lite tid och energi.
Sten Sture - På vilket sätt anser du att antalet offer är av betydelse för frågan om vad som är rätt eller fel?
Jag säger att Sharia-tillämpning hamnar i det svarta fältet av den moraliska skalan, du svarar med att komma med fler exempel på beteenden som hamnar på svart? Jaha...då har vi enats om att det finns ett svart fält då eller?
Jag har aldrig sagt att jag prima facie tycker att USA:s tortyr är fel (den som kan ge ett kategoriskt svar på hur man löser "den tickande bomben"-problemet utan att kränka iaf en persons mänskliga rättigheter är inget annat än ett geni), eller överhuvudtaget närmat mig frågan om vad som är rätt eller fel. Hela min poäng är att den frågan inte går att besvara utan att vara kategorisk i iaf något avseende. Vi kan kanske vara överens om att det finns ett svart fält, men inte om fältets utsträckning.
Just det: antalet offer. Jag menar att de som stenas idag är mycket få till antalet och det kan knappast användas som argument mot sharian, iaf standing alone. Att stening är fel håller jag med om. Agin, standing alone.
Familjerättsjuristen: Vad jag menade med att jämför Åke Green, Sharia och gamla testmentet var att Åke Green är en förespråkare för en bokstavliga tolkning av vissa textstycken i gamla testamentet, lösryckta ur sitt sammanhang. Vissa människor har tolkat koranen och den islamiska tron på det viset, att stening medför att människorna efterlever guds vilja. Denna tolkning framstår för andra som stötande, precis om Åke Greens tolkning av bibeln för många kristna framstår som stötande. Att HELA bibeln (som även den innnehåller förskrifter om grymma kropps- och dödsstraff), eller HELA Sharia skulle vara förkastliga är en slutsats som är felaktig i mitt tycke. Jag anser inte att detta medför att jag är en etiklös moralrelativist. På samma sätt som jag inte tycker att hela det amerikanska statsskicket är förkastligt, även om det innehåller vissa vidra delar som t.ex. möjligheten till dödsstraff.
Även jag anser att dödande, både i privat regi och statsorganiserat, är fel. Det moderna amerikanska dödsstraffet i all sin grymhet och godtycklighet liknar på många sätt de gamla häxbränningarna
(se t.ex "Broken System: Error Rates in Capital Cases, 1973-1995" av James Liebman, Jeffrey Fagan and Valerie West). Men även så, anser jag inte att det amerikansk statsskicket bär på ett inbyggt systemfel som medför att det aldrig kan förbättras.
Slutligen vill jag allra ödmjukast be dig att förklara varför resten av mitt förra inlägg var trams. Anser du att den västerländska kulturkretsen inte är utilitarismbetonad? I fall du tog illa upp av något jag skrev ber jag om ursäkt.
Nej, Sten Sture, jag tror du menar stoning alone
Ante..Jag tror inte herr Klemming skulle förstå det roliga. Över huvud taget tror jag inte att den mannen har så stor förmåga till skratt och leenden över huvud taget.Å andra sidan har han ju bjudit oss andra på både skratt och häpnad genom åren!
Baltasar - Problemet för Islam är ungefär följande. En av grundstenarna i tron är att koranen är guds ord och således ofelbar. Detta kombinerat med det faktum att (delar av) koranen skrevs under en period av svåra stridigheter leder till den dubbla effekten av att dels är den "krigiskt" skriven, dels får man inte tolka om den. Därför har Islam en mängd lite olyckliga regler om hur man ska handskas med de otrogna, och vad man får och inte får, bör och inte bör göra med dessa otrogna osv. Det här är ett mycket stort problem för de liberala delarna av islam, och det gör hela religionen väldigt oflexibel när det gäller att anpassa sig till moderna samhällen.
En kristen har inte samma problem, dels eftersom det nya testamentet trumfar över det gamla (d v s vi kan ignorera GTs otroligt skumma regler) och dels eftersom en kristen tror att bibeln är skriven av människor för människor, som levde under den tidsperioden. Detta sammantaget leder till en mycket mer flexibel inställning till ordalydelsen i bibeln för en kristen, än vad en muslim kan ha till koranen.
Anyway, det som satte igång mina trams-varningsklockor var dina uttalanden om att USA anföll Afghanistan för att hämnas 911. Med tanke på att AQ var tämligen fast rotade i Afghanistan med diverse baser och träningsläger, med tanke på det understöd AQ hade av Talibanerna som trots allt utgjorde Afghanistans "regering", och med tanke på att Talibanerna både understödde AQ och vägrade lämna ut OBL och hans följe efter 911, så måste man nog dra slutsatsen att USA hade en ganska klockren Casus Belli mot Afghanistan. I alla fall var situationen så nära en klockren Casus Belli man kan komma nuförtiden (inte för att man vill låtsas om att det finns Casus Belli nuförtiden...men ändå).
Någonting som ytterligare förstärks av det faktum att USA utan problem kunde åberopa NATO-fördragets artikel 5 utan att någon gick i taket.
herregud
Dina teorier om kristendom och islam ger jag inte mycket för eftersom de bygger på hypotesen att de är regelsamlingar som skall tolkas. Problemet är bra mycket mer mångfacetterat än att det kan reduceras till amatörsmässig och borderline islamafobisk (och kristendomsglorifierande) tolkningslära.
Huruvida folkrätten följdes eller inte vid invasionen av Afghanistan är visserligen en intressant fråga, men ganska obetydlig i sammanhanget eftersom det fanns P5-auktorisering. Huruvida detta saknades vid Irakinvasionen är en intressantare fråga.
Sten Sture:
Verkligheten låter sig inte så lätt inordnas i begrepp som p5-auktorisering.
Känner du inte själv att din dåliga kunskap är genomskådad?
Vem har pratat om "verkligheten" (även om personligen tycker att P5-argument ligger närmare verkligheten än Casus Belli-argument)? Jag säger endast att frågan huruvida folkrätten följdes, vilken naturligtvis kan teoretiseras in absurdum, är ganska ointressant om de mest inflytelserika staterna står bakom handlandet. Gjorde de det i Irakinvationen? Jag har nog mer kunskap än vad du tror på detta område. Vad är det du tror att du har genomskådat?
Är inte det en åklagarfråga, förresten? Du ville väl tidigare få oss att tro att du är delägare.
Förresten Jan: vad betyder P5-auktorisering?
Min ivrige vän:
Jag antar att det är en aktion auktoriserad enligt någon punkt 5 i FN-stadgan.
Nu ska jag gå och skicka in en rb 42:1are (stämningsansökan).
En helt meningslös fråga/omröstning:
Hur refererar ni till lagrum? Kör ni enligt myndigheternas skrivanvisningar (dvs. 6 § AvtL) eller bakvänt (AvtL 6 §)? Om någon bryr sig om en så obetydlig fråga mitt i Muhammed-debatten...
Lille vän, P5 betyder "Permanent Five", dvs. de fem permanenta medlemsstaterna i FN:s säkerhetsråd. Med "punkt" antar jag att du menar "artikel": Artikel 5 i FN-stadgan handlar om uteslutande av en medlemsstat från generalförsamlingens verksamhet och har således ingenting med debatten ovan att göra.
Jag har såväl bott i Mellanöstern som arbetat i säkerhetsrådet.
Ditt orerande om verklighetsfrånvändhet framstår mot denna bakgrund som förvånande. Och vems dåliga kunskap genomskådas här, egentligen? Stackars aningslösa klient som står bakom stämningsansökan...
Alternativ nr 1 - 6 § AvtL. Således inte bakvänt även om jag har sett det förekomma också. Dock är alt 1 absolut vanligast.
Sten Sture: Jag är tillintetgjord.
Det måste varit dina år som volontär på Israeliskt storjordbruk som gjorde att du fick vattna blommorna i NY.
Jan, du kunde ju googlat fram det vetja. Det gör ju SS hela tiden.
Jan, känner du inte själv att din dåliga kunskap är genomskådad?
Och nej, jag har aldrig kibbutsat, och jag har bara vistats sporadiskt i Israel vid besök från det arabiska land som jag bodde i. Jag var delegat vid FN, inte tjänsteman.
Delägarhybris är inte att leka med. Stackars, stackars biträdande jurister som måste stå ut med dina fördomar och förutfattade meningar.
Bobby: Vad har jag Googlat, förutom Antons antideprissiva läkemedel?
Nottisen,
Alt. 1 är ganska självklart valet om man arbetar i statlig tjänst (med tanke på skrivreglerna), men det är väl ändå ganska många som skriver enl. alt. 2 - utanför domstolsvärlden? Eller finns det ingen som helst anledning att skriva enl. alt. 2? Jag står frågande...
Sten Sture - Visst är problemet mer mångfacetterat än att det kan reduceras till tolkningslära av respektive religions heliga skrifter. Just denna tolkningslära är inte desto mindre en stor del av problemet.
Dessa heliga skrifter tämligen centrala i respektive religion, varför det är omöjligt att ens försöka förstå religionen utan en analys av skrifterna och rådande doktrin angående deras tolkning.
Om du känner att det jag skrev var på något sätt felaktigt så är du mer än välkommen att peka ut dessa fel, istället för att tramsa omkring med ett mångfacetterat angreppssätt (är det nu du ska börja skylla islamsk fundamentalism på gamla imperialist-synder från väst måhända? Eller kanske citera ett par av Hjärpes kommentarer?) på problemet.
Delägar-Jan har tidigare bevisat att han är tråkigast på kommentarsidan. Fan vet om han inte nu bevisade att han är pinsammast på kommentarsidan också...
Förresten har jag aldrig använt mig av förkortningar för lagar, utan alltid skrivit ut hela namnet. Det grundar jag på att jag tycker det ser snyggare ut.
Konrad,
Förvisso ser det kanske snyggare ut, men om du nämner samma lag, säg 20 ggr i en PM elller dyl., förkortar du inte då heller?
Strö inte salt i Jans sår. Konrad, det där var väl onödigt?
Som jur stud gjorde jag det, dels eftersom man i en juridisk akademisk uppsats skriver för en annan jurist och inte för allmänheten, dels för att man i en akademisk uppsats precis som jur stud påpekar nämner samma lag ett stort antal gånger. I en dom eller ett beslut rör det sig för det mesta inte om så många upprepningar.
En mycket underhållande och bra skriven blogg som jag tänker hålla mig uppdaterad med! Tråkigt bara att det finns personer här som försöker lista ut var "Obygdens tingsrätt" kan vara belägen. Vad är det för vits med det egentligen? Man blir för övrigt lite mörkrädd för en del personer i Tingsnotariens berättelser. Trodde att man behövde vara något så när socialt och juridiskt kompetent för att jobba i landets domstolar, men ack så fel jag hade! Keep up the good work!
Man kan teoretisera hur mycket man vill om olika religioners heliga böcker och tolkningsregler. Det är inte det som är poängen i karikatyrhistorien.
Poängen är helt enkelt att dom jävlarna som bränner ambassader anser sig ha rätt att tala om för OSS vad VI ska göra i vårt land. (Eller danskarna, men det gör detsamma.) Det är självklart totalt oacceptabelt och hela EU borde stått upp för danskarna omedelbart, och inte låtit dem stå ensamma och försöka förklara yttrandefriheten för nåra fundamentalistiska idioter.
Om muslimerna tycker det är fel att avbilda Muhammed, OK då får de låta bli - I SITT LAND. Om vi tycker det är fel att stena äktenskapsbrytare, så får vi låta bli - I VÅRT LAND. Sen får man om man vill försöka påverka den andre att bete sig som man tycker är mer acceptabelt, men man har fanimej ingen rätt att föra den diskussionen med brandbomber. (Ej heller med invasionstrupper för den delen.)
Nu är det plötsligt många som vill kämpa för yttrandefriheten.
Jag tror inte det här med ambassadbränningarna handlar om religion. Jag tror det är en politisk spin-doctor nånstans i mellanöstern som satte igång detta helvete, och att motivet står att finna någonstans i valresultatet i Palestina.
De arga människor vi ser kasta brandbomber på TV tillhör samma kategori användbara idioter som den kristna högern i USA.
Aktuell spin-doctor lär njuta i fulla drag när han ser hur hela världen nu tycks dela upp sig i två läger, och hur denna synnerligen idiotiska publicering används för att tvinga oss att på ett eller annat sätt välja sida.
Det är nån jävel som vill att vi ska mörda varandra.
Låter troligt Murvel, särskilt som publiceringen skedde i September eller så, och upploppen startade inte förrän nu.
Men ska man för den sakens skull acceptera att mullorna bestämmer vad vi får trycka i våra tidningar? Jag tror jag skall börja prenumerera på Jyllandsposten bara för att stödja dem.
Angående Muhammeddebatten: Jan Hjärpe kan man inte gärna ta på allvar. Nu kritiserar han Jyllandsposten med motiveringen att teckningarna har "sårat enkla muslimers känslor". Inget fel i det, men det hade varit på sin plats om Hjärpe hade intagit samma position i affären Rami-Bergman för ett tiotal år sedan, där Hjärpe uppträdde som sakkunnigt vittne för Ahmed Ramis räkning och intygade att denne endast var antisionist och inte alls någon antisemit när han spred lögner från Sions Vises protokoll m m.
När nu detta är sagt så menar jag att publiceringen av teckningarna var dum och onödig. Med (tryck)frihet följer (tryck)ansvar.
Familjerättsjuristen: Mig veterligen är Sharia just en text av människor och för människor, som fungerat bra för att anpassa islam till väldigt olika slags samhällen. Det finns både sekulariserade tolkningar och regeltrogna tolkningar av olika föreskrifter. Den som är mer insatt får gärna belysa frågan bättre.
För övrigt har jag inte ens påstått att invasionen av Afghanistan var folkrättsvidrig. Min poäng var att de flesta vackra ord om omutliga värden och människolivets helgd oftast är något som vänsterlänningar tar till när det passar dom. Däremellan går det bra att använda jämförande body counts för att moraliskt rättfärdiga väststaternas agerande, typ dom dödade ju så-och-så-många, vi har bara dödat 34. En taliban som står mellan dom amerikanska trupperna och Usama är endast ett medel för att nå fram till Usama, i bäst fall en beklaglig omständighet, inte ett liv som äger sådan vikt att det till varje pris är värt att skydda för sin egen skull. På samma sätt är demokrati och föreningsfrihet omutliga och oinskränkbara rättigheter, så länge inte sverigedemokraterna eller nynazisterna får någon egentlig maktbas i allmänna val. De sverigedemokrater som blev invalda i fullmäktige i Helsingborg för några år sedan och som ville tjästgöra som nämndemän blev väl utmanövrerade på något föga demokratiskt vis? Någon som minns? Och NEJ, jag är varken sverigedemokrat, nynazist eller eller annars konservativ på dessa områden.
Om den amerikanska/allierade agendan för invasionen i Afghanistan var att lagföra Usama, vilken straffgrund tror du att var viktigast: reform/vård, individual- och allmänprevention, eller hämnd? Även om man kan argumentera för att de enda som eftersöktes var personer direkt kopplade till 9-11, eller att allmänpreventiva syften occkså spelat in som alltid vid en dylik styrkedemonstration, så är det väl ingen som tvivlar på att även vedergällning var ett starkt motiv till invasionen vid sidan av individualprevention. Vare sig denna vedergällning avsåg vara riktad mot en eller flera personer så drabbade den de facto ett flertal personer, både av afhganistanskt såväl som amerikanskt och europeiskt ursprung. Personligen tror jag att önskan att vårda eller reformera Usama och hans män spelade en underordnad roll.
Jag har ingen lösning på demokratins grundproblem eller frågan om naturrätt kontra utilitarism. Tror dock att salig Alexander P, professor i allmän rättslära i Lund, var något bra på spåren då han talade om koherens och kohesion i värdesystemet. Däremot tror jag inte att man kan avfärda t.ex Sharia som helt enkelt rätt eller fel. Detta är så klart endast min åsikt.
Bystansmurveln: Jag tror ockå att ambassadpöbeln var nyttiga idioter, men jag tror att eventuella spin-doctors isf skulle utgöras av Syriens president Assad och hans män. De är troligen de enda som kan se till att ambassader i Syrien och Libanon inte ges lämpligt skydd. Att sedan rabiata palestinier hoppar på tåget är inget nytt under solen, särskilt i Libanon.
Aftonbladet har nog förresten satt nytt lågvattenmärke i osaklig bild-byline. När samtliga media rapporterade att det stod imamer mellan ambassaderna och pöbeln för att försöka lugna den senare, satte Sveriges kvällstidningsstolthet följade text till en bild på en Imam med utsträckta händer och något vilt i blicken framför en brinnande byggnad: "Attack mot danska konsulatet i Beirut. Den här muslimska prästen var närvarande".
Det är fortfarande intressant att Österrike väljer att ligga lågt, trots att även deras ambassad i Teheran påverkats av detta. De kanske inte vill göra en höna av en fjäder..
I grund och botten tvingades nog trots allt de flesta välja sida redan den 11 september för fem år sedan (fan vad tiden går fort...).
Abel:
Det är väl knappast så att mullorna bestämmer vad vi får trycka i våra tidningar. Inte heller är poängen att "de som bränner ambassader" försöker tala om för oss hur vi ska leva i vårt land. Om du inte förstår att de reagerar och inte agerar så är du nog inte mogen att diskutera frågan över huvud taget.
Mitt tidigare inlägg handlade precis om människor som du, västerlänningar i total avsaknad av självinsikt.
Murvels argument är alltså följande: om man tycker att nationell säkerhet (där det med tillräcklig grad av rimlighet kan hävdas) åtminstone är ett gott skäl, prima facie, för sekretess, eller att det inte är en mänsklig rättighet för offentliganställda att sälja personuppgifter till högstbjudande media, eller att pressen knappast har något legitimt intresse i att publicera priset på försålda fastigheter i en kommun, så innebär det att man i logikens namn måste förespråka att västerlänningar ska acceptera absoluta och religiöst motiverade förbud mot bildpublicering.
Tack för alla råd och tips med anledning av min LR/TR fråga. Tror att jag nu enklare kan prioritera!
Rakel: Vad syftar uppviglingen av massorna till om inte att tvinga tidningsredaktörer i västländer att ta religiösa hänsyn innan de publicerar saker i framtiden?
Visst försöker de tala om för oss vad vi får och inte får göra i vårt land. Det är ju inte så att Jyllandsposten är allmänt spridd i Libanon.
Det finns/fanns massor med libanesiska flyktingar i skandinaviska länder med naturliga kontakter i Libanon (fråga Josef Fares t.e.x.), så det skulle nog faktiskt inte vara helt fel att påstå att Jyllandposten är (allmänt) spridd i Libanon.
Abel:
Massorna reagerar på publiceringen av bilderna. De agerar inte i förebyggande syfte för att styra vad vi i väst trycker i våra tidningar. Det är en fundamental skillnad.
Dessutom har väl västvärlden med olika medel talat om för muslimska länder vad de får och inte får göra i många, många år. Är du lika upprörd över det?
Rakel - På vilket sätt är det en fundamental skillnad mot att reagera mot en gjord publicering och att försöka styra vad som skall få publiceras framöver? Tror du inte protestanterna anser att bilder av detta slag inte skall få publiceras i väst?
Sten Baltasar. Samma person.
Jag menar Sten Sture=Baltasar. kom igen nu Tingsnotarien med nytt dagboksinlägg!
Nope, även om jag ställer upp på mycket av det som hon/han säger. Är dock ingen rabiat Pezcenik-anhängare.
Sten Sture = Baltasar. Varje inlägg av SS följs av ett baltasar. Noteras kan att det tar Baltasar ca 15 minuter att färdigställa ett meningslöst inlägg.
Förlåt Helge I (du är ett)
Sten Sture = Baltasar. Varje inlägg av SS följs av ett baltasar. Noteras kan att det tar Baltasar ca 15 minuter att färdigställa ett meningslöst inlägg.
Baltasar skaldade:
"Om den amerikanska/allierade agendan för invasionen i Afghanistan var att lagföra Usama, vilken straffgrund tror du att var viktigast: reform/vård, individual- och allmänprevention, eller hämnd?"
Store tid, hur uttrycker du dig människa? Men ok, om vi ska vara anala så tror jag nog att invasionen motiverades mer av recidivfaran än någonting annat. Duger svaret? Har jag visat att jag kan svänga mig med juridiska termer likt en T1a vid en bardisk jag med?
Uppenbarligen uttrycker jag mig analt som en T1a vid en bardisk.
Anser du, familjerättsjuristen inte att hämnd var en del av invasionsmotivet?
Få saker gör mig rabiat. Alexander Pezcenik tillhör inte dom.
Jag svävar i salig okunnighet om vad en T1a är för något fint.
Tack för era meningsfulla inlägg Helge och Helge II.
Det här tog mig en timme att skriva.
Om man nu har haft oturen att läsa för mycket folkrätt så är det inte mer än rätt att man får briljera lite.
Nyttig och lättläst läsning (passa på SS) om folkrättens egentliga värde finns bl.a. i slutet på Akehurstboken.
En laglig intervention verkar vara att man har säkerhetsråtdet med sig vilket var fallet i Irak 1991, men inte Kosovo eller Irak No II. I de senare fallen är det brott mot folkrätten och det ska man faan inte begå.
Det som hände vid Irak No 1 var att Kina satte sig på tvären och vägrade att rösta Ja till invasionen. Till slut fick Kina en herrans massa förmånliga lån m.m. och andra subventioner och då passade det helt plötsligt att invadera Irak. Försökt hitta syftet med den folkrätten.
/En som var med
Baltasar: En T1a är en jurisstuderande på termin ett, välkänd för att vara hemskt dryga och är självutnämnda besserwissar (jaja, det blev felstavat, lev med det!:)
Upplysningsvis finner jag diskussionen om väst contra alla andra väldigt intressant, oavsett om man lägger ett extremt teoretiskt perspektiv på det eller om man försöker titta mer på realiteter. Så, fortsätt att gnabbas!
Tja, man kan ju alltid hävda att juridik är att genomföra den politiska viljan (om man undviker att ge sig in Nurnbergsdiskussionen), och i så fall är folkrätten legitim, iaf med ett realistiskt perspektiv. Affärsjuridik å andra sidan bygger till stor del på att ett mycket litet antal beslutsfattare (t.e.x. styrelseledamöter och delägare) nästan utan någon som helst insyn sitter och tar beslut med andras pengar som påverkar ett stort antal människor (t.e.x. aktieägare). Försök hitta syftet med den juridiken.
Jag tror inte att Kina ursprungligen satte sig emot Irak I i första hand för att säkra freden, utan just för att uppnå de syften som du beskrev. Motiveringen för irak II var främst att de ursprungliga säkerhetsresolutionerna om Irak från 90-talet fortfarande forfarande var giltiga, och eftersom Irak inte inrättade sig efter dem var således våldsanvändning legitim. Man kan sedan tycka vad man vill om den logiken. När det gäller Kosovo finns det några intressanta domar och beslut från ICJ i vilken bl.a. "unclean hands"-doktrinen används per analogi. Om någon använder våld för att hindra ett pågående övergrepp kan den som begår övergreppet inte på rättslig väg hindra våldsanvändningen, ungefär. Den som tror att inte folkrätten utvecklats genom Irak I och II och Kosovo, utan istället slår sig på sitt "nationell rätt"-bröst, skulle troligen rösta nej i en eventuell folkomröstning om EU-konstitutionen. Förvirrade bönder som tror att det inte finns någon värld utanför gårdsgränsen, kort sagt.
Om du vill lära dig något substantiellt om folkrättens väsen och syften rekommenderar jag mer ingående texter skrivna av bl.a. Martti Koskenniemi, Rosalyn Higgins, Oscar Schachter, Louis Henkins eller Thomas Franck. Akehurst är en sammanfattande lärobok för nybörjare.
Sten Sture: Har blivit helt beroende av bloggen pga dina inlägg. Sluta för guds skull inte. Har en liten fråga till dig. (helt utan ambition att vara aggitativa/anklagande.) Jag har alltid fascinerats av varför vissa väljer att använda sig av förkortningar som han/hon förstår att folk inte känner till innebörden av. Varför skriver du exempelvis "p5-auktorisation"? Kom igen nu; du VET att 83 procent (ungefär), av oss som läser bloggen inte vet vad det står för och ändå väljer du att utan närmare förklaring använda det som byggsten i din argumentation. Gör du det för att
1. Få oss att fråga vad det betyder? ("snälla o store Sten Sture upplys oss med din outsinliga kunskaper om ALLTING")
2. Lura dina motståndare till att avslöja sig själva som okunniga? (kan ju vara riktigt kul)
Skulle av hemskt gärna vilja få ett svar på detta.
Ödmjukt
Bättre att förekomma än att förekommas: det var en väldans massa skrivfel i mitt inlägg. Sarkastiska kommentarer mottages välförtjänt.
"Sarkastiska kommentarer mottages välförtjänt" - Jöns, du är verkligen töntigt ödmjuk. Du passar verkligen som notarie.
mer! snälla!
masochistiskt
Jöns: om du läst mina tidigare inlägg vet du att jag gillar att provocera självrättfärdigande jurister som inte har grepp om sina storasysterskomplex. "P5-auktorisation" skrevs som en reaktion på den som använde det latinska uttrycket "casus belli" (enligt principen att den som tror sig kunna tala med lärda män på latin antagligen är en bonnjävel som inte vet vad han talar om). Att sedan Jan istället vandrade rakt i fällan var endast en lycklig tillfällighet.
Det finns en bok som heter Corporate Bullshit om språkets betydelse som maktfaktor kring Norrmalmstorg, som iof egentligen endast uppdaterar urgamla lingvistikantropologiska teorier till ett tillgängligt post-IT-bubblanformat, som på ett förtjänstfullt sätt diskuterar skpråkkoder. Läs den om du har ett icke-ironiskt eller apolemiserat intresse av att faktiskt på ett svar på din fråga.
Nollsummetänkande är ett distinkt karaktärsdrag hos jurister och man kan ha mycket roligt om man lär sig att utnyttja det. Shot to kill.
Å andra sidan är vi jurister vanligtvis präktiga och dukta medelklassprinsessor som har varit bäst i klassen hela livet och som instiktivt bemöter kritik av uppfattningar som vi genomgående fått beröm för, och närmast betingar vårt beteende, med bestört förfasning. Även det en rolig reaktion för den som lyckas provocera fram den.
Glöm inte att en fråga till 83 % är ett påstående, fast som Oscar säger finns det inga förolämpande frågor, endast förolämpande svar.
Känner du dig som en medelklassprinsessa, Sten Sture?
Kanske heter du Rakel istället för Sten Sture?
Jag tycker att Sten Sture är en fenomenal författare av bloggkommentarer. Trots sitt humör. Sten Sture, du är kungen här.
Sten Sture: självrättfärdigande jurister vill vi alla provocera och undvika att själva vara. Och ok, jag köper att du i fallet Jan, medvetet eller inte, fick till en snygg tunnel. Köper dock inte att du begreppsdroppar (ok enligt SAOL...) ENBART med den ambitionen. Nog finns det lite sandlådetänk ("Haha! min plastgrävskopa är större än din!") där också.....Att jag tjatar om det beror nog mest på att jag omges med ett antal av dessa personer som älskar att säga saker som "ska vi göra en RDD eller en SDD på bolaget?" och vill få bekräftat att det rör sig om ett enormt upppdämt bekräftelsebehov. Men det lär du aldrig erkänna så vi kan nog släppa det....
Att använda sig av nollsummetänk i en diskussion. Är inte det samma sak som att vara väldigt skitnödig? Beror på vad man vill med en diskussion förstås, men vill man vara konstruktiv (ta SAKEN, inte matchen, framåt) fungerar det inte. Det leder bara till "..ena/andra/sjunde sidan" och slutar med att ingen, allra minst du själv, fattar vad du TYCKER. Jo, man måste TYCKA något i en diskussion.
Ditt inlägg lämnade mig för övrigt med två frågor:
1. Vad är ett storasysterkomplex?
2. Varför är en fråga till 83 % ett påstående?
undertecknad skrev förra inlägget
Svar till en anonym långt där uppe som trodde att jag hade tjatat hål i skallen på Aftonbladet för att få vara veckans blogg.
Facit: Du har fel. Jag behövde inte tjata en endaste gång. =)Och jag tror att Tingsnotarien är väl medveten om att jag läser hans/hennes blogg. Även då layouten inte är speciellt glammig. ;)
Du svarade själv på din fråga. Din fråga var ett påstående. Vi är lika goda kålsupare, och så vidare. Märk väl att jag aldrig har sagt att jag inte själv är en självrättfärdigande jurister som inte har grepp om mitt storasysterskomplex, att jag inte använder nollsummetänkande eller att jag inte skulle vara en präktig och duktig medelklassprinsessa som varit bäst i klassen hela livet.
Nollsummetänkande jurister är som de är av den enkla anledningen att hela grunden för verksamheten är vågskål, motstående intressen och tvåpartsprocess. Jag hänger inte med i din diskussion om detta. Menar du att jag inte tycker något?
Storasysterkomplex lider den av som ser sin omgivning som lillebröder och lillasystrar, och således har tagit som sin uppgift att uppfostra dem. Inte sällan sker detta genom frågor av typen: "Ahmen, lilla vän, om du gör på det sättet, inser du inte att du". Alltså retoriska frågor som är rena påståenden. Din fråga var ingen fråga, utan ett dåligt maskerat storasysterpåstående.
Jojo, ditt orerande om att du var "helt utan ambition att vara aggitativa/anklagande" och ditt snack om ödmjukhet var allt ordentligt genomstådbart...
Förresten använde jag 83% eftersom du gjorde det.
Rödpenna på "%" förresten. Skriv "procent" för helvete!
Sten Sture - Vad har du emot Casus Belli nudå? Det är ju inte direkt som om juridiken saknade en mängd latinska små fraser som alla jurister vet exakt vad de betyder, så varför hackar du på just CB?
Jag har inget emot Casus Belli per se. I det aktuella fallet hade kanske "legitimt skäl för våldsanvändning" fungerat lika bra.
Upplys mig om skillnaden är du snäll...det var ett tag sedan T7 och Akehursts bok (jag sällar mig till den tidigare talaren som rekommenderade denna bok, den är utmärkt för en översiktlig bild av folkrätten enligt min mening)
Sten Sture, du verkar ju duktig på det du håller på med (vad nu det är) och stilistiskt är du bitvis strålande. Men du vet uppenbarligen ingenting om affärsjuridik ("Affärsjuridik å andra sidan bygger till stor del på att ett mycket litet antal beslutsfattare ... påverkar ett stort antal människor (t.e.x. aktieägare). Försök hitta syftet med den juridiken.") Det du beskriver är ju inte juridik utan, om något, bolagsstyrning (jag kom på mig själv med att först skriva corporate governance). Vidare är affärsjuridik inte någon egen juridik, utan den civilrätt, förvaltningsrätt, skatterätt osv som berör affärslivet. Du verkar tycka om FN. Ett fungerande FN förutsätter emellertid medlemsstater med fungerande affärsliv. Fungerande affärsliv förutsätter fungerande regler och möjlighet skydda och utveckla affärstillgångar. T.ex främjas en nations anskaffning av riskkapital och direktinvesteringar av fungerande juridik och kvalificerade affärsjuridiska rådgivare. Därav nyttan med den juridiken.
Sten Sture, om du irriterar dig så på folk som slänger sig med antika termer när det finns godtagbara svenska, varför använder du då juristdryga uttryck som "prima facie" och "per se"?
Är det inte just bl.a. de "juristdryga" uttrycken som gör att vi kan ta redigt betalt för våra tjänster? En parentes bara...
:)...kom igen nu, så lättprovocerad är jag inte...hinner dock inte gå i svaromål......
återkommer
Per se var en ren provokation, det borde vara helt uppenbart för de flesta. Prima facie var för latinälskarens benefit (inte långt efter att casus belli nämnts) och även det pillemariskt, även om jag själv tyckte att det var bästa sättet att uttrycka det som ajg ville få fram. "I sig självt", "som sådan" eller "vid första anblick" kändes inte helt hundra, så visst, jag maskerade min oförmåga att uttrycka mig koncict i viss mån.
Norrmalmstorg, jag kanske uttryckte mig aningen klumpigt. Min avsikt var inte alls att klanka ner på företagsledare. Jag har tidigare diskuterat en fråga om demokratiskt underskott i t.e.x. EU och påståendet att den enskilde medborgaren står långt från beslutsfattandet med just en Norrmalmstorgare genom det argument som jag ville få fram:
Med "delägare" menar jag en delägare i en affärsrättslig byrå. Exempelvis inom M&A (den engelska förkortningen för sammanslagningar och förvärv, om nu någon inte visste det, Jöns?) förekommer det transaktioner värda flera miljoner som handhas bakom stängda dörrar, av framförallt delägare som representerar parterna. Dessa delägare har i sin tur en stab biträdande som kanske tror sig ha helhetsbilden men som väl oftast endast utför en avskild del av arbetet och kan egentligen inte veta vad de andra biträdande i gruppen gör. De enda som har full insikt är väl egentligen delägarna och styrelseledamöterna i de aktuella bolagen. När vi talar om miljarder så är det naturligtvis i grunden småspararnas pengar som ligger där och de har visserligen teoretisk möjlighet till insikt, men i praktiken ligger de strategiska besluten hos höjdarna och besluten tas i slutna rum. Det moderna aktiebolaget (och de flesta andra bolagsformer, inbegripet stiftelser) är inget annat än frivilliga diktaturer. Min poäng är att det är lättare för den enskilde att utöva inflytande över politiska frågor, även storpolitiska, än frågor som kan gömmas bakom the Attorney-Client Privilege (översättning, Jens?).
"Försök hitta syftet med den juridiken" var alltså polemiskt gentemot Jan.
Jag vet mycket väl vilka rättsområden som ingår i affärsjuridik. Jag vet också att folkrätt gör det i mycket liten omfattning.
Om du verkar kring Norrmalmstorg kanske du har stött på Hans Corell i knutarna (FN:s förre rättschef) som numera är "Honorary Partner", dvs. vackert påhäng för att locka klienter, vid en av de tre stora. Han jobbade hårt för the Global Compact, som är ett litet småmesigt FN-projekt för att få det privata näringslivet att ta ansvar i frågor som mänskliga rättigheter, fattigdom, hållbar utvecklig osv. Så jorå, jag är fullt på det klara med att "affärslivet" behövs för freden och välståndet. Glöm bara för allt i världen inte att den även är helt nödvändig för kriget och utslagningen.
Jag bör kanske tillägga att ovanstående bygger mer på överkonsumtion av Grisham än faktisk erfarenhet från stora affärsrättsliga byråer. De principiella tankegångarna står jag däremot till fullo bakom.
Som juriststudent får jag så ofta höra hur mycket jurister och advokater måste arbeta. I alla fall om de tjänar sitt bröd på någon fiin byrå eller flott departement. Men att döma av den oerhörda aktiviteten på denna sida verkar ni snarare ha för lite att göra. Eller så är ni alla loosers á la advokaterna i Obygden...
Rätt irrelevant egentligen men jag såg "Riket" nu senast. En 33-årig nyexaminerad jurist och en 21-åring som klarat halva utbildningen.
Vad är medelåldern på nyexamninerade? Vad gjorde ni innan ni började utbildningen?
Sten Sture, föreläs om något du kan i stället. Varför ha synpunkter/kommentarer på hur man jobbar inom M&A eller annan affärsjuridik på Norrmalmstorg när du uppenbarligen inte har en susning. Du kan gissa hur mycket du vill - även med utgångspunkt från Grisham - du har ändå ingen koll.
Jonna: I min klass var medelåldern relativt hög när vi påbörjade utbildningen, runt 25 skulle jag tro. Medelåldern sjönk dock något efter ett tag då några av de allra äldsta (35+) inte orkade med stressen som det innebar att vara småbarnsförälder och jurisstuderande samtidigt.
Bitris: Som principiellt slänga-i-ansiktet-argument på en M&A-Norrmalmstorgare som gnäller över demokratiskt underskott inom EU tycker jag att min föreläsning ovan fungerar utmärkt. Och jag tror definitivt att Corell anlitats för att skapa illusionen av politisk korrekthet, eller för att kunna avvärja krav på samhälleligt ansvar med "jamen, vi har ju faktiskt anlitat FN:s förre rättschef" (även om han kanske kan ge ett visst bidrag inom fastighetsrätt, hans tidigare expextområde). Jag tror definitvt att de flesta M&A-biträdanden gör det som de gör för att iaf ha möjligheten till vräkig villa och Jagge (och få en känsla av makt genom att undanhålla information), snarare än för att förändra världen innifrån. Hela min poäng är alltså att den som vill göra det senare bör börja jobba inom M&A snarare än inom FN. Jag misstänker att det finns ett fåtal som gör det, men som är för inlåsta på att lösa debiteringsbara problem för att kunna åstadkomma något verkligt bedydelsefullt.
Men visst, jag tror att det är viktigt för M&A-biträdande att de har full förvissning om att endast de har kunskap om hur saker och ting fungerar inom deras område. Således my point exactly om det demokratiska underskottet.
Sten Sture, som du själv säger beskriver du en Grisham-verklighet. Den riktiga affärsjuridikvärlden innehåller inte de konspiratoriska element som du beskriver. En M&A-transaktion handlar mycket lite om att undanhålla information och i de fall då de skulle kunna förekomma så är det inte jurister som ägnar sig åt det. Någon känsla av makt kan svårligen infinna sig i detta yrke. De som får en kick av att bestämma över andra stannade nog på domstolarna. Det de missar som vi får är möjligheten att lägga den tid som ärendet kräver på riktigt komplicerade och intellektuellt utmanande frågor (det kan röra sig om juridik, men även om strukturer och affärsupplägg). En bra lösning påverkar inte världen på samma sätt som en kraftfull resolution i säkerhetsrådet. Det gör förvisso inte heller t.ex. en ingenjörs tekniska lösningar. Jag kan ha respekt för ingenjörer ändå.
"Eller så är ni alla loosers á la advokaterna i Obygden..."
På vilket sätt skulle man vara lösare på samma sätt som advokaterna i obygden? Lös i magen? Löst folk?
Make no mistake about it, jag har aldrig sagt att jag inte respekterar M&A-jurister (jag känner några som jobbat skiten ur sig på juristlinjen och på ting för att nå dit, och även om jag har svårt att förstå drivkraften respekterar jag insatsen), bara att M&A-jurister kanske inte har så mycket på benen och verkligen inget moraliskt företräde när de gnäller om demokratiskt underskott i EU.
Och jag tror att en delägare ansvarig för en miljardtransaktion är mycket mån om att informationen ligger på rätt ställe, och att det är den positionen de biträdande vill nå. Konspirationstänkande eller inte.
Sten Sture: Jag tror att den meningslösa Corell-utvikningen huvudsakligen syftade till att låta påskina att du i egen hög person jobbat med FN:s rättschef (vilket du kanske också gjort). Således ytterligare ett uttryck för ditt till synes bottenlösa hävdelsebehov, ett behov som du kombinerar med en - även för jurister - extrem besserwisserattityd och provokationslusta samt språklig träffsäkerhet. Stilen är mycket underhållande på den här kommentarsidan. Alla som gått på juristlinjen känner nog igen typen från föreläsningarna - han eller hon som alltid skulle sätta läraren på plats och var ohämmat aggressiv på tentagenomgångarna. Dvs. den där personen som alla andra pratade skit om och hade olika smeknamn på. Jag hoppas (och tror) att du inte är likadan i verkligheten. Annars kanske du kan gå i psykoanalys hos Glamourprinsessan, som enligt egen uppgift snart har psykologexamen, och rapportera om framstegen i en blogg. Den kommer jag garanterat att läsa.
Jag förstår inte det här återkommande gnället om mitt hävdelsebehov. Jag skulle förstå det om det påstås om just Glamourprinsessan som ju utan att skämmas det minsta för fram sina åsikter om allt och inget med namn och bild. Jag är anonym (förutom möjligen för ett fåtal gamla kursare som känner igen mig på stil och referenser) och får således inget utlopp för något hävdelsebehov genom mina inlägg, iaf inte i någon verklig mening. Visst har jag försökt sätta dit föreläsare (jag tror inte att det finns någon som suttit på en juristlinjeföreläsning utan att vilja sätta dit föreläsaren, iaf någon gång under de nästan fem åren på linjen). Däremot har jag aldrig varit på en tentagenomgång, men jag kan föreställa mig typen som du hänvisar till.
Jag tror att det var många som snackade skit om mig på juristlinjen, men som de flesta andra framgångsrika och modiga människor (och naturligtvis ödmjuka sådana) avfärdar jag det som ren avundsjuka.
Det är märkligt att Karro verkar få en massa stödinlägg och käcka tillrop för hennes hävdelsebehov, här och på hennes sida, medan jag blir tråkad för det. Kan de bero på att jag är anonym och det är lättare att sparka på någon som inte finns i verkligheten? Eller finns kanske inte Karoo i verkligheten. I så fall är vi alla lika lurade.
Jag skulle vilja säga att jag tycker SS gör en mycket bra poäng här, fullt medveten om att det antagligen resulterar i ännu en är Rakel och SS samma person alt kära kommentar.
Men det är intressant att någon som tar kort på sina bröst och lägger ut på sin blogg (för du kan väl inte tro att någon bryr sig om hur din partytopp sitter?) hyllas medan någon som ändå argumenterar för sina åsikter klandras för ett enormt hävdelsebehov.
Jantelagen någon?
Glamourprinsessan eller vad hon heter är smart i den bemärkelsen att hon skapar sig ett namn redan på linjen, och förmodligen inte kommer att ha nått problem att få ett jobb på en av de stora efter examen.
Det förändrar inte dock inte det faktum att jag har ungefär lika mycket respekt för henne som jag har för en säck gödsel. Men hon är väl ett barn av sin tid antar jag *rycka på axlarna*
Sten Sture: Självinsikt är inte alla förunnat. När det gäller frågan varför så få sågar Sessan beror det nog på att hon inte försöker hävda sig genom att trycka ner andra. Hon verkar snarare ha ett behov av att synas än att på ett raljerande sätt visa att hon har rätt, är bäst på det mesta och att alla andra är "borderline"-puckon. Hon har, till skillnad från vissa andra, en ytlig, men ganska snäll, framtoning.
Då håller du alltså med om att du att jag sitter i samma båt. Hur rättfärdigar du annars du verkar tro att du har rätt att klanka ner på mig? Har du något slags moraliskt tolkningsföreträde. Du har på ett ypperligt föredömligt sätt visat att självinsikt mycket riktigt inte är alla förunnat, även om jag starkt misstänker att det inte var din avsikt.
Sten Sture: Nej, jag sitter helst inte i samma båt. Gjorde bara ett tillfälligt besök på din pennalistiska planhalva, som du har uppenbara problem att lämna.
Du är bra och jag är dålig, således.
Ärligt talat. Känns inte den här diskussionen om hur Sten sture eller andra är eller inte är ganska meningslös? Det var kanske kul de första 10 inläggen, men nu känns det överspelat. Fundera lite över följande Sten Sture med antagonister. Skulle ni skriva samma sak och sätta ert namn och er adress under, om inte så kanske ni kan nöja er med att ni tycker olika och lämna det åt det.
Däremot så har ju den här bloggen blivit ett utmärkt verktyg för jurister att diskutera olika yrkesfrågor på ett mer inofficiellt plan. Fram för mer sådant!
En intressant fråga (tycker jag) är ju hur länsrätterna kommer att påverkas i och med att Migrationsdomstolarna sätter igång. Någon som har lite info om hur föredragandenas roll kommer att påverkas? Dels de som kommer från UN, dels de som kommer inifrån länsrätten.
Asså, jag tycker SS är patetisk, och vad du behöver är en tjej/fru och "get a life" somd et heter. Det tror jag förresten Anton varit inne på. I stället för att vimsa runt med semiintelektuella, kvasipretentiösa ordvrängningar utan reson. SS vill bli bekräftad, sedd, äslad för son egen skull. OCH det smärtar mig lite att se det här på forumet.
Oj: älskad heter det.
Du har förstås helt rätt, Proletärjuristen (ingen ironi avsedd).
Det skulle vara kul att träffa alla skribenter här på kommentarsidan in real life. Det kanske visar sig att Sten Sture, Delägar-Jan eller någon annan här är ens kollega eller goda vän.
Om ni mår bättre av att tro att jag inte är likadan i verkligheten som på detta forum så är det väl ert problem, för ni kan ju trots allt inte veta någonting om mig baserat annat än på era egna förutfattade meningar. Om du, Helge, tycker att jag är så patetisk behöver du väl för guds skull inte ödlsa någon tid på att läsa mina inlägg, än mindre reta upp dig på dem. Om det är något som är patetiskt så är det väl din intalade moraliska överlägsenhet. Att du förutsätter att jag är man och hetrosexuell talar väl dessutom för att du är sexistisk. Att använda Anton som någon slags stöd i argumenteringen är kanske vidare ett tecken på att du inte kan inta en uppfattning utan att vara övertygad om att åtminstone någon håller med dig.
Om du trivs med att intala dig att jag har ett hävdelsebehov så är det helt ok med mig. Jag förstår bara inte varför du är så mån om att dela med dig av din uppfattning om det.
En parentes: om man har problem med stavning bör man åtminstone försöka vara mån om att läsa rent sitt inlägg innan man anklagar någon för att vara "semi-intellektuell". Dessutom tror jag inte att du menar att jag är "kvasipretentiös", utan fullt ut pretentiös? Antar att du strulade till din förolämpning en aning där...
Proletärjuristens storasysteruppmaning tycker jag är bäst att lämna utan avseende.
heja Sten Sture!
SS: Att du bara orkar. Det är faktiskt imponerande (ingen ironi avsedd här heller). Tänker osökt på Don Quijote...
:D....klockrent. "Donqan" får nog bli det nya smeknamnet på allas vår Sten Sture.
Jag antar att ni menar att det endast är mina väderkvanar som utgör illusoriska substitut. Ni tror alltså på fullt allvar att mina inlägg inte är era väderkvarnar?
SS: Ditt (enda?) debattknep - "om jag är dum så är minsann du det också" - börjar kännas lite trött. Men det kanske blir bättre om du använder det några gånger till. Nä, nu är det slut på den här diskussionen för min del (oavsett vad du kommer med för finurligt svar - se det som en utmaning om du vill).
Donqan: eftersom våra inlägg görs i bemötande av dina så kan vi knappast tala om illusoriska substitut.Lite Nesta-feltänk där.....
Då menar du alltså att det bara är jag som har väderkvarnar utan att veta om det?
nix; skulle DET vara ett Nesta-feltänk?
Nej, endast en lätt antydan om att du tror dig kunna avskriva dig förmågan att se i syne genom att tillskriva andra förmågan att se i syne. Var det så svårt att förstå?
eftersom du påstår att ditt inlägg INTE var ett Nesta-feltänk så borde du kunna definera ett sådant. Gör gärna det.
Jag har aldrig påstått att det inte var ett "Nesta-feltänk". Jag svarade nej på frågan "skulle det vara ett...", och eftersom jag inte hade för avsikt att det skulle vara ett sådant, eller att det överhuvudtaget skulle hänföra sig till det, avser mitt "nej" avsikten, inte huruvida det utgör ett "Nesta-feltänk" eller inte.
Jag har överhuvudtaget inte diskuterat uttrycket och har aldrig gett mig in i frågan huruvida jag vet vad det är eller inte. Det är du som är mån om föra in det i diskussionen, och om du vill definiera det är det såvitt jag ser saken ingen som hindrar dig.
I Thailand 1999 stod jag nära en svensk 2-barnsfamilj med två töser. Döm om min förvåning när mamman sa till en av flickorna, kom nu Modesty! Jag hade god lust att fråga vad lillasyster kunde heta?!
eftersom du svarade "NEJ, endast en lätt antydan..." på min fråga "skulle DET vara ett Nesta-feltänk?" så påstår du att ditt inlägg var någonting annat än ett Nesta-feltänk. Eftersom du påstår att någonting (x) inte är någonting annat (y) så bör du veta vad detta andra (y) är för något. Är det helt enkelt så att du inte vet vad ett Nesta-feltänk är?
nej sten lille, vi vet redan att du inte är "hetrosexuell" och knappast kan kallas man i egentlig mening........
Du förstod uppenbarligen inte mitt senaste inlägg, och trots detta för du fram bristande logik.
Om någon säger något till en person och personen svarar "Skulle DET vara ett skämt?", och den första personen svarar "Nej, endast en rak fråga.", har då den senare sagt att han inte vet var ett skämt är? Nej, endast att det som sades inte var avsett som ett skämt. Även om det nu råkar förhålla sig så att det i den "objektiva idévärlden" faktiskt var ett skämt, oberoende av om han visste det eller inte, så har svaret "Nej, endast en rak fråga" inget att göra med huruvida han vet vad är skämt är eller inte.
Visst kan det vara så att jag inte vet vad ett Nesta-feltänk är, men jag tycker mot bakgund av denna otroligt roliga diskussion är roligare att konstatera att du inte kan ha en aning om huruvida jag vet vad det är eller inte. Inte ens om vi ställer upp hypotesen att du tagit ett begrepp ur tomma intet och du är den enda som känner till det så finns det inget sätt för dig att visa att jag inte vet vad det är eftersom det i detta hypotetiska fall endast finns hos dig och ingen annan kan varken bekräfta eller förneka förekomsten av det.
känn på den här: jag håller inte med dig.
Jag lämnar diskussionen om du/jag har bristande logik i inläggen (antagligen för att du har rätt) och ställer denna raka fråga:
Vet du vad ett Nesta-feltänk är?
Nej, men jag skulle uppskatta om du berättade det för mig. Spänningen är olidlig. Tack för att du frågade.
då ska jag självfallet göra det. För att underlätta förklaringen, kan jag utgå ifrån att du, känner till rättsfilosofen Allessandro Nesta (rätt tung snubbe, kom i Walter Wilhelms fotspår) och hans in-casu kritik av rättspositivister?
Det var inte jag (den riktige Sten Sture) som svarade 21:10:24. Den vänliga tonen hos den som snodde mitt namn kanske borde ha avslöjat att det inte var jag.
Vi får aldrig svar på frågan om jag känner till vad ett Nesta-feltänk är, men jag skulle ändå uppskatta om du förklarade det för mig (notera den ironiska tonen...).
Ej att förglömma är dennes kollegor vid universitetet i Bologna, Gianlugi Buffon och Paolo Cannavaro. Tillsammans utgjorde man "the Bologna three" när det begav sig.
Ok: då ska jag självfallet göra det. För att underlätta förklaringen;kan jag utgå ifrån att du, känner till rättsfilosofen Allessandro Nesta (rätt tung snubbe, kom i Walter Wilhelms fotspår) och hans in-casu kritik av rättspositivister?
guldstjärna till Lippi
Nja, jag tror inte att vi kan utgå från att jag känner till det, men ok, låt oss utgå från att jag gör det, just for the hell of it.
just for the hell of what? Känner du eller känner du inte till honom?
Din fråga var: "kan jag utgå ifrån...". Som man frågar får man svar, eller vad det heter.
Jag är inte under någon sorts sanningsförsäkran här så jag låtsas att den sista frågan inste ställdes.
OK, vi utgår alltså från att jag känner till det. Go on.
My bad. Jag ställer om frågorna:
1. Vet du vad ett Nesta-feltänk är?
2. Känner du till rättsfilosofen Alessandro Nesta(en av "the Bologna Three")?
måste avlägsna mig. Om du inte kan vänta till imorgon på en förklaring så kan säkert Lippi ge dig den ivkäll
jag alltså
Mycket svid i Fiorentina matchen, hur ska Inter vinna?
Ju mer jag läser av Sten Sture, desto mer gillar jag honom/henne.
Sten sture: återigen;
1. Vet du vad ett Nesta-feltänk är?
2. Känner du till rättsfilosofen Alessandro Nesta(en av "the Bologna Three")?
Sten Sture googlar, ge honom lite tid
Fattar inte Jöns att SS redan smiskat honom i den här delen av samtalet? *förbryllad*
Det vet ju alla att Alessandro Nesta spelar mittback i AC Milan och italienska landslaget och att ett Nesta-feltänk är att ta bollen med handen i straffområdet.
Familjerättsjuristen: nej, jag ser inte på vilket sätt har SS smiskat mig. Du kanske kan förklara?
Borde det inte rimligen heta Mellberg-feltänk? Där kan vi VERKLIGEN snacka om att tänka fel...
Baba
[URL]http://www.yahoo.autorita.org[/URL] http://www.yahoo.autorita.org
Hej. Du f d journalist, numer jurist, har Du under Din tid i studier till journalist möjligen träffat en journalisstuderanden vid namn Per-Erik Holmström, född nåpgon gång 1948-53, bördig från Boden i Norrbotten. Han läst journalistisk i Stockholm på 70-talet. Nu söker jag honom åter! Kan Du hjälpa mig? Karin