Onsdagen den 21 juni 2006

Halleluja. Häromkvällen slog Domstolsverket äntligen på stödet för JavaScript i webbläsaren. Detta kommer troligen öka arbetsron markant på tingsrätten, eftersom Fetto återigen har fått tillgång till sin betalpokerhemsida, och han har upplyst samtliga medarbetare på domstolen om att han skiter högaktningsfullt i Domstolsverkets nya föreskrifter om datoranvändande. Samtidigt är jag själv närmast euforisk, för jag tog hem storvinsten i en utlottning av fem bordsfläktar från sent 80-tal, vilken anordnades för notarierna och Surtanterna som kompensation för att rådmännen har fått varsin tjusig klimatanläggning att svalka sig med på sina respektive tjänsterum. De som inte vann någon fläkt fick istället skämtsamt varsin deodorant som tröstpris.

Nu ska jag, till Hysterikas stora förskräckelse, åka på semester i Stockholm i två veckor (vilka enbart tas ut på ihoparbetade flextimmar), och jag tänker försöka att inte bry mig om att det sista som hände innan jag stämplade ut för dagen var att jag fick en ordentlig åthutning för att jag tog ut semester just nu, när jag nyss har börjat jobba på Hysterikas rotel. Dååålig notarie.

Trevlig midsommar!

Kommentarer
Postat av: Anonym

Hoparbetade flextimmar!! På min tingsrätt fick vi inget sånt, ingen övertidsersättning heller. Enda möjligheten att använda sig av sin övertid var att helt enkelt bara säga till sin dommare att man var ledig och sedan strunta i att ansöka om semester.

2006-06-22 @ 08:40:34
Postat av: Fröken Petimäter

Hmm, för att nu vara petimäteraktig: du tog du ju ut din hoparbetade flextimmar som ledighet. På vilket sätt skiljer det sig från TN:s situation?

2006-06-22 @ 08:44:53
Postat av: lé föredragandé

Hmm.. två veckors flex? Vi får bara ta enstaka dagar flexledigt.

2006-06-22 @ 09:05:14
Postat av: BaronB

Vi hade någon hemkokad regel om att man visserligen fick ta ut den ihopjobbade flexen, men bara en eller max två dagar i anslutning till semester. Att på TN:s sätt bara dra under två veckor fanns inte! Det bakomliggande grumliga skälet var tydligen att vi "bara satt av tiden på kvällarna" och att det ju fanns "inslag av enskild förkovran" i vårt överarbetande. När man traditionsenligt avslutade hos lagmannen (och skrev ALLT) slog flexen lika traditionsenligt i taket och någon kompensation för detta kunde man inte vänta sig. Eftersom jag tydligen ansågs som duktig tillerkändes jag dock ex gratia kontant ersättning för (vill jag minnas) 20 av 99 timmar när jag slutade.
Men jag är inte bitter . . .

2006-06-22 @ 09:22:39
Postat av: Biträdande jurist i obygden

Vadå övertid! Finns det?

2006-06-22 @ 09:31:05
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

På Myndigheten finns en man som med emfas hävdar att flextidsavtalet inte är tillämpligt på nyanställda. Han kan inte riktigt precisera gränsen för nyanställd, men jag anar att 10-15 år är en för honom lagom tidsrymd. Det kan tilläggas att han själv dyker in runt 09.00, läser tidningen en timme, och går hem klockan 15.00 varje dag. Ofta med motiveringen "Jag har ju så mycket på flexen..". Jag är ingen stjärna på matematik, men det synes mig märkligt att det kan bli plus överhuvudtaget med de arbetsdagarna.

2006-06-22 @ 09:52:44
Postat av: Biträdande jurist i obygden

Enligt semesterlagen har arbetsgivaren rätt att lägga ut semestern inte den anställde. Detta måste vara en dimridå.

2006-06-22 @ 09:58:13
Postat av: Joel

Grattis till fläkten Tingsnotarien! Hipp, hipp, hurra!!

2006-06-22 @ 10:07:10
Postat av: Anonym

Jag har mycket svårt att tänka mig att någon domstol accepterar att man tar ut två veckors flexledighet. Övertidsersättning får vi på vår domstol bara om man blir beordrad att arbeta övertid och oftast blir man bara beordrad att utföra en absurd mängd arbete, men inom arbetstiden, vilket såklart är en omöjlighet...

2006-06-22 @ 10:27:47
Postat av: Anonym

När jag slutade på min TR tog jag ut nästan 80 timmar på flexen som ledighet. Det innebar att jag tillsammans med semestern kunde sluta sex veckor tidigare än jag egentligern skulle.

2006-06-22 @ 10:29:35
Postat av: Goofy

I samhället i övrigt kan man nog säga att de sista resterna av slaveri försvann i och med att statarsystemet avskaffades 1945. Trösten för en tingsnotarie är att det trots allt bara rör sig om två år - om vederbörande inte får för sig att bli biträdande på någon av de mindre människovänliga byråerna, förstås. Då verkar eländet kunna pågå hur länge som helst.

2006-06-22 @ 11:39:47
Postat av: Polly

Hallå!

Jag må vara väldigt ouppmärksam, men när kom detta upp: "Tingsnotarien förbehåller sig rätten att citera kommentarerna"? Har det hållits någon disskussion ang detta? Kan det vara så att det närmar sig en publicering?

2006-06-22 @ 11:43:43
Postat av: Anonym

Min gissning är att bloggen kommer ut på bok inom en snar framtid.

2006-06-22 @ 11:46:04
Postat av: embryo

trevlig semestrer okcså akta dej för myggror som stikcrer okcså bryggror med sprikcrer som man kan fastena i

det säjer jag nu yo

Postat av: Bitterballen

Goofy skrev: "...om vederbörande inte får för sig att bli biträdande på någon av de mindre människovänliga byråerna..."

.... d v s 99 % av advokatbyråerna i vårt avlånga land.

2006-06-22 @ 13:06:19
Postat av: Delägarn

En advokat, som oftast har faktureringsbaserad inkomst, kan ju ta hur mycket semester han vill, men inkomsterna minskar ju proportionellt mot semesterns längd. Det jag reagerar mot är snacket om att semester skulle vara någon form av naturlig rättighet. I själva verket finns det alltid någon måste betala för en anställds semester.

2006-06-22 @ 14:04:15
Postat av: BaronB

Delägarn:
Nej semester är förvisso ingen naturlig rättighet (som alla anhängare av Uppsalaskolan vet finns det ju ö h t inga sådana) men väl en laglig sådan för oss fotsoldater. Om man är egen företagare (ex.vis advokat) skiter man ju naturligtvis i att ta ledigt om man vill och rakar i stället in mer stålar på att arbeta. Naturligtvis kostar det företaget/byrån pengar att knegarna sitter hemma i bersån och får betalt för att dricka pilsner i värmen, men lek med tanken att det inte fanns någon semester alls. Skulle företaget i förlängningen fungera om legionerna aldrig fick en chans att ta igen sig? Mitt tips är att folk skulle slå om till än mer lågintensiv produktion för att palla, vilket skulle leda till att ännu mindre blev gjort än om man får vara helt ledig i vart fall ett par veckor om året.

2006-06-22 @ 14:26:25
Postat av: Fröken Petimäter

Delägarn: hur mycket semester anser du då som arbetsgivare vore rimligt att ge den underställda personalen, de biträdande, de anställda advokaterna och sekreterarna? En vecka? En månad?

2006-06-22 @ 14:33:45
Postat av: Anonym

Och någon stackare, kanske t o m en delägare, måste ju betala lön till anställda! ojojoj då, vilken överraskning.

2006-06-22 @ 14:42:42
Postat av: Goofy

Nu går jag hem, trots att klockan bara är strax efter 3 och trots att det är flera veckor kvar till den (lagstadgade) semestern. Arbetsmoralen sjunker till nära noll när det a) snart är midsommarafton och b) fotboll på TV. Dessa två faktorer innebär med automatik att c) iskall pilsner väntar.

Med önskan om en trevlig midsommar!

2006-06-22 @ 15:19:11
Postat av: Vardagslunkande åklagare

-> Delägarn: Är det förresten inte genom de slantar som de biträdande juristerna anställda advokaterna och sekreterarna drar in till byrån som du använder för att betala deras semestrar? Liksom din egen semester, de pälsra och utlandslägenheter etc som du talat om i dina senaste inlägg.

De gör väl skäl för lönen så pass att de arvoden som baseras på deras arbetsinsats räcker till lön, sociala avgifter, semsterersättning och en intäkt till firman? En intäkt som gör att du inte behöver jobba lika mycket själv för att ha råd att ta egen ledighet.

2006-06-22 @ 15:27:03
Postat av: Anonym

Polly, jag skrev lite om det i går.

"Postat av: Joel

Har ni sett att Tingsnotarien lagt in ett förbehåll nu? Att h*n förbehåller sig rätten att citera kommentarerna. Kan det betyda att en bok är på gång? Att vi användare kommer vävas in i själva dagboken? Att tingsnotarien i tidningsintervjuer etcetera vill kunna berätta om någon rolig kommentar? Något bör vara på gång!

06-jun-21 @ 22:18:23"

OM det är en bok på gång och h*n ska använda något citat härifrån till bokomslaget så har jag ju redan tidigare uppmuntrat tingsnotarien att h*n bör ta med den första kommentaren som "Domaren son" skrev. Så vida det inte är tingnotarien själv som skrev den! ;-)

2006-06-22 @ 16:08:24
Postat av: Joel

Det var alltså jag som skrev ovanstående!

2006-06-22 @ 16:08:43
Postat av: Delägarn

Ojdå, jag trampade visst på en öm tå hos många.

Vad jag inte begriper är varför lönesumman inte är fixerad till arbetad tid så att all ledighet skulle svida i plånboken hos den anställde. Svedan i plånboken finns ju där redan, men endast på sätt att årsinkomsten är motsvarande lägre än om semester inte funnes. På detta sätt skulle sannolikt en mer kostnadsmedveten arbetskraft skapas.

Som upplägget är nu, skapas ett motsatsförhållande arbetstagare - arbetsgivare, som i själva verket inte borde finnas eftersom arbetsgivaren och arbetstagaren sitter i samma båt genom att man har ett gemensamt intresse av att företaget går bra.

2006-06-22 @ 16:51:39
Postat av: Delägarn

För att återkomma till motsatsförhållandet arbetsgivare - arbetstagare: Nu är det helgdagsafton efter kl 18. Alla löntagare är självfallet försvunna sedan flertalet timmar. Endast delägare, vars inkomster är beroende av firmans resultat, finns kvar och arbetar. Sic! och Suck ...

2006-06-22 @ 18:11:06
Postat av: Vardagslunkande åklagare

Jag kan trösta Delägarn med att jag visserligen lämnade kammaren före honom idag, men ändå inte förrän närmare 18.

2006-06-22 @ 18:42:23
Postat av: Hunsad bitis

Delägarn, du måste vara en flitig man. På min byrå finns det gott om bitisar som sitter kvar och sliter - och det lär det nog fortsatt göra framemot småtimmarna ikväll (i vanlig j-la ordning). Några delisar ser man dock inte till så långt ögat når. Kul för dem, nu när det är midsommar och allt. Aaaaaaaargh!

2006-06-22 @ 18:48:10
Postat av: Delägarn

Jag är fortfarande kvar på kontoret, så vad kan jag annat än att konstatera att våra biträdandes tyglar bör stramas upp åtskilligt, så de lär sig att man i sitt anletes svett skall tjäna sitt levebröd.

2006-06-22 @ 19:11:35
Postat av: Biträdande jurist i obygden

Jag måste ändra min uppfattning om tingsrätten i obygden. Tydligvis är det en riktig Bonus Pater som styr där och som förstår värdet av ledighet för slitna notarier. För att inte tala om utlottningen av fläktar...

Bonus pater lyser med sin frånvaro bland alla Krösusar som ser den kortsiktiga vinstmaximeringen.

Semesterlön/ersättning är tvångssparande som arbetsgivaren gör för arbetstagarna eftersom lagstiftaren i Sverige inte tror, med all rätt, att vi klarar av det själva i vart fall inte i förhandling med Krösus.

Rätten till semester infördes på initiativ av arbetsgivarna då man märkte att antalet olyckor minskade och effektiviteten ökade hos arbetstagarna. Så egentligen är det kanske av ren självbevarelsedrift som notarien fått ledigt.

2006-06-22 @ 20:26:14
URL: http://tingsnotarien.blogg.se
Postat av: Hunsad bitis

"så vad kan jag annat än att konstatera att våra biträdandes tyglar bör stramas upp åtskilligt, så de lär sig att man i sitt anletes svett skall tjäna sitt levebröd" säger Delägarn.

Eller rättare sagt "i sitt anletes svett skall man tjäna andras levebröd (läs Djursholmsvillor)". Fortfarande inga delisar här, men gott om bitisar. Fy f-n.

2006-06-22 @ 21:35:42
Postat av: Delägarn

Om inte delisar fanns, skulle heller inte bitisar ha jobb, Djursholmsvilla eller inte.

2006-06-22 @ 22:08:19
Postat av: Konrad

Såväl vardagslunkande åklagare, biträdande jurist i obygden och hunsad bitis argumenterar härligt marxistiskt just nu. Inte så lite underhållande. Därmed inte sagt att jag inte håller med dem i det de säger...

2006-06-22 @ 22:08:41
Postat av: Delägarn

Så var det visat: marxismen härrör ur en - förvirrad - avundsjuka.

2006-06-22 @ 22:12:11
Postat av: Konrad

Åjo Delägarn, det hade de visst haft. Det är inte de mest handlingsförlamade och inkompetenta människorna som får jobb som biträdande jurister, och du skall se att de hade kunnat få jobb någon annan stans.

2006-06-22 @ 22:12:25
Postat av: Konrad

Klargörande; jag är inte marxist själv. Men väldigt många biträdande jurister, som själva röstar på moderaterna, brukar jätteofta förfasa sig över att de arbetar ihop mycket mer pengar åt sina delägare än vad de själva får ut i lön. Klassisk marxistisk argumentation således. Det roliga är att de inte brukar inse det själva, ens när man påpekar det för dem.

Sedan tycker jag det är märkligt att just biträdande jurister alltid skall behöva jobba ihjäl sig, när konsulter i andra branscher oftast inte behöver göra det. Exempelvis datakonsulter brukar väldigt sällan arbeta lika mycket som biträdande jurister, trots att deras lön är jämförbar med den som biträdande får.

2006-06-22 @ 22:17:33
Postat av: Vardagslunkande åklagare

Delägarn: Du har missförstått något. Jag är inte avundssjuk på dig. Jag har ingen längtan efter ditt liv.

Däremot tycker jag att du borde ha förstånd att förstå att det du värdesätter i ditt liv (typ Djursholsmvillanoch utlandslägenheter och sådant du nämner) skulle du aldrig ha utan dina bitisar. Då vore du endast en ensam liten advokat med röstbrevlåda. En vettig inkomst som delägare bygger på att man drar nytta av dels eget men också andras arbete. Det kan man göra med större eller mindre respekt för sina medarbetare. Det är det som är poängen. Alla som jobbar på din byrå - som du förmodigen inte startat upp själv utan klivit in i när den redan var etablerad - är dina medarbetare. Inte dina underlydande.

2006-06-22 @ 22:24:14
Postat av: Konrad

Apropå semester har jag från säker källa att delägare på Vinge Stockholm i sommar aktivt har uppmanat sina biträdande att inte ta ut någon semester i sommar, eftersom det är för mycket att göra. Samma byrå ger på sin hemsida det arbetsrättsliga rådet att arbetsgivaren skall se till att de anställda verkligen tar ut sin sommarsemester, eftersom arbetsgivaren annars kan bli skadeståndsskyldig...

2006-06-22 @ 22:37:35
Postat av: Fröken Lund

Hmm. Visst tusan har Tingnotarien koll, för visst är javascripten påslagen igen.

Hur underbart det än vore ifall Tingsnotarien faktiskt satt ting just nu så är det ju för bra för att vara sant. Vi får nöja oss med att Tingsnotarien förmodligen trots allt jobbar någon annanstans inom domstolsväsendet.

"Varsin deodorant i tröstpris". Jag skrattar mig fördärvad över Tingsnotariens fantasi till att knåpa ihop dessa enastående inlägg.

2006-06-22 @ 23:57:16
Postat av: Biträdande jurist i obygden

Snacka om dubbelmoral, Vinge säger en sak men gör en annan, liksom flertalet andra Krösusbyråer.
Det rör sig egentligen om ekonomisk brottslighet. Medelst psykiska medel förmår Krösus bitrisar till att "frivilligt" begå våld på sig själva och sina liv. Smörjmedlet är att vara eller inte vara ett delägarämne. Titta vad duktig jag är som kan dra in så här mycket pengar. Duger jag nu? Får jag vara med nu? Hela cirkusen drivs med samfundets goda minne. De driver fortfarande hejdlöst dåliga kampanjer om hur de värnar om bitrisar. Ha, !

Det finns förövrigt inget marxistiskt med att den som sår har rätt till skörden.

Sund kapitalism bygger inte på omedelbar behovstillfredsställese. Det finns faktiskt sunda byråer oxå även om de är sällsynta inom advokatvärlden. Istället är det en råkommunistisk anda som präglar den svenska advokatkåren. Marxism bygger på att det finns en inteligentia som har alla rättigheter och inga skyldigheter. Proletäriatet har dock enbart skyldigheter och inga rättigheter, så vad Krösus och de andra sorkarna egentligen är så är det riktiga fullblodsmarxister.

Se bara hur nedlåtande man tillåter sig att vara mot människor längre ned i hierarkin och med vilka argument man legitimerar sin rovdrift.

2006-06-23 @ 00:11:38
URL: http://tingsnotarien.blogg.se
Postat av: Hunsad bitis

"Marxism"? I h-e. Jag kallar det "lurad".

Nu tänker jag gå hem. Glad midsommar på er.

2006-06-23 @ 00:48:01
Postat av: Anonym

Biträdande jurist i Obygden,

varför är DIN URL hit?

2006-06-23 @ 10:03:07
Postat av: Från en annons...

När du ansluter dig till vårt team kommer du att erhålla förstklassig utbildning, bli engagerad i krävande, men intressanta uppdrag och få omfattande klientkontakter. Du kommer att få en mentor som ansvarar för dig och din utveckling

2006-06-23 @ 11:59:30
Postat av: Stående vid ett av livets vägskäl?

Hej!

Jag har ett år kvar på naturvetenskapligt program på gymnasiet. Nuvarande snittbetyget (20,0) räcker till allt så jag undrar helt enkelt om någon här har ett råd om hur jag skall göra? Är juristyrket något att ha, eller bör jag i stället satsa på någon av mina andra planer, t.ex. läkare eller forskare? Eller rentav skjuta upp allting ett par år och se vad man egentligen göra i livet? Det kunde vara intessant att höra vad ni jurister ärligt tänker och tycker om ert yrkesval.

Vänlig och hjälpsam rådgiving emottages tacksamt. Syrliga, surmulna eller överlägsna kommentarer undanbedes vänligt men bestämt.

2006-06-23 @ 19:58:28
Postat av: Anonym

Vilket av de där yrkena drömmer du mest om? Jag tycker att om man har möjlighet ska man följa hjärtat.

2006-06-23 @ 22:49:52
Postat av: Stående vid ett av livets vägskäl?

Tyvärr är det just det som är problemet för min del; jag vet inte alls vad jag vill syssla med i framtiden.

2006-06-24 @ 00:13:58
Postat av: Domaren

När jag var notarie fick man ta ut hela veckor på flexen. Vi hade flex 07.00-19.00 även om många av oss jobbade mer än så. Jag tog ut åtta veckor på flexen under min notarietid och har fortfarande, 10 år senare, djävulskt mycket sparad semester pga semestern jag sparade som flexledig under notarietiden.

2006-06-24 @ 00:17:16
Postat av: maja

Vägskälet: bli läkare. Att vara forskare är ett förbannat slit utan möjlighet till någon trygghet. Du måste ständigt leta pengar till din forskning eftersom din anställning är beroende av att du själv skaffar fram forskningsmedel. Dessutom anställer många forskningscenter och universitet läkare framför andra yrkeskategorier, eftersom läkare anses vara mycket begåvade och dessutom kan bli förpassade till rondvandring på halvtid om det blir brist på forskningspengar.
Jurist är kul men slitigt, läs bara alla bitisars berättelser.
Läkare kan dessutom praktisera överallt i världen om du är sugen på att bo utomlands.

2006-06-24 @ 12:52:47
Postat av: till vägskälet,

Jag tror att varken medicin eller juridik är den typ av utbildning man bara fixar bara för att ha något att göra. Efter en två terminer kommer du 100% veta om detta är något du vill arbeta med under de kommande 30-40 åren.
DÄREMOT, får du inte glömma att en läkare är en läkare (i vart fall på pappret) medan jurister blir rangordnade enligt arbiträra skalor.

2006-06-24 @ 17:11:51
Postat av: Anonym

Vägskälet: Läkare, för bövelen!

2006-06-24 @ 20:32:42
Postat av: Lady Diana

Maja,

Det utexamineras ständigt ett överflöd av jurister och alla får faktiskt inte ett "riktigt" juristjobb efter examen. För dem som vill satsa allt på karriären finns ju notariemeritering och därefter advokatyrket men om du samtidigt vill ha familj blir det förstås svårt att kombinera. Även högre upp inom domstolsväsendet lyser kvinnorna med sin frånvaro. Däremot är i princip samtliga domstolssekreterare kvinnor - något som visar vilken patriarkal struktur som råder vid domstolarna

2006-06-24 @ 22:23:44
Postat av: Maja

Lady Diana,
det där var nog inte till mig utan kanske till vägskälet? Jag vet en del om överflödet på jurister och svårigheterna att få ett "riktigt" juristjobb *suck* Jag blir vansinnigt irriterad på jobbannonser som söker assessorer med 5 års erfarenhet till jobb som vilken nyexad jur.stud som helst skulle klara.
I övrigt håller jag med dig om svårigheterna att som kvinna balansera karriär och familj. Mitt råd till vägskälet är därför fortfarande, plugga till läkare!

2006-06-25 @ 10:47:01
Postat av: Sanna

Vägskälet,

åk ut i världen ett par år! Jobba i Norge ett tag för att få ihop pengarna... träffa människor, få upplevelser. När du känner dig redo, gå till en duktig vägledare, fundera på vad som skulle göra ditt liv mest innehållsrikt och lyckligt, då kommer du att veta.

2006-06-25 @ 15:17:51
Postat av: Fröken Lund

Vägskäl: Jag tycker att du ska ta och resa eller jobba i nåt eller några år innan du hoppar på plugget igen. Det ger bra perspektiv och då får du distans till dina gymnasiestudier så att du kan känna lite tydligare vad du faktiskt vill göra. Sen kan du, om du inte vill hoppa på ett program rakt av, läsa en fristående kurs vid universitetet för att känna efter lite. Kanske jöken eller jiken som är juridisk översiktskurs respektive introduktionskurs. Läser du någon av dem kommer du känna om juridiken är något för dig.

Jag tror att du utan problem kommer känna vad som känns rätt för dig. Låt det ta den tid det tar bara.

Men vad du än gör, välj inte en statuskarriärer som jurist eller läkare bara för att du har höga betyg och bara för att du "kommer in". Välj det du vill syssla med för resten av ditt liv för att du har ett genuint intresse för det. Annars blir det inte kul oavsett hur mycket pengar du tjänar i framtiden.

Lycka till!

2006-06-25 @ 18:20:04
Postat av: Delägarn

Bli läkare för 17. Då kan man i vart fall skriva ut lite roliga piller till sig själv, så man har åtminstone någon privat nytta av sina yrkeskunskaper. Som jurist kan man på sin höjd hota att stämma någon slarvig hantverkare man haft hemma hos sig.

2006-06-25 @ 22:02:14
Postat av: Anonym

I natt såg jag en en bloggtröja för den här bloggen!

2006-06-26 @ 03:12:51
Postat av: BaronB

Vägskälet: Jag lutar åt läkare!
Nu är det visserligen så att det är förbannat roligt att vara jurist, men för att det skall bli roligt krävs det lite flyt. Läkare har så gott som alltid kunnat välja jobb, medan det, minst sagt, är lite trögare på den här sidan. Dessutom rangordnas läkarna inte efter betyg på utbildningen: i vart fall Uppsala har enbart G som betygssteg. Sen krävs det naturligtvis mer för att nå detta på läkarlinjen än juristditot (B på juristlinjen kan man skriva bara man är vid medvetande) men så länge man klarar sig behöver man inte ha ångest för att alla har bättre betyg och att man inte kommer att få jobb efter examen på grund av detta.
ERGO: om du vill vara säker på att ha ett högt ansett och- oftast förmodar jag - roligt jobb, sök till läkare, men om du är beredd att riskera fyra och ett halvt år för att KANSKE få ett ansett och jävligt roligt jobb, kör på jurist.
PS: Sen är det ju så att jag - som är jurist - känner mer beundran för folk som klarar läkarlinjen, som ju är SVÅR i ordets rätta bemärkelse, än jurist, som i stort sett bara kräver sittfläsk och jävlaranamma.

2006-06-26 @ 08:26:22
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Jag hade en gång bestämt tid med en hantverkare som valde att inte komma den avtalade dagen. Där satt jag snällt och väntade. Efter någon timme dristade jag mig att ringa upp hantverkaren, som då förklarade att han inte hade tid att komma den avtalade tiden, eftersom ett nytt jobb dykt upp. Detta jobb var, enligt hans egna ord, fan så mycket bättre betalt, och därför prioriterat.
Resultatet? Hantverkaren slapp inte bara komma och tjäna dåliga pengar hos mig, hans chef fick också en faktura på min uteblivna inkomst den dagen. Samtalet med hans chef var oerhört givande. :-)

2006-06-26 @ 08:29:07
Postat av: Arbetsrättare

Vägskälet: Ta ett sabbatsår, eller två! Jag gick direkt från gymnasiet till universitetet till tinget och jag ångrar mej som fan... Du är fri nu! Det är nu du har rätt att såsa omkring, tids nog fastnar du i grottekvarnen vad du än väljer för yrkesbana.

2006-06-26 @ 09:49:59
Postat av: Konrad

En idé är att under de där sabbatsåren vara timanställd inom vården för att få ihop deg till resor och dylikt (det brukar inte vara så svårt att få sådana vik inom exempelvis äldreomsorgen). Om du under vardagsslitet i vården känner att det är riktigt kul att ta hand om andra människor och att du skulle kunna tänka dig att jobba inom vården resten av livet kan jag bara hålla med ovanstående kommentarer om att du bör välja läkarlinjen framför juristlinjen, om du har möjlighet att komma in. Arbetsmarknaden är enormt mycket bättre än för jurister, och även löneläget (framförallt om man räknar faktisk timlön). Men om du vantrivs med att jobba inom vården som vårdbiträde tycker jag inte du skall gå läkarlinjen; man kan, som flera ovan nämnt, inte gå en utbildningslinje hara för att den ger hög status och hög lön. Man måste känna att man skall stå ut och jobba med yrket resten av livet också.

2006-06-26 @ 10:04:08
Postat av: BaronB

Ehh, ja, glömde kanske säga att en förutsättning för resonemanget naturligtvis är att man känner (hur man nu kan göra det så tidigt i livet) att man skulle trivas (i verkliga livet får man dock i snitt nöja sig med att stå ut) med att vara läkare.
Om man är rädd för blod, kroppsutsöndringar och sjuka människor bör man nog välja bort det . . .

2006-06-26 @ 10:34:35
Postat av: göteborgsadvokaten

till Postat av: var såg du den bloggtröjan ? Jag måste ha en. Jag tror att hela min familj skall få varsin och kollegorna på jobbet också. För jebalon - jag skall till det forna Jugoslavien i sommar. Man kan göra fin-fin bissniss på TN-tröjor. Ett par hundra st i ett litet stötlager skulle sitta som en smäck. Varför inte utveckla det hela med ett par välknutnta TN-blogg skor, TN kostym...jag ni ser, det finns inga gränser inom juristvärlden.

2006-06-26 @ 10:51:11
Postat av: Konrad

Apropå BaronBs senaste kommentar så måste jag slå ytterligare ett slag för läkaryrket jämfört med juristyrket (återigen under förutsättning att man efter att ha prövat på vårdyrken funnit att det verkar kul). Av de läkare jag känner tycker faktiskt majoriteten att det är ett riktigt roligt yrke. De vill fortsätta utveckla sig inom sitt yrke, de tycker det är kul att hjälpa folk, och det är inte ovanligt att de fortsätter jobba efter pensionen. Läkaryrket är mer ett kall än juristyrket, och i min egen bekantskapskrets kan jag klart säga att de som arbetar som läkare är betydligt mer tillfreds än de som arbetar som jurister. Juristerna "står ut" som BaronB säger, men det är sällan som de ser sitt yrke som ett kall. Mest missnöjda med sitt yrkesval är i allmänhet bitrisar på storbyråer, medan vi andra ändå ofta tycker det är ganska kul att vara jurist. Men den debatten har vi ju redan tröskat igenom...

2006-06-26 @ 10:54:40
Postat av: Sten Sture

Gör lumpen (och efterföljande FN-tjänst) eller jobba inom vården/tillverkningsindustrin under några år. På så sätt får du ett bra grepp om var saker och ting egentligen blir gjorda och en utmärkt förståelse av begreppet "mervärde", vilket oftast saknas hos de på juristlinjen (och jag misstänker även läkarlinjen) överrepresenterade curlade medelklassprinsessorna som kommer direkt från gymnasiet och på allvar tror att det är mamma och pappa (och i förlängningen Wallenberg, Stefan Persson, Kamprad och de andra) som tillhandahåller alla de samhällsnyttiga saker som de uttnyttjat under 18-19 år utan att själva ha bidragit med något. Ett tillstånd som oftast fortsätter när de senare sitter som pappersvändande domare/advokater (les gens de justice), och ändå gnäller över att de borde ha mer betalt (ok, grov generalisering, det finns kanske ett fåtal som faktiskt drivs av något slags patos och åstadkommer förändring).

Fördelen med att "slumma" ett tag bland de verkliga arbetarna är den gamla slitna "bönder på bönders vis". Medelklassprinsessorna som uppfostras på löften om framgång och matats med en snedvriden självbild som "talangfull student" går i arbetslivet ofta runt och på allvar säger saker som "vänligt men bestämt" och tror att de är "hårda men rättvisa", totalt omedvetna om alla himlande ögon.

I lumpen kan du dessutom få sjukvårdsutbildning och ett smakprov på läkarlivet.

Kort avslutande fråga: varför är det ingen, ingen, som har kommenterat att "Stående vid ett av livets vägskäl?" kanske spelar i samma genre som Domarens son, 130-kilos-jurist-wannaben eller Sårad rådman? Författaren lyckades kanske fullständigt med att spela på alla juristers huvudintresse/akilleshäl: karriärfrågor? Sture inbegripet, bör kanske tillägas..

2006-06-26 @ 11:05:05
Postat av: aifos

Men hur är det då, finns det någon nytta med att sitta ting? är det värt några år i obygden eller går det lika bra att streta på som dussinjurist utan att ha suttit ting?

Förklara för mig för jag står i valet och kvalet :)

2006-06-26 @ 11:27:14
Postat av: Delägarn

Tingstjänstgöring, eller rättare sagt den omständigheten att man lyckats med att få ting, utgör en merit. Att man sedan kanske bara sitter av ett halvår, spelar ingen större roll, om man nu inte tänker ägna sig åt brottmål. Att syssla med brottmål är för övrigt ett slöseri med tid eftersom dessa mål aldrig kan bli lönsamma med den usla timkostnadsnormen. Undantaget förstås ekomål där försvararna ofta fakturerar även för icke arbetad tid - och får igenom detta.

2006-06-26 @ 11:55:27
Postat av: Till vägskäl

Det låter som att du förväntas (av dig själv eller andra) att välja ett statusfyllt yrke. Det är enligt min mening en felaktig grundinställning. Du måste fråga dig själv - varför vill jag bli jurist/läkare/forskare? Om du inte ens gillar ditt karriärval och inte vet varför du gjort det valet kommer det varken att bli kul eller lärorikt. Men visst - status har varken med det ena eller det andra att göra.

Vem vet, efter ett år med t.ex. vikariat och resor så kommer du kanske på att socionom är ett bra val, eller nagelskuptris. Håll alla dörrar öppna!

2006-06-26 @ 12:51:59
Postat av: lé föredragandé

Delägarn påminner mycket om domarens son, sårad rådman etc... Det riktigt pyser om inläggen, me like, me like alooot.

2006-06-26 @ 13:01:54
Postat av: lé föredragandé

Delägarn påminner mycket om domarens son, sårad rådman etc... Det riktigt pyser om inläggen, me like, me like alooot.

2006-06-26 @ 13:04:42
Postat av: Goofy

Vägskälet: En annan aspekt värd att beakta är den genomsnittliga trevligheten inom olika yrkesgrupper. Enligt mitt förmenande är den genomsnittliga juristen trevligare och mer social än t.ex. både läkaren och civilingenjören. Men det är naturligtvis en grov generalisering och det finns knäppskallar i alla läger.

2006-06-26 @ 13:17:32
Postat av: Stående vid ett av livets vägskäl?

Tack för alla intresserade och kunniga kommentarer! Jag lutar nog åt att vänta ett tag och se - inte göra något förhastat. Lumpen är nog inget för mig, tror jag.

Vem vet, om man frågar läkare kanske man får motsvarande svar - bli jurist, det är kul och enkelt!

Nej, hemifrån har jag inget sådant tryck att välja en statuskarriär, båda mina föräldrar är låginkomsttagare.

Men det verkar som om det finns ett överskott på jurister?

2006-06-26 @ 14:01:28
Postat av: Rookie i domstolsvärlden

Jag tror inte det finns nåt överskott på _duktiga_ jurister, men en viss konkurrenssituation råder i allmänhet, jepp.


Fråga - kan man spara sin semester från notarietjänstgöringen om man går vidare till Svea?

2006-06-26 @ 14:51:41
Postat av: Delägarn

Att gå vidare till Svea, eller hovrätt överhuvudtaget, innebär väl en semester i sig, jämfört om man börjar jobba på byrå ...

2006-06-26 @ 15:18:17
Postat av: Fröken Petimäter

Delägarn: Det uttalandet baserar du givetvis på personlig erfarenhet, så att du under en längre tid arbetat såväl på Svea som på byrå. För inte är det väl någonting du bara antar?

2006-06-26 @ 15:42:19
Postat av: Delägarn

Generellt kan framhållas, att en icke ringa mängd arbetstid åtgår för klientvård och klientanskaffning, och därmed mycket bekymmer. Sådana problem existerar inte på myndighet, där "klienterna" oftast istället gör allt för att slippa all kontakt med handläggaren ifråga. En allmänpraktiker måste i allmänhet jobba 6-8 tim / dag för att komma upp i en tämligen blygsam inkomst motsvarande rådman, åklagare eller dylikt. Därmed blir det ingen arbetstid över, om man arbetar normala 40 timmars veckor. Därav mitt påståeende att man på byråer nödgas arbeta hårdare än på domstol eller annan myndighet, där man ju t.ex. har möjlighet att roa sig med innebandy på arbetstid.

2006-06-26 @ 16:01:04
Postat av: Fröken Petimäter

Nu förstod jag inte. Man måste på byrå arbeta 6-8 timmar om dagen för att tjäna lika mycket som en rådman eller åklagare. På vilket sätt innebär det att man jobbar hårdare på byrå än på domstol/åklageri? Då jobbar man ju mindre på byrå för samma pengar.

Det extra jobbet man på byrå gör utöver de 6-8 timmarna per dag är ju i så fall för att man vill jobba mer för att tjäna mer pengar. Och då är det ju upp till var och en (om man är delägare och kan bestämma själv) om man vill använda dagens resterande timmar till att spela innebandy eller om man jobba ihop debiteringspengar till guldkant på tillvaron.

2006-06-26 @ 16:10:27
Postat av: Vardagslunkande åklagare

Rådmännen har lägsta lön 47 000 kr i månaden. Det tycker jag inte är en tämligen blygsam inkomst, men det kanske beror på att jag som åklagare tjänar mycket mindre än så. Å andra sidan har jag gott om vänner som ligger på en inkomst runt 20 000, så jag är glad och nöjd. Är det mig det är fel på?

2006-06-26 @ 16:15:11
Postat av: Fast I Myndighetsträsket

Ehh... Jag kanske missupfattar helt, men skulle det vara enklare att jobba på en myndighet av det skälet att "klienterna" INTE vill komma i kontakt med en? Som jag upplever min vardag så är det faktiskt mycket svårare av just det skälet. Jag förväntas utreda bolag, bolagsmän och andra som inte gör annat än att hålla sig undan. Men min utredning är inte fullgod utan åtminstone några stycken, oftast mycket tidskrävande, försök att nå dessa personer. Som sedan, vid en eventuell förhandling, naturligtvis framhåller sig såsom helt ovetande om sakernas tillstånd just för att myndigheten inte kunnat nå dem.

2006-06-26 @ 17:50:36
Postat av: Anonym

Hur mycket tjänar du då vardagslunkande åklagare? Är du i storstad eller mindre ort?

2006-06-26 @ 23:52:00
Postat av: Anonym

Vilket blåsväder "vår" Glamoursessa har hamnat i. Skulle ha gått och lagt mig för två timmar sedan, men blev sittandes för att läsa om vilken kalabalik hon vållat i bloggvärlden nu.

Hennes förklaringar eller snarare brist på sådana är för jurister kardemumma och senap blandat på en hal ål.

Inte minst för att hon och hennes försvarare Hanna gång på gång påpekar att de är jurister och därför till skillnad från andra förstår att ordet nationalsocialist kan ha olika betydelser.
Som jurist vet man nämligen, enligt sessan, att t ex skäligt inte bara har en betydlse och att det dessutom aldrig står ristat i sten vad det betyder.


http://karolinalassbo.blogspot.com/2006/06/lsarmail-tolkning-av-begreppet.html



Pedagogik är intressant!

2006-06-27 @ 02:40:51
Postat av: Läsare

http://isobelsverkstad.blogspot.com/ är en av flera bloggar som tar upp det och hon ser Lassbos agerande som ett bra exempel på nedrustningarna inom skolan!

2006-06-27 @ 03:09:44
Postat av: Redan bitter?

Kontemplerar ett dilemma likt det hr Vägskäl står inför då även jag tvekar inför framtida studier. Frågeställningen är emellertid inte vad jag ska studera, utan om jag ska studera. Juridik är det givna valet då jag av outgrundlig anledning finner mig svamlandes om skadeståndsrättens grunden och dylikt på fyllefester för nyblivna studenter i förorten. Likaså får det ses som ytterligare ett tecken när man som 18-åring på fyllan frågar sina kamrater vilka åligganden som följer av deras ämbeten (sommarjobb) och högljutt förklarar sig vara "av skiljaktig mening" avseende fotbolls-VM eller förslag på fritidsaktiviteter. Det finns nog en risk att jag förmodats vara Förstenotarien ett par gånger.

Det råder sålunda ingen tvekan om vad jag vill syssla med, men ju mer information om utbildningen och jobb man tillgodogör sig, desto mer frågar man sig om det är värt mödan.

Det är bara någon vecka sedan jag studsade omkring på ett lastbilsflak med studentmössa och njöt ohejdat av att slippa gymnasiet där fjäsk och osunda kvantiteter av engagemang belönades framför egentlig kunskap. En god vän som studerar juridik försäkrade mig om att så inte skulle vara fallet på högskolenivå, men jag började starkt ifrågasätta det när en mindre begåvad bekant fick sig en reservplats på juristprogrammet efter ett års studier på komvux, och därpå fick raka AB under följande två terminer. Detta var minst sagt oroväckande då jag fick kika på ett kontrakt skrivet av vederbörande med finurliga formuleringar såsom "säljaren friskriver sig bort ifrån brott" och "ekonomiskt skadeståndsbelopp". Kontraktet har i sin helhet bidragit till många skratt för oss som tog del av det. Redan här började jag misstänka att det var en mänsklig rättighet att vara AB-jurist.

Sedan kom det till min kännedom att många av de så kallade medelklassprinsessorna i min skola till hösten ska studera juridik. Jag borde haft en del föraningar när dessa på lektionerna förde tunga juridiska diskussioner och bland annat beklagade sig över att alltför många "yrkar på psykisk störning i domstolarna". Efter att diskussionen cirklulerat kring detta i tio minuter kunde jag inte underlåta att fråga om det inte var ganska rått av åklagaren att yrka på psykisk störning som påföljd för en gärning. Efter att ha fått förklara vad jag "egeeentligen" menade med detta blev jag dumförklarad eftersom jag med elva i betygssnitt inte ska invända mot något flickorna med 19-20 i snitt säger. Självklart ska man heller inte vara så uppstudsig mot dessa genialiska underbarn som frågade en nämndeman på besök i skolan om hur många oskyldiga han dömt under sina år på tingsrätten. På studenten förklarade en av sessorna med toppbetyg att hon "kanske inte är så där jättesmart, trots allt"... Ja, självdistans är ju alltid bra.

Av kommentarerna på bloggen att döma verkar det paradoxalt nog som att dessa faktiskt överlever juristlinjen - och därpå får jobb. Samtidigt som man läser allt negativt som skrivs om livet som jurist, från kursstart till pension, så skriker Lassbo till från annat håll och börjar mässa om positiv natiolansocialism. Det som då bekymrar mig är hur sådana som Lassbo och hennes nyblivna vän Hanna får en juristexamen. Hur motiverande är det att ägna 4.5 år och en större summa pengar på att fullgöra något som varenda hybrisdrabbad fjortis de facto klarar av? Sedan tillkommer hälsoaspekterna - förblir man sansad ståendes mitt i en cirkus där pluggtjejer gör anspråk på "juridiskan" som ett språk de minsann kan men för den genomsnittlige svensken är helt obegrpligt och främmande. Detta i samma veva som man försöker tillrättavisa någon med att "ogilla" är en juridisk term som betyder att man inte håller med (Lassbo). Dessutom får jag spader varje gång en pluggtjej inleder en mening med "Vi jurister brukar dock..." utan att varken vara verksam jurist, ha en juristexamen eller på något annat sätt skilja sig från allmänheten.

Jag vore enormt tacksam om någon kunde dementera det jag bildat min uppfattning på, och åter motivera mig att en dag påbörja juristutbildningen. Allra gladast skulle jag bli om någon upplyste mig om att följande examensarbete aldrig blev godkänt:

http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/F2BB8BDD0BC0EC80C125694600427E4E/$File/xsmall.pdf?OpenElement

PS: Beklagar att jag inte kunde fatta mig kort, det får förklaras med trötthet och tristess vilket troligen förorsakade avsaknaden av ödmjukhet i inlägget.

2006-06-27 @ 06:30:43
Postat av: lé föredragandé

Redan bitter: Givetvis presenterar de bara icke godkända examensarbeten på juridiska fakultetens hemsida... Lite kul får man väl ha? ;)

2006-06-27 @ 09:10:35
Postat av: Vardagslunkande åklagare

-> Du anonyme ovan som undrar om min lön.

Följande saxas från vårt löneavtal.
"Lönerevisionen per den 1 januari 2006
Som riktmärken för månadslönen för åklagare under utbildning gäller följande:
Åklagaraspirant 24 500 kronor
Assistentåklagare 25 500 kronor
Assistentåklagare 1 år* 27 500 kronor
Riktmärke för nyutnämnda kammaråklagare skall vara 31 500 kronor i månaden"

Kammaråklagare är alltså en vanlig åklagare. Vi har alltså en lägstalön på 31 500. Kammaråklagare har individuell lönesättning. Löneläget är mellan 31 500 och 38 000, grovt räknat. En specialist - som det finns några på varje kammare i grova brott/mängdbrott/eko - har ett lönetillägg på 3 000 - 7 000 per månad. Löneläget förväntas vara det samma i sort oavsett om man jobbar på landet eller i storstan.

Utöver månadslönen får vi ersättning när vi jobbar jour natt och helg.

2006-06-27 @ 09:33:47
Postat av: Anonym

Till "Redan bitter"

Det är "medelklassprinsessorna", av vilka numera allt fler är av manligt kön, som först dukar under när det blir skarpt läge i deras arbete på byrå eller andra krävande miljöer. Helt plötsligt krävs riktiga kunskaper och förmåga att lösa problem, inte bara att mekaniskt redovisa den utantill-läxa som de lärt dig under studietiden.

2006-06-27 @ 11:33:45
Postat av: Stående vid ett av livets vägskäl?

http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/F2BB8BDD0BC0EC80C125694600427E4E/$File/xsmall.pdf?OpenElement

Ovanstående dokument får mig att kraftigt ifrågasätta om jag passar som jurist. För mig är detta dokument mer ett filosofiarbete än ett juridiskt sådant, i varje fall de första hundra sidorna. Kan någon förklara för mig, tack?

Sedan verkar ju författarinnan ha valt fel tillvägagångssätt; en åsikt om abortfrågan får man enligt min mening inte genom att läsa Arisoteles eller dammiga böcker om moralteori. Det enda sättet att skaffa sig en åsikt är naturligtvis att söka sig bortom bokhyllorna och ge sig ut i verkligheten och själv se och möta folk som är involverade i detta.

Men det är klart, det är ju lättare att sitta bakom ett skrivbord och inta en filosofisk, teoretisk hålling istället för att bygga sina åsikter på självupplevd verklighet och möten med människor.

Oethört intetsägande arbete dock. Finns nog inte många, förutom handläggaren och möjligen också de närmast sörjande, som orkar ta sig igenom alla 130 sidorna.

Kanske en kurs i historia vore på sin plats för författarinnan? Då skulle hon i alla fall inse att hennes inledande svepande formuleringar om de senaste två decenniernas moraliska förfall är fullständigt gripna ur luften.

2006-06-27 @ 12:21:18
Postat av: Anonym

Vad fan håller frk. Lassbo på med???

2006-06-27 @ 12:30:21
Postat av: Anonym

Vadagslunkande åklagare, är det där ingångslönen och hur mycket tjänar en vanlig kammaråklagare i genomsnitt efter tre års tjänstgöring?

Angående fröken Lassbo så är hon kanske i det här lika naiv som flera av hennes läsare (VeckoRevyn) skulle vara i den samma situation. Skämtet om gaskammaren dessutom.

2006-06-27 @ 13:16:29
Postat av: Goofy

Vägskälet: Huga, det var ett riktigt ruggigt aktstycke - och som du mycket riktigt säger ett typexempel på historieförfalskning. Den juridiska relevansen får man leta länge efter. Varför släppte handläggaren igenom uppsatsen, skulle man vilja veta.

2006-06-27 @ 13:18:27
Postat av: Anonym

Jag tycker synd om Karolina Lassbo. Hon har just bränt sina möjligheter till en trevlig juristkarriär. Hon var på väg att göra detta långt tidigare, men hennes uttalande om nationalsocialism var garanterat spiken i kistan.

Synd för dig Karro!

2006-06-27 @ 14:05:33
Postat av: Anonym

Tror ni verkligen att det är så illa, att hon härmed är "svartlistad"? Det kan det väl ändå inte vara? Sommarjobbsbyrån då? Dessutom poängterar hon ju att hon ÄR jurist.

2006-06-27 @ 14:37:01
Postat av: Redan bitter?

I nämnda examensarbete finner jag den sidolånga redogörelsen om nödvärnsprincipen roligast - slutsatsen om att lagrummet inte är tillämpligt i abortfrågor torde ha föregåtts av åtskilliga timmars arbete :D

Lyckligtvis finns även en lista på de förkortningar som förekommer i arbetet, bland dessa "t ex", "dvs" och "etc". Professorn som det ankom på att läsa detta juridiska konststycke måste ha varit helt förbryllad innan han fann ordlistan och äntligen kunde utröna betydelsen av meningar där dessa för gemenet ovanliga bokstavskombinationer förekom.

2006-06-27 @ 14:46:47
Postat av: Jock

Ny tycker jag istället att vi tar och funderar över vad för betydelse - i juridisk mening - yttrandet "Tingsnotarien förbehåller sig rätten att citera kommentarerna" har.

Citaträtten följer givetvis av 22 § upphovsrättslagen, men skall yttrandet tolkas som att TN utöver citaträtten förbehåller sig rätten att i alla former återge kommentarer här på sidan trots den (eventuella) upphovsrätten respektive författare har till de inlägg som kan tänkas omfattas av upphovsrätt? Även i kommersiellt syfte? Och är i så fall yttrandet ett godtagbart ensidigt utformat kontrakt som vi som skriver här har godkänt genom vårt konkreta handlande?

Hur yttrandet skall tolkas vet jag inte, men jag är benägen att tro att ifråga om avtal duger inte en sådan one-liner. Knappt ens i USA skulle jag faktiskt tro... Så den egentliga frågan är kanske, vad f-n menar TN?

2006-06-27 @ 15:21:16
Postat av: Anonym

Fråga Lassbo..Hon kan ju det där om UPPHOVSRÄTT som ett rinnande vatten!

2006-06-27 @ 15:25:08
Postat av: Citaträtten

Jock: Lugn i stormen. Du verkar upprörd. Jag tror knappast att TN avser att sammanställa alla (dina)kommentarer som skrivits på kommentarsidorna och ge ut dem i bokform. Om det är nått TN borde sammanställa så är det h*ns egna inlägg. Det skulle sälja betydligt bättre.

2006-06-27 @ 15:34:03
Postat av: BaronB

Jag tror inte Lassbo är mer än lättrökt.
För det första framgår det med önskvärd tydlighet av hennes aningslösa pladder att hon inte är nazist i ordets rätta bemärkelse, om inte annat för att hon uppenbarligne inte fattar vad en sådan är för något. Här kan hänvisas till hennes svartkomiska redogörelse för hur man inte får låta Hitlers uppfattning (fanns/finns det någon annan?!? Hallå Karro han SKREV ju för fan urkunden!!) om vad nazism är färga ens ståndpunkter. Att hennes kära konstnär av hans hemsida att döma i vart fall delar en stor del tankegods med våra hemvävda nassar (räcker väl med att nämna att ett av hans vark har det stolta namnet Nordiskt Svärd- Vass Egg i Vila), vilket hon synes försvara, är naturligtvis bestickande men inte annat än guilt by association. Lassbo torde, som absolut mest, vara en lindrig falukorvsfascist av det slag som tycker det är fint med lintottar.
För det andra är det än så länge bara en bloggdiskussion och jag tvivlar på att det sprider sig till några mer täckande medier. De flesta potentiella arbetsgivare tordev ofta av generationsskäl, inte ha någon vidare koll på detta (undantaget naturligtvis medbloggare som Delägarn och andra!).

2006-06-27 @ 15:41:07
Postat av: Joel

Angående TN rätt att citera kommentarerna kan det ju vara en praktisk åtgärd OM det är så som flera här antytt, nämligen att TN själv kommenterar då och då.

Säg att något briljant och roligt inlägg likt det med signaturen "Domarens son" verkligen är skrivet av TN och sedan får TN ett välförtjänt erbjudande om att ge ut bloggen som bok och kan då inte citera det inlägget som en kul kuriosa på bokomslaget eller i andra PR-sammanhang.

Jag är inte det minsta orolig för att TN kommer missbruka den rätt h*n tar sig. Men precis som du konstaterar är frågan intressant.

2006-06-27 @ 15:50:54
Postat av: Jock

Jag är inte upprörd och inte det minsta "rädd" för att mina kommentarer skall missbrukas (jag har knappast skrivit något ens värt att missbruka). TN kan här och nu få mitt tillstånd att gratis inkludera mina kommentarer i vad han vill, vad de nu kan göra för nytta ;)

Jag bara undrar varför den här totalt meningslösa harangen har lagts till? Den har näppeligen (grymt bra ord!) någon juridisk verkan att tala om, förutom att blåsa de godtrogna?

För övrigt; om TN själv kommenterar här (vilket gänget bakom TN givetvis gör för att blåsa upp debatten ibland) har TN givetvis rättigheterna till de kommentarerna ändå, med eller utan disclaimern.

2006-06-27 @ 16:08:37
Postat av: Nyfiken

Jag tror att TN är smartare än så. Om det nu är en bok på gång drar h*n igång spekulationer om varför h*n har lagt ut förbehållet och då ökar intresset för bloggen och även för boken. Det vore väl rätt meningslöst att publicera kommentarerna i boken för dom har ju rätt sälla med inläggen att göra?

2006-06-27 @ 17:51:32
Postat av: Till BaronB

Jag tror att hon är kraftigt rökskadad. Dock inte på grund av nationalsocialistiska åsikter utan på grund av sin dumhet. Jag skulle INTE anställa henne.

2006-06-27 @ 17:53:09
Postat av: Sten Sture

En annan teori om varför TN lagt ut disclaimern är för att lägga grunden för den diskussion som ni just nu har...

Intressantast är kanske att den även finns på tidigare dagbokssidor. Betyder det att den bara gäller för nya kommentarer på den sidan eller skall den även anses omfatta de kommentarer som redan fanns när disclaimern lades dit, om den nu överhuvudtaget har någon verkan?

2006-06-27 @ 18:02:39
Postat av: expat

Varfor borjar man en diskussionen om "vilken sorts nationalsocialist" en person ar eller inte ar? Jag kan bara se en grupp som skulle kunna gynnas av att man skiljer mellan nazister och "positiva nationalsocialister".

2006-06-27 @ 18:41:20
Postat av: Joel

Till Jock..."För övrigt; om TN själv kommenterar här (vilket gänget bakom TN givetvis gör för att blåsa upp debatten ibland) har TN givetvis rättigheterna till de kommentarerna ändå, med eller utan disclaimern."

JO, givetvis men om TN är identisk med någon eller några av de nick som kommenterat här så slipper TN i så fall säga att det är TN själv utan "jag har fått tillåtelse i och med att kommentaren är publicerad här". Till exempel kan TN, OM han nu är "Domarens son", återkomma under den signaturen här och sedan använda den i en kommande bok eller så.

2006-06-27 @ 20:44:20
Postat av: Anonym

Det är helt dött på bloggen. Ser alla Allsången, eller?

2006-06-27 @ 20:44:44
Postat av: Anonym

Men TN har väl lagstadgad citaträtt också? Vad säger glamoursessan?

2006-06-27 @ 20:57:37
Postat av: Anonym

Enligt henne bör väl inte TN behöva fråga oss? Det är ju jobbigt att maila runt och fråga när hon tar bilderna på andra ställen säger hon. Och menar att när bilderna ligger på fotosajter så är det bara att ta dem för då har de ju hamnat där!

2006-06-27 @ 21:59:13
Postat av: Anonym

Du har så rätt! Och nu när vi har fått nationalsocialismens rätta betydelse klarlagd för oss kan vi verkligen lita på vad hon säger. Det känns tryggt.

2006-06-27 @ 22:06:21
Postat av: Anonym

Citat från Lassbos presentation av sig själv.

"Kontrollfreak. Perfektionist. Lämnar aldrig något åt slumpen, men måste ofta prioritera med sunt förnuft".

Vilka stiftelser är hon engagerad i?

Hm, det är tragikomiskt.

2006-06-27 @ 23:10:13
Postat av: cho-san

Nu har jag läst http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/F2BB8BDD0BC0EC80C125694600427E4E/$File/xsmall.pdf?OpenElement :s slutsatser/kommentarer/whatever. Det är ju helt lysande! *kraftigt ironisk*

Att klara av att dupera en examinator att godkänna en uppsats som juridisk när den inte är någonting annan än en moralfilosofisk predikan om ett totalt abortförbud är ju helt strålande! Det känns skönt att man kan lita på att de uppsatser och uppsatsämnen som godkänns är juridiskt relevanta... (Dock hade en mer grundlig och opartisk jämförelse mellan moralfilosofin och juridiken kunnat vara trevlig att läsa.) Hennes avslutande ord får avsluta detta:

"Avslutningsvis vill jag säga att eftersom livet har ett absolut och okränkbart värde, så måste vi förhålla oss absolut till detta värde oavsett vilka relativa omständigheter som är för handen. Med andra ord så måste vi förhålla oss absoluta till det absoluta och relativa till det relativa."

2006-06-28 @ 00:03:29
Postat av: BaronB

Expat:
Det är av visst intresse ur renhållningssynpunkt om en person är nazist eller ej. Kan hålla med om att jag var otydlig när jag skrev att Stintan inte var nazist "i ordets rätta bemärkelse"; vilket skulle kunna tolkas som att jag i likhet med henne tycker att det skulle finnas någon form av light-nassar. Vad jag väl egentligen menar är att hon inte är nazist, punkt slut. Problemet är ju att nazismen innehåller ett flertal obehagliga element och att det därmed finns en glidande brunskala, från hembygdsdyrkan och svulstiga haranger om Höge asar och Blanka svärd till övertygelse om den ariska rasens överlägsenhet.

2006-06-28 @ 07:48:15
Postat av: Irriterad rådman

Tingsnotarien uppvisar ett stort mått illojalitet gentemot sin arbetsgivare och bör ta sig en funderare. Personligen hoppas jag på att vederbörande blir avslöjad och får sparken.

Jag brottas dagligen med idiotiska notarier som inte behagar läsa igenom protokoll och annat innan de lämnar in till rådmännen. Jag kan inte förstå varför notarierna inte är mer noggranna i sitt arbete trots att de är medvetna om att de står under ständig bedömning. Det arbete notarierna gör är knappast juridik på raketforskarnivå och jag orkar inte dalta när det femte häkningsprotokollet med avvikelser från mallen kommer från samma notarie.

Sluta gnäll, Tingsnotarien, och börja jobba istället!

2006-06-28 @ 11:00:18
Postat av: BaronB

Man får väl utgå från att den irriterade rådisen antingen är ironisk eller TN i en av sina många skepnader.
DOCK finns det ett korn av sanning i det h*n säger (NEJ jag är INTE ironisk!); man blir faktiskt irriterad när det upprepat blir fel i nomenklaturen, d.v.s. saker som bara kan skrivas på ett sätt, eller enligt vedertagen praxis skall skrivas på visst sätt. Det tar tid och kraft och tär på humöret att sitta och rätta sånt.

2006-06-28 @ 11:13:30
Postat av: Delägarn

Irriterad rådman: varför är det så viktigt att protokollen är enligt mall? Är inte det viktigaste att protokollen är i enlighet med vad RB anger? Dessutom har ju samtliga domare sina egna "mallar", så varför inte låta en notarie ha sin frihet att utforma protokolen som denne vill?

2006-06-28 @ 11:13:43
Postat av: Irriterad notarie

Baron B: Problemet är att det inte finns en mall. Alla rådmän har sin vedertagna praxis och tycker att deras sätt att skriva är det enda rätta. Detta skapar en lätt förvirring och stor irritation när man som notarie lärt sig skriva på ett sätt för en rådman och sedan byter rotel och får en smärre utskällning för att man skriver "fel" i protokollen när man inte använder den nya rotelinnehavarens mall...Livet på en pinne.

2006-06-28 @ 11:21:24
Postat av: expat

BaronB: Jag var tydligen oklar, jag haller med om att det finns en glidande skala, men detta sagt finns det ocksa vissa tankar som ar nazismens sine qua non, utan vilka begreppet mister sin mening.

Min poang var riktad mot Lassbo, namligen att om man borjar svamla om att nazism inte ska definieras av vad nazister faktiskt tyckt och gjort utan t.ex. i termer av att man tycker som sitt land sa missar man det som ar specifikt for nazismen. Det som ar sarskiljande for nazismen som jag ser det ganska klart definierat (antisemitism, rasism, korporatism, ledarprincipen, forakt for parlamentarism, avskaffande av rattsstaten etc) och de enda som ar intresserade av att nazism omdefinieras till att man "tycker om sitt land" ar de som faktiskt ar nazister. Ungefar som att Lars Ohly vill att kommunism ska betraktas som en uppfattning om ett samhalle med jamlik fordelning snarare an det som varit specifikt for kommunismen (proletariatets diktatur, enpartisystem, "demokratisk centralism" och gulag).

Jag tror inte heller att Lassbo ar nazist, men begreppsforvirringen gynnar de som faktiskt ar det.

2006-06-28 @ 11:35:10
Postat av: Anonym

Fast å andra sidan skulle väl Lassbo verkligen kunna vara nazist? Hon använder ju samma argument som de där andra: "vi älskar bara vårat land".

2006-06-28 @ 11:54:46
Postat av: BaronB

Fan vad otydlig jag är idag!
Mitt grumsande över felaktiga protokoll rör alltså när notarien inte orkat korrläsa obligatoriska uppgifter som exempelvis personnummer (KAN vara av visst intresse!), frihetsberövande, grunderna för häktning o.s.v. Däremot har jag svårt att hetsa upp mig över "felaktig" satsbyggnad i redogörelsen för MT:s berättelse, eller annat som faller inom "mall" i vid bemärkelse. På alla domstolar jag varit i finns det dock faktiskt klara mallar för i vart fall häktningsprotokoll och blir det för mycket frliansande kan detta också gå mig på nerverna.

2006-06-28 @ 12:12:53
Postat av: Annan irriterad notarie

Baron B - jag antar att du antagligen är fiskal eller rådman. När man har haft en häktning skall protokollet före sista möjligheten till expning för dagen, kl. 15. jag kanske är lätt dyslektisk eller nåt, men jag kan inte rätta mitt eget protokoll förrän jag har låtit det "vila" minst fyra-fem timmar. Jag ser helt enkelt inte felen innan dess, eftersom jag blir oerhört "hemmablind". Det är INTE på grund av slarv, utan för att jag helt enkelt inte uppmärksammar felen tidigare. Är jag en sämre jurist för det? Jag lär inte få särskilt bra notariebetyg iallafall, just på grund av att jag anses "slarva".

2006-06-28 @ 13:05:22
Postat av: göteborgsadvokaten

Beträffande uppsatsen http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/F2BB8BDD0BC0EC80C125694600427E4E/$File/xsmall.pdf?OpenElement
så måste jag säga att ....... det är inte ofta man stöter på en uppsats som innehåller sådana uppenbara analytiska luckor som sagda. Den för alla så centrala frågeställningen är lämnad utan analys. Vilken rättslig ställning har aborterade foster som överlever, rymmer, växer upp på hemlig ort och sedan återvänder för att ansluta sig till och göra karriär som parkeringsvakt ? Är dom att anse som res derelictae eller vad ? *undrande*

2006-06-28 @ 13:06:10
Postat av: Anonym

Har ni orkat LÄSA alla 131 sidorna??!?

2006-06-28 @ 13:10:57
Postat av: Delägarn

Jag avstår från att skriva något klokt i avbidan på en ny dagboksantecknig från TN, som lär komma inom någon timme, förutsatt att han följer gängse mall.

2006-06-28 @ 13:16:48
Postat av: göteborgsadvokaten

Delägarn, så här strax innan det är dags för nytt inlägg: det är allt rätt bra att vara delägare.... *skålar* bara man sluppe alla söndercurlade bitrisar födda 1980 och senare.

2006-06-28 @ 13:19:09
Postat av: Anonym

Delägaren...vad tror du TN ska skrriva om nu då när h*n varit ledig? Låt mig gissa att TN har träffat Mikael i Stockholm eller någon juridikstudent. TN kanske rentav dansade runt midsommarstången med någon från en av de fina advokaterna.

2006-06-28 @ 13:33:49
Postat av: Anonym

Brukar inte TN låta bli att skriva när han har semester?

2006-06-28 @ 13:42:51
Postat av: Delägarn

Gbg-advokaten: Helt rätt, jag föredrar att vara delägare framför att vara bitris. Å andra sidan så har vägen varit lång, och under min tid som bitris hade vi i alla fall respekt för delägarna. Slynglarna i huvudstaden har en förmåga att ta sig ton, på ett sätt som inte förekommer i Göteborg eller annorstädes, enligt vad det skvallrats.

Jag tror att TN måste börja skriva om sina försök att skaffa kneg, annars blir det svårt med en smidig övergång om sisådär ett halvår.

2006-06-28 @ 14:26:56
Postat av: BaronB

Håller i och för sig med de nyss föregående talarna om att det är dags för streck i debatten, men kan inte låta bli att kommentera den senaste notarien:
För det första: MÅSTE häktningsprotokollen expas samma dag?! Om ni hittat på detta på din domstol är du bara att beklaga. Man undrar hur ni gör med sena häktningar...
Det du beskriver går inte att kalla annat än just slarv; koll och bockning av sakuppgifter har inget med ordblindhet, utan bara noggrannhet, att göra. I att vara en bra DOMSTOLSjurist, vilket är vad som betygsätts vid just domstolar, ligger ett krav på stor noggrannhet.

2006-06-28 @ 14:32:52
Postat av: Anonym

Annan irriterad notarie: Där jag satt ting, så motläste vi utskrivna protokoll/domar mot koncept (på den tiden datorer inte hade kommit till alla tingsrätter). Så ett tips är att be en notariekompis att motläsa, så sakuppgifter mm blir rätt.

2006-06-28 @ 14:38:44
Postat av: Luttrad rådman

Själv har jag inga krav på att häktningsprotokollen alltid måste bli klara samma dag. Däremot måste ju häktet genast ha ett bevis om häktning, men det är ju inte många rader, som jag skriver för hand när jag håller förhandling under veckoslut.

2006-06-28 @ 14:42:27
Postat av: Delägarn

Noggrannhet är en dygd. Det är alltid med lättnad som jag märker att en rådman på en bonntingsrätt och därmed specialist på erkända rattfyllerier, dansbanans fördärv och vårdnadsmål, på ett noggrant sätt har satt sig in i komplicerade och för vederbörande säkerligen okända områden såsom NLM och Incoterms. Då behöver man inte oroa sig för att förlora målet på grund av okunskap eller lättja hos domstolen. Så visst är noggrannhet en dygd, och något som jag kräver av en av mig skattsedelsvägen finansierad verksamhet.

Å andra sidan bör ju kravet på noggrannhet riktas mot väsentligheter och inte användas som ett förtryckarinstrument i onödiga sammanhang, såsom petande i häktningsprotokoll.

2006-06-28 @ 15:02:54
Postat av: BaronB

Ämnet synes engagera...
Det verkar med som vi egentligen är överens men talar om varandra lite här:
1/ Jag talar om noggrannhet vad gäller sakuppgifter som uttrycks på ett bestämt sätt(persunnummer, adress, frihetsberövande, om det är recidiv, kollusion och/eller flykt, restriktioner eller inte o.s.v.), inte petning i meningsbyggnad eller ordval (även om jag inte köper att man använder kundernas egna ordval i officiella dokument; pissa, knulla och så vidare skrivs således inte!)
2/ Diksussionen rörde protokoll, inte meddelandet till häktet, som ju naturligtvis lämnas direkt vid förhandlingen. Den senaste notariens domstol synes dock vara av uppfattningen (?) att protokollet måste gå samma dag, vilket framstår som obegripligt.

2006-06-28 @ 15:12:15
Postat av: Delägarn

BaronB: vad skriver ni istället för dessa kundernas egna ordval?

2006-06-28 @ 15:15:56
Postat av: Lycklig exprotokollförare

"NN har anfört att han den aktuella dagen kände sig "lite pilsk och egentligen bara ville smekas lite". Under kvällens lopp, medan han och hans sambo BB firade hans utnämning till radman drack alla tre stora mängder sprit. NN uppger att han druckit ungefär sex starköl och i vart fall sju snapsar. BB verkade bli berusad betydligt langsammare än de andra tva och började kasta "vata" blickar pa NN innan hon satte sig bredvid honom i soffan. NN uppger vidare att han i det här läget kände sig "insprerad av tanken pa hennes fitta" och lade handen pa hennes lar. Han lade handen pa ovansidan av hennes lar men inte pa insidan. Det hade varit att ga för langt. Han var vid det här laget mycket berusad. Han minns inte vad som hände sedan men han tror att han somnade. Han vaknade av att polisen lyste med en ficklampa i ögonen pa honom och kände sig "som om han skulle dö". Han har inte valdtagit nagon och hade hela tiden för avsikt att "halla kuken i byxorna" eftersom en "riktig man kan halla sig oavsett vad ett litet luder säger eller annars gör". Allt annat är en lögn. Han vet inte hur han klädde av sig pa underlivet men tror att det kan ha varit PG, den tredje personen som var med och festade. PG är tungt kriminell och narkoman och ville säkert spela honom "ett spratt". Han vet inte vad PG heter egentligen, men han kallas "pissgurkan" för alla vet att han besitter ett stort organ och inte sköter sin hygien ordentligt. NN mar mycket daligt över det inträffade och känner sig "oskyldigt utpekad och förföljd av alla inklusive statsministern". Han bestrider häktning. Att bli inlast skulle orsaka honom stort psykiskt lidande."

Hmmmm, plötsligt saknar jag protokollskrivandet...

Det är alltid lite roligt att citera mt. En radman tyckte fö att man skulle skriva sa lite som möjligt av vad mt sade eftersom aklagaren inte skulle fa bevis som kunde aberopas i rtg.

2006-06-28 @ 17:11:28
Postat av: Joel

Men vad taskigt att det här roliga inlägget av "Lycklig exprotokollförare" kom nu när TN skrivit ett nytt inlägg...Hoppas fler än jag läser vd du skrev i alla fall!

Eller för all del, flytta över det till de nya kommentarerna!

2006-06-28 @ 23:29:06
Postat av: tattoo

Grande! Il luogo cose buon, tutto e abbastanza ragionevole e piacevole.. http://www.nuovi5y.org/tattoo

2007-03-05 @ 21:10:44
Postat av: Prebengunhild

Great Job!Been putting down Torginol for 20 years,Nice to see a sight that i can relate too.

2009-03-31 @ 12:12:38
URL: http://prebengunhild.myblog.de

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

P.g.a. spam kommer alla kommentarer innehållande mer än en länk att granskas innan de läggs ut
Tingsnotarien förbehåller sig rätten att citera kommentarerna