Tisdagen den 14 mars 2006

Och jag som skulle ha varit på ettårskurs den här veckan. Istället sitter jag på sen övertid och fyller i fjorton (14) domsblanketter från veckans förhandlingar tillsammans med Rassen. Roten till allt elände är den snåle och förvirrade chefsadministratören, som helt enkelt har glömt bort att anmäla mig till sagda kurs. –Jag kan inte komma ihåg allt, jag jobbar bara 75 procent, förklarade han när jag i fredags ifrågasatte varför jag ännu inte erhållit kursbeskrivning och deltagarlista inför kursen.

Nåväl, jag har i alla fall haft mitt första notarieting. Jag skulle vara ordförande under två förhandlingar avseende hastighetsöverträdelser. Mikael var protokollförare, och det tog udden av min nervositet. Det var nog tur, för först ut var målet avseende videobutiksföreståndarens hastighetsöverträdelse. Med överlägsen min förklarade den självutnämnde mästerentreprenören att det var så pass dåligt skyltat på vägsträckan där han så snöpligt åkt fast att man var tvungen att titta riktigt noga för att upptäcka att det blev 50, och att både polismannen som vittnade i målet och tingsrätten kunde glömma att hyra film hos honom igen om han blev fälld. Förhandlingen var över på sju minuter blankt, och förhandling nummer två blev inställd.

När tinget var avklarat kände sig en av nämndemännen manad att recensera min insats, och gav mig betyget ”ganska bra”. Jag tycker att det var ett tämligen orättvist omdöme, eftersom det kom från någon som i smyg hade filat naglarna under både förhandlingen och överläggningen. Personligen tycker jag att min insats var nära nog enastående, och innan jag går upp till lyan för dagen ska jag placera ut obegripliga korrekturtecken i Mikaels anteckningar och samtidigt ta en allvarlig funderare på hur fan jag kan tycka att det är ett roligt skämt.

Kommentarer
Postat av: G.Bobby

Varför glömmer folk som jobbar deltid mer än de som jobbar heltid?

2006-03-14 @ 23:10:58
Postat av: Lucas

Åh, vad glad jag blev. Jag skulle just stänga av datorn, men det har blivit en rutin att kolla in din blogg en sista gång varje dag. Och så fanns här ett nytt inlägg, och som alltid roligt! :-)

2006-03-14 @ 23:54:43
Postat av: moisthlm

På väg över till den mörka sidan?

Postat av: Fröken Petimäter

Varför du tycker attdet är ett roligt skämt att placera ut korrekturtecken? För att du långsamt indoktrineras i domstolsbyråkraternas, de självgoda yngre domarnas och petimätrarnas värld. När det är dags att sluta sitta ting kommer du att upptäcka att du föredrar rättsfall för de nyanställda notarierna vid fikat, har en fast plats i kafferummet och sneglar surt på de yngre anställda om de väljer frukt före dig.

2006-03-15 @ 09:25:31
Postat av: Anonym

Ajajaj, övergrepp i rättssak inför sittande rätt, även hot om bagatellartade konsekvenser utgör enligt praxis övergrepp i rättssak, t.ex. portning från restaurang eller att man inte ska få låna pengar på lika förmånliga villkor som tidigare. Vilket drama i obygden på det första notarietinget!

2006-03-15 @ 09:38:49
Postat av: Goofy

Var du glad, kära tingsnotarie, att nämndemännen inte somnade. Det händer allt som oftast.

2006-03-15 @ 10:29:30
Postat av: Ex notarie

En fd. kollega till mig satt med som protokollförare på en brottmålsförhandling när en av nämndemännen (en kvinna) under förhandlingen började klippa samtliga av sina långa och ovårdade naglar. Naglelresterna lät hon sedan ligga kvar i en liten hög på bordet resten av dagen...

2006-03-15 @ 10:50:22
Postat av: Lucas

Hade det varit Henning Klämmig som vi lite skämtsamt kallar en lagman skulle han utan tvekan ha tagit upp papperskorgen på bordet och samtidigt som han läxat upp nämdemannen bett denne att slänga sina naglar och även klipparen i papperskorgen, burit ut den till sitt rum i en paus och avslutat förhandlingen med att säga till henne att sakerna fanns att hämta på hennes rum!

Denna Henning Klämmig läxade vid ett tillfälle upp en kvinnlig målsägande så att hennes kvinnliga ombud med all rätt gormskällde tillbaka.

2006-03-15 @ 11:14:40
Postat av: Anonym

På hans rum skulle det stå!

2006-03-15 @ 13:49:19
Postat av: Vigg62

Hmm är det nu allvaret börjar... eller är det ett ålderstecken...ser fram emot den spännande fortsättningen...

2006-03-15 @ 13:59:47
URL: http://vigg62.blogspot.com/
Postat av: Bruno

Det är vid ettårsbehörigheten de beslutsrädda, överpresterande och ångestfyllda får veta att de lever. Att behöva fatta snabba beslut under förhandling när den tilltalade börjar bli otrevlig och kalla nämndemän och åklagare för både det ena och andra kan vara "läskigt". Många notarier upplever detta som otroligt jobbigt eftersom man inte kan sitta och fundera hela kvällen på hur man skall göra. Jag vet notarier som var så oroliga inför sina ting att de satt kvällen/natten innan och "torrövade" sina förhandlingar. Men när de klarat av sina ting kände de att de växte och så smått blev av med sin beslutsräddhet. Jag tror att just nervositeten och pressen inför det okända och att sedan inse att man löser det mesta är en av de bästa erfarenheterna med att sitta sitt andra år på tingsrätt (om man inte på andra sätt fått med sig detta i bagaget).

2006-03-15 @ 14:19:48
Postat av: Anonym

Anonymiteten här gör att du KAN skriva om dig själv i första person singular, Bruno.

2006-03-15 @ 14:34:38
Postat av: Bruno

Men frågan är om jag VÅGAR, det blir ju ytterligare en spärr som måste släppas ;-)

2006-03-15 @ 14:37:20
Postat av: sueco

Att för första gången i sitt liv få sätta någon i konkurs är en alldeles underbar känsla.

Och vad gäller otrevliga tilltalade som kallar åklagare och nämndemän för det ena och det andra, kan man ha 9 kap. 5 § rättegångsbalken i fickan.

2006-03-15 @ 16:34:17
Postat av: Anonym

Sueco, Haha, det var en annorlunda njutning... Känner du att du är mäktigast i världen då?

2006-03-15 @ 17:11:01
Postat av: Obygdsadvokaten

Ang milöåklagaren.... Han var inte tröttare än att han åtog sig ett nytt spritmål, som måste tolkas, relativt nyligen och åter lyckades få till stånd en fängelsedom i tingsrätten som är betydligt längre än i praxis.

2006-03-15 @ 17:55:00
Postat av: Goofy

Sorry Obygdsadvokaten, har missat historien om den trötte miljöåklagaren. Har jag gått miste om något väsentligt eller extra kul?

2006-03-15 @ 18:04:23
Postat av: Fast I Myndighetsträsket

sueco>> Det är precis lika kul att skicka dit dem... :-)

2006-03-15 @ 18:59:18
Postat av: Lucas

Goofy, miljöåklagaren är i och för sig också rolig men på ett postivt sätt. Henning Klämmig däremot är inte rolig!

2006-03-15 @ 19:25:39
Postat av: The C

Denna lagman Klämmig.. syftar det månne på lagmannen vid en liten obetydlig tingsrätt i de djupaste smålandsskogarna??

2006-03-15 @ 20:46:30
Postat av: Fröken Lund

Från och med nu kommer det bli mycket spännande att följa tingsnotariens inlägg. Tyvärr måste vi väl som vanligt vänta alldeles för länge på ett nytt! Vi vill ha meeer.

2006-03-15 @ 21:20:44
Postat av: Ylande Ulven

Prima Tingsnotarien! Läsvärt!

2006-03-15 @ 21:47:06
Postat av: SC

The C -> Jag undrar just samma sak om "Klämmig"...

2006-03-16 @ 09:15:06
Postat av: Obygdsadvokaten

Lucas, har du råkat illa ut i klorna på HK ? Ett tips är, när han biter, bit tillbaka.

2006-03-16 @ 09:39:35
Postat av: Anonym

The C, SC...Japp, det är den ni tror.

Obygdsadvokaten...Jo, jag bet tillbaka! Vid ett tillfälle skällde han på mig om något som jag var helt oskyldig (inget brottsligt) till och då svarade jag minsann. Det var riktigt roligt närhan fick backa! Sedan har det till och från varit andra incidenter som jag inte kan skriva här utan att röja min identitet för mycket.

2006-03-16 @ 10:15:15
Postat av: Don

Lucas => Jag tycker mig känna igen vissa drag från en viss "Klämmig", kan även ana vem det kvinnliga omdudet var, låt oss kalla henne M....

2006-03-16 @ 10:28:51
Postat av: Sten Sture

Jag tror att det blir ett nytt inlägg från Tingsnotarien först när kommentarsidan till föregående inlägg spårat ur (det är iaf min erfarenhet från tidigare, och jag borde veta...). Om alla skiter i att skriva kommentarer kanske nästa inlägg kommer ganska snabbt. Sture kan t.o.m. tänka sig att föregå med gott exempel.

2006-03-16 @ 10:38:36
Postat av: Obygdsadvokaten

Don... låt oss i bästa möjliga mån bevara vår anonymitet - ana inget

2006-03-16 @ 10:41:26
Postat av: Miljöåklagaren.

Jag har under flera års tid processat mot Obygdsadvokaten och Klämmig. Det har alltid varit intressanta drabbningar. Obygdsadvokaten, skicklig som han är, har alltid en förmåga att få den enklaste stölden till att framstå som en komplicerad rättsfråga värdig prövning i HD. Som tur är hugger han i sten så ofta att han skulle tjänat bättre på ackord i ett stenbrott än som advokat. Vad avser Klämmig är det en fröjd att processa för denne. Visst han nyper av både till höger och vänster. Men det är ordning och reda under förhandlingarna. Dåligt förberedda parter och dåligt uppförande vid förhandlingar belönas med tillrättavisningar och avdrag i advokaternas kostnadsräkningarna. Önskar bara att det fanns fler som Klämmig och den sist kvarvarande domaren på den snart tillintetgjorda domstolen.

2006-03-16 @ 11:14:56
Postat av: Obygdsadvokaten

Miljöåklagaren........ Tack för de vänliga orden. Men. Du processar lika mycket för din klient som för domstolen. Om klienten får intrycket att du gör "allt" för honom, begär han dig igen nästa gång. Tänk på att vi är krämare som lever på våra uppdrag.

2006-03-16 @ 11:24:32
Postat av: Don

Miljöåklagaren => Spot on vad avser Klämmig, en hyvens man enligt mig.

2006-03-16 @ 11:26:21
Postat av: SC

Det verkar som om hela juristkåren inom Klämmings domsaga sitter här och sprider kommentarer omkring sig i stället för att göra något konstruktivt. Nä daxs att fortsätta med krämeriet som Obygsadvokaten uttrycker det...

2006-03-16 @ 11:35:48
Postat av: Don

Ja det är ju dags för lunch...

2006-03-16 @ 11:36:42
Postat av: BaronB

Nu KAN det ju vara ordning och reda på förhandlingarna utan att man skäller på folk eller ger dem tjuvnyp, se Domarreglerna p 22 . . .
Samtidigt är det ju så att de som är gamla i gamet och skaffat sig ett rykte som skickliga och rättvisa kan ta ut svängarna på ett helt annat sätt och bli kallade "stränga men rättvisa", "hyvens", "rättskaffens" o.s.v.

2006-03-16 @ 11:42:33
Postat av: Jöns

Intressant att se att Sten Sture påstår att "kommentarssidan spårat ur", när det i själva verket handlar om att han åkt på pumpen.......

2006-03-16 @ 12:40:07
Postat av: Anonym

Praktisk fråga, varför dröjer det så länge innan inlägg blir synliga?

2006-03-16 @ 12:41:56
Postat av: Lucas

Det kvinnliga ombudet som Don tror sig veta vem det är. Jag vidhåller också att man ska hålla på anonymiteten, även om det var jag som förde in samtalet på såväl miljöåklagaren och Klämmig vilket ju inte precis gjorde dem anonyma.+

Nu skrev ju miljöåklagaren "han" om Obygdsadvokaten vilket ju i så fall gör att den gissningen om Obygdsadvokatens identitet faller. Jag vet dock vem du menar Don och om henne har jag bara gott att säga. Det är en kvinna med sunt förnuft enligt mig och att hon röt till ordentligt mot viss media för inte så länge sedan ökar bara den aktningen!

Å andra sidan, här inne kan man ju inte veta vem som är sig själv och vem som utger sig för att vara någon annan. Roligt är det i alla fall, och jag har mina gissningar om vem Don är också! *s*

2006-03-16 @ 12:48:40
Postat av: Anonym

Det senaste spritmålet, är det överklagat till hovrätten? Finns något utsatt datum för förhandling?

2006-03-16 @ 12:52:37
Postat av: Obygdsadvokaten

Spritmålet... ja och nej

2006-03-16 @ 13:00:30
Postat av: Anonym

Lucas -> Avseende obyggdsadvokaten torde det inte finnas så många att välja bland, framför allt inte om man räkar bort de som troligen är helt internetillitterata. Vilket lämnar ungefär en handfull....

2006-03-16 @ 13:14:46
Postat av: Guggel

I love you! Will you marry me? Yes or no?

2006-03-16 @ 13:15:08
Postat av: Anonym

I och med Guggels inlägg kan vi väl vara ense om att kommentarsidan spårat ur. Snälla notarien skriv nåt nytt nu då!

2006-03-16 @ 13:25:49
Postat av: Sten Sture

Jöns: jag hänvisade till alla tidigare diskussioner (så fort någon efter att 2-300 kommentarer skrivits på ett enskilt inlägg gnällt över att vi som okynneskommenterar borde skaffa oss ett liv har det kommet ett nytt inlägg från Tingsnotarien), inte bara den som du var inblandad i. Och det var ju du som åkte på pumpen.

Om vi fortsätter den här diskussionen intensivt så kanske det kommer ett nytt inlägg ganska snart...

2006-03-16 @ 13:26:17
Postat av: Anonym

Exakt med vem vill Guggel gifta sig?

2006-03-16 @ 13:37:43
Postat av: Anton

Med någon som inte förstår svenska språket, uppenbarligen...

2006-03-16 @ 14:06:39
Postat av: Anonym

Guggel, to whom do you want to get married?

2006-03-16 @ 14:23:02
Postat av: Anonym

Jag vet en gång när till viss del miljöåklagaren, men framför allt HK, fick den åtalades advokat att gråta på grund av sina egna tillkortakommanden och av ilska.

2006-03-16 @ 14:23:35
Postat av: juridik studerande

Längtar till jag också får sitta ting, domstolsvärlden verkar såå lockande...och roligt på jobbet verkar man ha

2006-03-16 @ 14:25:14
Postat av: Don

Även den advokaten kan jag tänka mig...

2006-03-16 @ 14:56:05
Postat av: Anonym

jjj

2006-03-16 @ 15:09:31
Postat av: Guggel

"I och med Guggels inlägg kan vi väl vara ense om att kommentarsidan spårat ur. Snälla notarien skriv nåt nytt nu då!"
Du är minst i syskonskaran, eller?

"Exakt med vem vill Guggel gifta sig?"
Om tingsnotarien är lika vältalig på riktigt (öht existerar) skulle man inte ha en tråkig sekund - underbart! Det är väldigt ont om killar som är roliga.

"Guggel, to whom do you want to get married?"
"Med någon som inte förstår svenska språket, uppenbarligen..."
Anton, när du har lärt dig svenska och engelska kanske du kan klura på följande:
You know what a duck can't do, a goose can do and a lawyer should do?

2006-03-16 @ 15:11:02
Postat av: Anonym

Tja han som skriver tingsnotarien lär ju vara vältalig. Även om sjävla tingsnotarien kanske inte finns på riktigt.

2006-03-16 @ 15:32:43
Postat av: Lillfetto

Svaret skall vara: "Stick his bill up his ass".

2006-03-16 @ 15:33:30
Postat av: Anonym

Lucas: Obygdsadvokaten är domsagans svar på Dirty Harry.

2006-03-16 @ 15:46:36
Postat av: Obygdsadvokaten

Are you mess´n with me ....... punk

2006-03-16 @ 15:50:49
Postat av: Lucas

Jag har ingen som helst anning om vem Obygdsadvokaten är även om jag givetvis också kan spekulera men det ligger inte riktigt för mig.

Jag är dessutom inte så säker på att Miljöåklagaren är den riktiga miljöåklagaren. Att Obygdsåklagaren är verksam i det området råder ju ingen tvekan om, men är Miljöåklagaren en regelbunden läsare av denna blogg eller blev han månne "tipsad" när han blev omskriven?

Nåväl, sådant brukar ju visa sig förr eller senare.

Angående den gråtande advokaten så var denna inte från orten! Miljöåklagaren lär nog minnas henne!

2006-03-16 @ 16:01:33
Postat av: Juristen

Nähäää Lucas! Är du inte så säker på att Miljöåklagaren är den riktiga miljöåklagaren? Hemska tanke, det kanske är en wanna-be... :)

2006-03-16 @ 16:17:03
Postat av: Lucas

Juristen, jag skrev att jag dessutom inte är så säker, varken mer eller mindre.

Om det är den äkta lär vi nog snart få veta.

2006-03-16 @ 16:27:14
Postat av: Jock

Påföljden i spritmålet hade kanske sina randiga och rutiga skäl.

2006-03-16 @ 16:29:37
Postat av: Juristen

Ojdå, förlåt så hemskt mycket, dessutom... :)

2006-03-16 @ 16:31:47
Postat av: Jöns

Sten Sture: verkligen? Förklara gärna hur jag har åkt på pumpen. Du har fortfarande inte svarat på min fråga och det är DET som är själva poängen, inte att du inte vet vad uttrycket (behöver jag nämna det igen?) betyder. Vad poängen är? Givetvis att det faktum att du vägrar skylta med din okunskap om ett begrepp visar att du sätter dig själv före sakfrågan i den eventuella diskussion du påstår dig föra. Detta förtar substansen i dina inlägg och placerar dig i sandlådan bredvid de andra treåringarna på det här forumet som bråkar om vem som har störst..........spade.

Att du inte vet vet vad ett Nesta-feltänk är har ju blivit uppenbart, men jag ska för ordningens skull leda detta i bevis. Du KAN inte veta vad det är eftersom det givetvis inte är någonting annat än ett rent påhitt från min sida (uppkallat efter murbräckan till storback Alessandro Nesta)i syfte att styrka ovanstående tes.

2006-03-16 @ 16:55:42
Postat av: Sten Sture

Det har jag sagt hela tiden. Att det är ditt begrepp, alltså. Det är du som har insisterat på begreppet. Jag har aldrig påstått att jag vet eller inte vet vad du är. Det enda som du möjligen skulle ha kunnat föra i bevis är att du har insisterat på begreppet.

Jag är emellertid benägen att hålla med dig om att du har störst spade. Givetvis utan att på något sätt förta substansen från dina inlägg.

2006-03-16 @ 18:32:16
Postat av: Sten Sture

Menar naturligtvis "det" och inte "du" i slutet på den tredje meningen. Naturligtvis vet jag vad du är.

2006-03-16 @ 18:35:20
Postat av: Jöns

"jag har aldrig påstått att jag vet eller inte vet vad det är"
-du förstår/låtsas inte förstå vad jag menar. Min poäng är att du kategoriskt har VÄGRAT SVARA på frågan om du vet/inte vet vad begreppet betyder och istället tråcklat in dig i resonemang om att det saknar betydelse om du vet/inte ved vad det är eller att du aldrig påstått dig veta vad det är utan att så skule vara fallet. Poängen är, givetvis, att det faktum att du vägrar medge (genom att inte ge ett svar på frågan "vet du/vet du inte vad begreppet betyder", ett svar som bara kan bli nekande eftersom begreppet inte betyder något) att du inte vet vad ett begrepp betyder visar att du sätter din egen fåfänga, yta, osäkerhet före saken.

"Jag är emellertid benägen att hålla med dig om att du har störst spade. Givetvis utan att på något sätt förta substansen från dina inlägg"


-Och du menar att använda sig av en argumentationsteknik som bygger på att man fabricerar en motparts påstående inte förtar substansen och trovärdigehten av ens inlägg? För exempel, se ovanstående citat.

2006-03-16 @ 18:58:10
Postat av: Sten Sture

Det är du som kategoriskt har ställt frågan, så bördan att visa varför jag måste svara på frågan borde rimligen ligga hos dig.

Du tycket alltså inte att du tråcklar in dig i dina resomang? På fullt allvar? Eller att du inte sätter din fåfäng, yta och osäkerhet före saken (om vi nu skulle vara generösa nog att anse att du för en sakfråga). Det är ett slitet koncept, men du har på ett föredömligt sätt visat vad bristande insikt i det kategoriska imperativet innebär. Du kan ju för bövelen inte själv sitta i sandlådan och förfasande peka på andra för att de sitter i sandlådan. T.o.m. de som just nu rent faktiskt sitter i sandlådor världen över skulle kunna tala om det för dig.

Fabricera en motparts påstående? Jag raljerade möjligen med dina påståenden, men jag hittade inte på några påståenden (om det är vad du menar med fabricera).

Trovärdig? När har Sture gjort anspråk på att vara trovärdig?

Nä, som sagt ligger bördan hos dig att visa varför du skulle ha rätt att peka med hela handen och tillskriva andra vissa egenskaper, särskilt när du själv ger prov på just de egenskaperna. Vad får dig att tro att du har ett moraliskt företräde?

Du har inte bevisat ett skit om Sture. Och Nesta är det endast du som har talat om. Man skulle kunna kategorisera det som ett misslyckat försök till cirkelresonemang.

Vem är det nu som påminner mest om Don Quijote, egentligen?

Jag antar förresten att du på fullt allvar menar att dina kommentarer är trovärdiga?

2006-03-16 @ 19:17:54
Postat av: Anton

Guggel: Mitt svar på din gåta är: "Fara och flyga!" Men det är säkert fel eftersom jag inte förstår språket så bra...

2006-03-16 @ 20:52:23
Postat av: Sten Sture

Q: If you are stranded on a desert island with Adolf Hitler, Attila the Hun, and a lawyer, and you have a gun with only two bullets, what do you do?
A: Shoot the lawyer twice.

2006-03-16 @ 21:14:34
Postat av: Familjerättsjuristen

Jöns: ge dig nu förfan, vi skiter i Nesta och hans feltänk.

2006-03-16 @ 23:04:33
Postat av: Tösabiten

Och jag som var alldelas säker på att Nesta var ett kafé i Malmö...

2006-03-16 @ 23:09:04
Postat av: Jöns

Stures bitch, f´lår Familjerättsjuristen: Du, liksom Sten Sture har fortfarande inte fattat att begreppet "Nesta-feltänk" i sig inte har ett skit med saken att göra. Jag ska förklara varför för dig när jag får tid. Måste jobba lite...

2006-03-17 @ 07:56:33
Postat av: Rakel

För Guds skull Jöns, ge dig. Det är pinsamt uppenbart att du blivit duktigt bitchslappad. Dina förvirrade resonemang och desperata försök att framstå som någon slags segrare (för det är väl en argumentationskukmätartävling ni har?)i en vanvettig diskussion måste få ett slut.

Att du bara orkar hitta på egna uttryck för att överlista motparten (har nog själv använt mig av den tekniken strax innan tonåren satte in i och för sig) är ta mig tusen helt fantastiskt.

Du har ingen chans att bevara någon slags heder. Lägg ner, byt alias och gå vidare.

2006-03-17 @ 09:20:09
Postat av: Lillfetto

Ett Nesta-feltänk är när man sitter på det där kaféet i Malmö med sin grillade panini och plötslig inser att man var mer sugen på en bit paj borta på Espresso House.

2006-03-17 @ 09:20:56
Postat av: Rakel

Lillfetto: Det var faktiskt riktigt roligt.

2006-03-17 @ 09:22:05
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

*tänker lyckliga tankar i trygghet på myndigheten...* :-)

2006-03-17 @ 09:25:02
Postat av: Sten Sture

Att Nesta-feltänket inte har något med saken att göra är andelningen till att det är ett misslyckat cirkelresonemang. Du skapade premissen och hade tänkt att använda den som slutsats, men misslyckades. Visst, hade jag sagt något i stil med "Nesta var en italiensk rättsfilosof på 1300-talet, men han inriktade sig inte på att identifiera ogiltiga logiska slutsatser" hade du kanske lyckats och hade kunnat kasta "Ha, Nesta är en fotbollsspelare, jag bara lurades, plutta dig!" i mitt ansikte, men det hade all the same varit ett cirkelresonemang.

Familjerättsjuristen är förresten inte min bitch. Vi turas om att vara på toppen av the Tower of Power. I can take about an hour, som Zappa säger. Vet du Jöns förresten vem Zappa är?

2006-03-17 @ 09:25:58
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Ehh... var. Han är tragiskt nog död, även om ajg själv är benägen att hoppas att han sitter bredvid John L och jammar lite. Fast jag skulle själv inte vilja sitta på The Tower of Power. Inte riktigt min grej liksom.

Remember - there´s a big difference between kneeling down, and bending over...

2006-03-17 @ 09:28:41
Postat av: Rakel

Räknas fortsättningen in? As long as i get a little... Bara för att veta vart preferenserna ligger i det här sällskapet.

2006-03-17 @ 09:30:42
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

*ryser*

2006-03-17 @ 09:32:13
Postat av: Sten Sture

Guldregn är väl vad alla biträdande på de stora affärsrättsliga byråerna hoppas skall komma igång efter några års slavarbete?

Vår vän Bobby var förresten en stark motståndare till införandet av "Parent Advisory"-klistermärkena som infördes på CD-skivor i början av 90-talet. En sann yttrandefrihetskämpe.

2006-03-17 @ 09:38:47
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Nja, inte Bobby då, men Frank.

Faktiskt i en intressant allians med gamle pudelrockaren Dee Snider från Twisted Sisters. Intressant syn att se de två i talarstolen i senaten antar jag.

Hade det inte varit för dessa två, bland andra, så hade de förhatliga märkena kommit mycket tidigare.

2006-03-17 @ 09:49:10
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Sedan hoppas jag att det inte är den sortens guldregn som de biträdande hoppas på :-) fast, så länge alla är vuxna och med på det så....

2006-03-17 @ 09:51:15
Postat av: Sten Sture

Myndighetsträskaren ("Authority scum sucker" i eng övs?): Vill du inleda en diskussion om huruvida jag visste att Frank Zappas låt heter Bobby Brown och att han är död?

2006-03-17 @ 09:53:49
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Nja. Jag är övertygad om att du visste att låten heter Bobby Brown, och att du vet att Frank är död. Jag korrigerade bara din, antar jag, felskrivning om att det är Bobby som är den store yttrandefrihetskämpen. Jag antar att du menade Frank.

I all välmening.

2006-03-17 @ 09:56:19
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Bobby Brown Goes Down om man skall vara petig. Vilket jag inte är.

2006-03-17 @ 09:57:33
Postat av: Lucas

Obygdsadvokaten, du kan väl hojta till när det är dags för hovrättsförhandlingarna?

2006-03-17 @ 09:57:35
Postat av: F.d. Byråslaven

Finns en riktigt bra tv-film om händelsen. John Denver var också inblandad. Sedan är det ju en annan sak att märkena i praktiken fick motsatt effekt. Numera skulle det väl vara svårt att sälja en hip hop-skiva utan märke.

2006-03-17 @ 09:57:47
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

F.d Byråslaven>> Vad heter den filmen? Måste ha missat den helt.

2006-03-17 @ 09:58:37
Postat av: Rakel

Vi kan kanske konstatera att olika guldregn gör olika människor lyckliga.

Och medan vi är inne på snuskigheter och annat i populärkulturen... Är det inte intressant att se hur ZTV tar efter sin amerikanska motsvarighet och censurerar de muskikvideos de visar?

Någon rörelse för att tysta Petter och hans kollegor kan väl knappast anses ha genomslagskraft i Sverige? Föräldraföreningar och upprörda rättskaffens medborgare hänger såvitt jag känner till inte direkt på låset till riksdagen för att förklara att deras röster står och faller med att ord som "skit" plockas bort från TV.
Ändå har ZTV valt att blippa ut bland annat ordet "skit" från videos.

Censur i förebyggande syfte?

2006-03-17 @ 09:59:43
Postat av: Sten Sture

Nja, det var ingen felskrivning. Möjligen en Nesta-felskrivning.

Bobby Brown (goes down) - inom parentes om man skall vara ännu petigare, om jag inte minns fel? - var ju hans paradlåt när det gäller att driva med konventioner, så jag tyckte att det skulle vara snyggare att skriva "vår vän Bobby" i det sammanhanget.

Förresten vägrade nästan alla radiostationer i USA att spela låten. Att den toppade listorna i de skandinaviska länderna skall Zappa ha kommenterat på följande vis: "That doesn't mean anything. Those people don't even know what a hamburger is".

2006-03-17 @ 10:05:32
Postat av: F.d. Byråslaven

Kommer tyvärr inte ihåg vad filmen heter.

Har missat att ZTV börjat censurera. Men om Petter blir utsatt finns det väl inte särskilt många som skulle slippa undan. Han känns ju ungefär lika farlig som....Sebastian. Säkert ett pr-trick.

2006-03-17 @ 10:06:05
Postat av: Sten Sture

Nja, det var ingen felskrivning. Möjligen en Nesta-felskrivning.

Bobby Brown (goes down) - inom parentes om man skall vara ännu petigare, om jag inte minns fel? - var ju hans paradlåt när det gäller att driva med konventioner, så jag tyckte att det skulle vara snyggare att skriva "vår vän Bobby" i det sammanhanget.

Förresten vägrade nästan alla radiostationer i USA att spela låten. Att den toppade listorna i de skandinaviska länderna skall Zappa ha kommenterat på följande vis: "That doesn't mean anything. Those people don't even know what a hamburger is".


Och Rakel: ZTV sänder från London, så det är brittiska regler som styr.

2006-03-17 @ 10:06:59
Postat av: Jan

Rakel: Du menar väl "var preferenserna ligger", inte "vart".

Riktning och befintlighet my friend.

*krackelerar*

2006-03-17 @ 10:07:08
Postat av: Rakel

Jan: Grattis. Din mamma måste vara så stolt.

2006-03-17 @ 10:09:07
Postat av: Jan

Visst är hon det. Lilla mamma

2006-03-17 @ 10:11:44
Postat av: Less

Snart kommer jag att kräkas här inne bland kommentarerna.

2006-03-17 @ 10:14:17
Postat av: Sten Sture

Less: Det skulle nog göra Frank Zappa stolt.

2006-03-17 @ 10:20:26
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Nja. Igen. Enligt Frank själv i en intervju (och fråga nu inte när och var för det har jag inte i huvudet, men om jag minns rätt så finns den återgiven i The Real Frank Zappa book, och nej jag kommer inte ihåg sidan nu när jag sitter på jobbet) att BB (gd) skrevs som svar på en kommentar i en amerikansk musiktidning att Frank var oförmögen att skriva kommersiell musik. Frank själv var av den uppfattningen att det inte var en speciellt bra låt, musikaliskt sett alltså. Därom får man ha vilken uppfattning man vill.

Fast jag kan ha fel, det har jag haft förut. :-)

2006-03-17 @ 10:38:24
Postat av: F.d. Byråslaven

Betyder det flitiga utnyttjandet av "nja" att många här är medlemmar i Carl Bildts fan club?

2006-03-17 @ 10:44:47
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Nja. Nej.

2006-03-17 @ 10:55:08
Postat av: Sten Sture

Nja, men jag prenumererar på hans nyhetsbrev. Räknas det?

BB är naturligtvis rent musikaliskt en drift med doa-doa boybandkulturen på 60-70-talen, med idén som jag förstår det att sjunga helt horribla saker till en melodimatta som normalt endast använts för att sjung om wholesome sweet love. Men Zappa har även en massa andra låtar i vilka han driver med allt och alla (försök exempelvis att få tag på samlingen "Have I offended anyone?"). Låten vally girl med hans dotter Moon Unit som just en valley girl är en pärla.

2006-03-17 @ 11:03:33
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Noterar förresten att "goes down" inte är inom parentes på FZ´s egen uppställning över låtar.

http://www.zappa.com/spifnificent.html

2006-03-17 @ 11:04:17
Postat av: Sten Sture

OK, Sture erkänner att han har fel. Men jag tror mig faktiskt ha en utgåva där det står inom parentes. Jag kommer inte att driva den tråden vidare, om någon undrar.

2006-03-17 @ 11:08:50
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Have I offended someone (1997) går här på jobbet rätt ofta. Och ja, den förargar en del. Det är kul.

You can´t write a chord ugly enough to say what you want sometimes, so you have to rely on a giraffe filled with whipped cream.

Nu kanske vi ska lägga ner Zappa-diskussionen, för det finns säkert bloggar för sådant. Väntar med intresse på nästa inlägg från Obygden.

2006-03-17 @ 11:12:32
Postat av: Sten Sture

Ok, sista grejen om Zappa, en citatpärla: "Definition of rock journalism: People who can’t write, doing interviews with people who can’t think, in order to prepare articles for people who can’t read."

Påminner det kanske litet om detta kommentarforum?

2006-03-17 @ 11:16:10
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Tips till SS om du vill höra ett underbart exempel på just driften med doadoa-kulturen är ju den fantastiska " I have been in you", också från Sheik Yerbouti (1979).

2006-03-17 @ 11:16:27
Postat av: Pebbles

Angående censuren av vissa ord i vissa TV-kanaler. Den svarta listan skulle vara kul att se och vilken hänsyn som tas till när och av vem det sägs. Big Brother har ju börjat censurera när könosrd används, om det så är som en svordom eller något. Däremot är det inga problem att i flera minuter få framföra en sång som handlar om just samma delar!

2006-03-17 @ 11:23:20
Postat av: Suck

Vad gör egentligen åklagarsekreterare? Och vad har de för utbildning? Har ringt till en åklagarmyndighet några gånger i dag, sökt två olika åklagare, och mötts av griniga sekreterare.

Har alla åklagare en egen sekreterare?

2006-03-17 @ 11:29:11
Postat av: Rakel

Jag vet inte hur den eventuella svarta listan ser ut, men en rolig sak har jag upptäkt.

En skånsk rappare (inte den kände) fick inte sin video visad på ZTV för att det i videon visades klipp från en festival där han var uppenbart berusad. Detta samtidigt som folk har samlag i diverse program på bästa sändningstid.

Fantastiskt.

2006-03-17 @ 11:36:50
Postat av: Goofy

Suck: En åklagarsekreterare är en administratör på en åklagarkammare. Det var mycket länge sedan varje åklagare hade en egen sekreterare...

En stor del av jobbet består av akt- och ärendehantering (i olika sinnrika datasystem), men också vanliga kontorsuppgifter och telefonpassning. Somliga förbereder också strafförelägganden eller har andra mer kvalificerade arbetsuppgifter.

Jag skulle nog vilja påstå att de flesta är helt normala trevliga människor, men att det naturligtvis finns surkart även i denna grupp.

2006-03-17 @ 11:43:18
Postat av: Barth

Rakel: Angående den berusade rapparen. Förmodligen tänker man sig att han/hon kan utgöra en idol och föredöme för unga lättpåverkade individer, som då kommer supa skallen av sig efter att ha sett videon. (Mycket i likhet med att alla som lyssnar på Zappa avnjuter golden showers:-) Har SS verkligen förstått innebörden av tower of power och golden shower? Kinky SS!)

Däremot kan väl inte ens de människor som beslutar om vad som skall och inte skall censureras ens i sin vildaste fantasi tro att de dokusåpakändisar som har samlag i tv kan utgöra föredömen för någon oavsett hur ung, dum och lättpåverkad personen i fråga är.

2006-03-17 @ 13:00:56
Postat av: Rakel

Barth: Det håller ju tyvärr inte riktigt. Jag vet att du är ironisk och även om jag gärna skulle vilja leva i en värld där det inte anses som att man "verkligen gjort något med sitt liv" bara för att man visat brösten i TV, så är det ju inte så verkligheten ser ut. Det finns gott om tjejer som tycker att blondinerna i dokusåpor är värda att se upp till. De är ju snygga, får killar och är sig själva...

Faktum kvarstår därför. Varför inte censurera bort stönanden, könsorgan och samlag från TV:n? Speciellt runt 18-21 på kvällen då alla tittar. Om man nu censurerar ordet skit alltså. Får skit finnas i svensk TV ruta så kan jag kanske köpa att samlag också har en naturlig plats i kvällsunderhållningen.

Vem är det som fått igenom denna konstiga och okonsekventa censur?

2006-03-17 @ 13:10:42
Postat av: Sten Sture

Barth: Jorå, jag har stenkoll på de två begreppen (även om jag naturligtvis inte förstod dem när jag hörde låten för första gången för 15-20 år sedan). Däremot är jag fortfarande inte helt säker på vad "I jingle my change" betyder (eller snarare vad det avser att betyda).

När Janet Jackson visade tutten på Super Bowl för några år sedan rasslade det till ordentligt i artikelskörden från amerikanska professorer i konstitutionell rätt. För den som verkligen är intresserad i ämnet finns det en hel del skrivet (only in America, my friends) även sedan tidigare. Jag tycker att Chris Rock har rätt när han i en av sina shower häcklade henne för att hon gjorde det mitt på dagen, när familjerna sitter bänkade framför tv:n. Skall man göra något shockerande i det läget tycker jag att det bör vara allt eller inget (läs streaking), inte en liten feg tutte med vårtsmycke.

Finns förrsten ordet "okonsekvent"? Inkonsevent är en sak, men okonsekvent kanske beyder något annat. Ungefär som asocial och osocial (om nu det senare ordet faktiskt finns)?

2006-03-17 @ 13:34:04
Postat av: Barth

Näe, får nog erkänna att jag också som oanande ungdom sjungit med i texten till Bobby Brown utan att fatta ett jota. Men erkänn det hade varit kul om det visat sig att den allvetande SS citerade Zappa utan att ha en aning om textens innebörd.

För övrigt tror jag inte okonsekvent är ett ord, men jag är alltid för nyskapande, so you go girl (Rakel Alltså, inte du SS)! men världen är full av gåtor, vad som i moralens namn får och inte får visas i tv och på film är bara en av dem, och jag skulle bli mycket överraskad om man fann en sammanhängande grundtanke bakom besluten.

2006-03-17 @ 13:52:00
Postat av: Goofy

SS: Jodå, osocial finns. Enligt SAOB betyder det ungefär "icke social; person som inte tar hänsyn till övriga samhällsmedlemmars (berättigade) intressen". Och i detta språkliberalismens tidevarv torde det väl vara så att ett ord som någon använder per definition "finns". Alltså finns även okonsekvent. Cogito, ergo sum!

2006-03-17 @ 14:00:13
Postat av: Barth

Språkliberalism? Nu? VA?

Måste hämta andan, blev lite chockad där. Inte fan är 2000-talet språkliberalt. Bättre var det förr, på den tiden de som var skrivkunniga själva bestämde hur det de skrev stavades, och det kunde vara ett riktigt kvällsnöje att hitta på nya flashiga stavningar av sitt efternamn (i brist på TV full av censurerade dokusåpor).

Goofy, du har glömt att upplysa hela myndighetssverige om den här "språkliberalismen". Kom igen när du jobbat på domstol ett tag och försök påstå att ett ord FINNS för att det används. Bered dig på att mötas av råa skratt och kommentarer i stil med "och om ingen är i skogen så hörs det inte när trädet faller".

Kolla bara på den här kommentatorssidan, folk är så piskade av att språket skall vara korrekt att de oombedda känner sig nödgade att skriva inlägg för att korrigera eventuella stavfel, syftningsfel eller annat för att inte skämma ut sina anonyma alter egon. Och nu menar jag inte den typen av förtydliganden där budskapet riskerar att missförstås pga ett skrivfel, så alla ni som gjort det kan tagga ner och inte hoppa på mig. Övriga stavningsfelskorrigerare, skäms!

2006-03-17 @ 14:11:34
Postat av: Rakel

SS: Jag kan vara ute på väldig hal is nu... men jag misstänker att "I jingle my change" har att göra med att han leker med sina privata delar genom byxfickan.

Vad gäller okonsekvent tänker jag välja att leva i tron att jag egenhändigt skapat ett uttryck och att det därför existerar (Tack Goofy!). Även om jag menade inkonsekvent.

2006-03-17 @ 14:18:50
Postat av: Leelou

Varför måste det hela tiden poängteras ifall någon är kvinna? Kvinnligt ombud, kvinnlig målsägande etc. Jag kan förstå att ifall man vill hinta lite om någon juristkollegas identitet avslöjar man kön (fast det verkar aldrig ske åt andra hållet), men annars? Är vi väldigt angelägna att hålla på att mannen är norm?

2006-03-17 @ 14:39:09
Postat av: En annan del av rättsväsendet

Barth: Tack för att ställer upp för mig och mina likar. Idag är jag inte lika febrig som jag var för någon vecka sedan när den samlade juristkåren (,eller i alla fall den del som frekvent engarerar sig på det här forumet) beslutade sig för att plocka mina fjädrar på grund av mitt okontrollerade febersvammel. Det är lite märkligt att de aktuella juristerna tände så starkt på mina inlägg när en ganska stor del av juridiskt arbete består i att tolka innebörden av oklara texter, inte att slå bakut när någonting inte är självklart.

Det om det, nu ser ni inte mig på ett tag. Ha det bra och ät glass i sommar.

2006-03-17 @ 14:41:21
Postat av: Anonym

Hörde ni på Spanarna nyss? Det pratades om Glamourprinsessan, nu har människan utsetts till något igen. Blir hon ett föredöme för ungdomar är det värre än om de i BB-huset blir det!

Skillnaden är att tidningar gärna hyllar denna person trots att de bör ha läst bloggen!

2006-03-17 @ 14:54:25
Postat av: Goofy

Får nog nyansera mitt uttalande en smula. Om man som jag läser tidskriften Språkvård och (OK, jag erkänner) tittar på Fredrik Lindström på TV kan man lätt få intrycket att språkliberalismen har medvind. Men det är världen utanför, det.

Innanför Fru Justitias stadiga murar når inte annat än spridda pustar. En kollega till mig envisas t.ex. med att skriva "ska" istället för det traditionella "skall". Han betraktas av somliga som näst intill samhällsomstörtande.

Och jag kan hålla med Barth om att det var kuligare förr. Sålunda är Barth och jag både bakåtsträvare och revolutionärer: det var bättre förr (-) när man fick bestämma själv hur ett ord skulle stavas (+).

2006-03-17 @ 15:39:49
Postat av: No comments

Som en brake i allt juristande så kanske det är trevligt med en liten videofilm. Se länken.

http://www.tt.se/mm/ttmm.asp?v=16662&f=rm&fr=arb

Postat av: Får man bete sig så?

Nyss hörde jag telefonsamalet mellan OS-pizzabagaren och den advokat som SOK tydligen har "bussat" på honom.

Isses, vad advokaten gick på.

Gå in på http://www.vlt.se och klicka er fram till lyssningen!

2006-03-17 @ 17:23:34
Postat av: Ylande Ulven

Undras om inte en del skribenter i detta forum lägger ut texten för att njutläsa sina egna inlägg.

2006-03-17 @ 18:05:30
Postat av: Anonym

Men hörni, hur gick det egentligen i Michael Jacksonrättegången? Det känns tyst som i förlikning.

2006-03-17 @ 18:08:30
Postat av: Familjerättsjuristen

And now for something completely different...


http://www.suntimes.com/output/news/cst-nws-ouch17.html

2006-03-17 @ 18:30:55
Postat av: Juristen

Han blev frikänd... Här är en användbar länk:
http://www.google.se/

2006-03-17 @ 20:29:55
Postat av: Den siste tingsnotarien

Vad är det som händer med människor när de uppgraderas till förstenotarier?
Helt plötsligt har min förut så trevliga kollega förvandlats till en mentalt kastrerad lökig mini-Hitler som hugger en i ryggen när man minst anar det. Jag misstänker skarpt att lagmannen gett förstenotarien löneförhöjning med en hundring eller två i månaden. Vi jurister är ju kända för att göra vad som helst för pengar.

2006-03-17 @ 20:50:56
Postat av: Anonym

Juristen: www.google.se - Jag skall lägga länken på minnet.

Anledningen att jag tog upp det berodde mer på om någon person på det här forumet hade MJ som specialintresse och kunde sträcka sig över googles kommentarer. Lite mer om hur processen fortlöpte och så.

2006-03-17 @ 22:51:56
Postat av: Anonym

Dagens namn: Douglas Blidberg

2006-03-17 @ 23:03:41
Postat av: Jöns

Rakel:

-du kan väl vara snäll och förklara för mig hur jag blivit bitchslappad? Du kan väl även vara snäll och förklara varför denna "vanvettiga diskussion måste få ett slut"? Innebär det faktum att DU definerar andra personers diskussion som vanvettig att den måste upphöra? Två begrepp dyker omedelbart upp i mitt huvud; "storebror/storersysterskomplex" och "moraliskt tolkningsföreträde". Innebörden av i alla fall det förstnämnda har jag fått förklarat för mig av SS och det stämmer väldigt bra överens på det du skrev.

För övrigt kan jag inte låta bli att konstatera att det faktum att du utgår ifrån att jag och SS båda är män och att du anser att diskussionen har förts i syfte att mäta vår manlighet är väldigt sexistiskt.

Vad är för övrigt en "argumentationskukmätartävling"? Är det två män som mäter sina "argumentationskukar"? Vad är den kvinnliga motsvarigheten? Två kvinnor som mäter sina "argumentationsfittor"?

2006-03-18 @ 00:00:37
Postat av: Observer - nyss hemkommen

Notarier som klagar över den behandling som de utsätts för av äldre domare är inte ett dugg bättre själva. Så fort de kan sparka nedåt tar de tillfället i akt. Översittarfasonerna finns. Se tex kommentarerna om prinsessan med sin blogg.

Den här bloggen skulle vara mycket bättre utan sådana som Sten Sture. Vad han ägnar sig åt är mest ett slags toalettklottrande.

2006-03-18 @ 07:04:51
Postat av: Lucas

Vad räknas som innehåll i en blogg? Personligen tycker jag att man måste särskilja det som Tingsnotarien från Obygden skriver och det som skrivs som kommentarer.

Jag tycker att Tingsnotariens skrivande är jättebra och roligt. Hade h*n inte haft en kommentarsruta hade jag varit nyfiken på vad andra tycker. Alltså anser jag att det är ett plus att en sådan finns.

Och att h*n valt att inte förhandsgranska innan publicering är enligt mig också ett plus. Vissa inlägg (inte efter det här inlägget utan tidigare) tycker jag dock är lite otrevliga, MEN vi som skriver här borde ju kunna uppföra oss även när vi har skilda åsikter.

2006-03-18 @ 08:45:44
Postat av: Familjerättsjuristen

Jöns: Jo, det är ju riktigt underligt att man utgår från att två personer som kallar sig "Jöns" och "Sten" är män.

2006-03-18 @ 09:26:02
Postat av: Birgitta

Du anonyma där uppe, vad är det som är så hemskt med Glamourprinsessan egentligen? Varför skulle hon inte vara en bra förebild för ungdomar och "en värre förebild än BB-deltagarna"? Jag tycker hon verkar vara en utmärkt förebild, en stark och målmedveten kvinna som satsar på utbildning och som vågar vara sig själv. Jag har aldrig förstått varför någon upprörs av henne? Hon har varken sjuka åsikter eller en konstig människosyn. Det enda konstiga med henne är varför folk orkar bry sig så mycket och försöker trycka ner henne, så som t ex du gör. Det är sjukt och kvinnoförnedrande, det är DU som är den sjuka och som verkar ha problem!

2006-03-18 @ 15:15:26
Postat av: Sten Sture

Birgitta: Föredelen med att vara ung kvinna i dag verkar vara att det är helt ok att förklara all antipati med att den som framför antipatin måste vara ute efter att förnedra kvinnor. I detta sammanhang är jag nog böjd att hålla med Jöns: varför förutsätter du att den anonyma ovan är en kvinna?

Och vågar vara sig själv? Glamourprinsessans betraktelser är ofta intressanta, men de är väl alltsom oftast ironiska. Om exempelvis hennes Fröken Sverige-inlägg och försvar av uttagningsförfarandet inte är just ironiska har jag svårt att överhuvudtaget förstå dem.

Nja, om bloggare skulle vara ute efter att vara förebilder så utgör troligen inte bloggen deras främsta verktyg utan endast ett bland en massa andra. Ta bort Lassbos blogg och det återstår endast en jurstudare. Jag har hittils aldrig träffat en jurstudare som någon som sådan överhuvudtaget har betraktat som en förebild, undantaget möjligen deras mammor.

Lassbo verkar vara hyvens, men sluta upp med att sätta henne på en pedistal och tillskriva henne ledarstatus för era egna agendor. Bli buddist eller börja studera Kabala som alla andra desillusionerade och i grunden auktoritetsberoende personer istället.

Och Rakel angående Zapparaden: visst, den tolkningen gör jag också, men hur passar den in i sammanhanget, "but i'm still kind of cute"?

2006-03-18 @ 16:26:47
Postat av: Anonym

"inte" är en kvinna skall det naturligtvis vara

2006-03-18 @ 16:29:05
Postat av: Också läsare

Jag hör också till dem som INTE gillar Glamourprinsessan. Anledningen är framför allt två saker: de vilseledande och felaktiga svar hon ger till ungdomar, dels hur hon förskönar verkligheten om sig själv!

2006-03-18 @ 16:53:23
Postat av: banarne

jag tror inte tingsnotarien sitter/satt i norrland utan i en större tingsrätt i mellansverige, tror det behövts en lite större tingsrätt med mer idioter att hämta inspiration ifrån för att få ihop till materialet

2006-03-18 @ 18:38:10
Postat av: Familjerättsjuristen

Kan vi inte bara skita i glamourprinsessan? Eftersom hon är en attention-junkie så borde hon väl försvinna om vi bara ignorerar henne? De som gillar henne kan väl hänga på hennes blog?

2006-03-18 @ 18:48:52
Postat av: Goofy

Ylande ulven: Klart man lägger ut texten för att njutläsa sina inlägg. Jag bloggar, alltså är jag. Och om jag inte törs/orkar/kan blogga så kan jag i alla fall kommentera en blogg; alltså är jag, om än i lite reducerad omfattning.

Och för att ge ev. ytterligare bränsle åt en till synes aldrig sinande debatt så måste jag erkänna att jag ger fullständigt f-n i Glamourprinsessan. Hon får finnas, hon får blogga, hon får marknadsföra sig, hon får gå på muggen, hon får läsa till sina tentor. Jag har så svårt att förstå hur hon kan frammana så många känslor.

Va? Vad är det som retar? Vad är det som kittlar? Kan någon förklara?

2006-03-18 @ 19:40:57
Postat av: Anonym

Ang. Douglas Blidberg (son till Agneta?).
Han har gjort bort sig ganska rejält, jag skulle inte vilja vara i hans kläder på måndag morgon...
(det gäller alltså OS-pizzan)

2006-03-18 @ 21:33:18
Postat av: Anonym

De som mest passionerat kommenterar Glamourprincessan är de som inte alls kan förstå att hon väcker känslor.

2006-03-18 @ 22:51:54
Postat av: Birgitta

Goofy, det är precis det som jag inte heller förstår, hur Karolina Glamourprinsessan kan beröra så många genom att skriva det hon skriver. Ett rosa fodral till blogg när hon samtidigt skall bli jurist förstår jag kan irritera en del och sticka folk i ögonen, men vadå? Lär er skilja på arbete och fritid. Alla har vi ju en personlighet bakom juristrollen. Hon lär ju knappast sitta i rätten sen och snacka choklad och vad hon har ätit till middag.

2006-03-19 @ 03:07:36
Postat av: Birgitta

Jag glömde skriva, Sten sture: Det är väl klart att Karolina Glamourprinsessan har ledarstatus med så många läsare! Det är många som läser och det är många hon kan påverka med sina åsikter. En opinionsledare, det är där hon har makten.

2006-03-19 @ 03:13:04
Postat av: Goofy

Jodå, Douglas Blidberg är son till Agneta.

2006-03-19 @ 19:25:58
Postat av: Sten Sture

Låt oss först och främst inte lägga någon vikt vid att du inte förstår hur hon kan beröra så många och samtidigt påstår att hon är en opinionsledare. Marginell opinionsbildare på sin höjd (och det endast i det snäva "legally blonde"-genren). Vad jag vänder mig mot är att Lassbo tillskrivs företräda en massa saker som hon rimligtvis inte står bakom.

Tycker du förresten att Tiina Rosenwhatever (-berg, -gren?) är en opinionsledare/-bildare? Hon har troligen nått fler än Lassbo, och väckt mer känslor, men någon opinion har hon knappast skapat eller lett (möjligen opinionen mot mainstreamfeminismen). Inga jämförelser i övrigt. Att både Lassbo och Tiina är kvinnor är en ren tillfällighet (fast undermedvetet kanske jag väljer att framhålla kvinnor, vem vet..).

2006-03-19 @ 19:27:49
Postat av: Goofy

Mja SS, nog haltar ändå jämförelsen rätt rejält. Nog 17 har Tiina Whatsoever kvalificerat sig i kategorin opinionsbildare, låt vara att alla inte håller med om hennes åsikter, medan vår rara glamourprinsessa knappast håller sig med några provocerande stingenta åsikter som ger avtryck i den allmänna ("allmänna" sa jag, inte interna på detta forum) debatten.

2006-03-19 @ 19:38:32
Postat av: Sten Sture

ok, skulle ha skrivit -ledare ELLER -bildare i frågan om Whatever-Tiina.

Båda är kanske opinionsbildare då (albeit marginella sådana). Ingen är opinonsledare.

2006-03-19 @ 19:50:02
Postat av: Anonym

SS: Är det en självvald förkortning eller en följd av din argumentation?

2006-03-19 @ 19:54:19
Postat av: Goofy

När jag använder förkortningen SS så beror det snarare på tangentbordsslöhet än ideologisk värdering av vår käre kommentator (tror jag, men man vet ju aldrig).

Men du SS, när vi ändå har varandra på tråden s a s, vad betyder egentligen "opinionsledare"? Kan man få ett exempel?

2006-03-19 @ 20:07:33
Postat av: Goofy Besser-ja-ni-vet

Apropå ALLT som står på denna kommentatorssida: Sten Sture, det stava P-I-E-D-E-S-T-A-L. Oj, vad den satt.

2006-03-19 @ 20:16:44
Postat av: Sten Sture

On the top of my head skulle jag säga att Ebba von Sydow är opinionsledare i den genre som Lassbo verkar inom.

Jorå: fast pedistal är inte min stoltaste felskrivning genom åren (kan nog toppa det med saker som jag skrivit fel i jobbansökningar, protokoll, domar, skrivelser, you name it, saker som man ändå läst igenom mer än en gång...). Om du skulle gräva dig igenom alla mina kommentarer här hittar du nog ännu fler.

Sliten sanning: varför är dyslexi ett så svårt ord, på samma sätt som det är märkligt att det är ett s i läspa?

2006-03-19 @ 20:36:49
Postat av: Sten Sture

biblotek
situationstecken
enkelstöt
schanger
sämla
fettisdag (är det fet-tisdag eller fettis-dag eller ingetdera?)
ingetdera
proportjonalietet
proppsnöre

2006-03-19 @ 20:45:26
Postat av: Anonym

Lucas: Den anonymitet som obygdsadvokaten och du önskar är nog historia. Det tog mig ett par minuter att lista ut identiteten på obygdsadvokaten, DON, C och SC. Lika lätt är det nog för andra verksamma jurister inom domsagan. Jag tror inte heller att dessa och miljöåklagaren bryr sig. Det är ju inga oförskämdheter som skrivs på sidan.

2006-03-19 @ 21:33:32
Postat av: Anonym

Så SS har ingenting med Storm... att göra?

2006-03-19 @ 22:05:28
Postat av: Barth

"Change"? Har alltid hört det som "chain", vilket ger en helt annan innebörd. Ska det vara change?

SS: Lassbo är inte ironosk någonstans. Man kan inte förstå hennes inlägg. Apropå ovan nämnda Fröken Sverige...men so what? Vad vore världen utan mysterier. Skittråkig. Tänk bara vad lite folk här skulle ha att debattera om inte glamoursessan fanns och skapade samtalsämnen...jag tror hon är en diva (i positiv bemärkelse) i sin gren, även om den är för mig obegriplig. Men dock är jag övertygad om att hon inte var det minsta ironisk med sina rapporter från tävlingen, liksom tidigare "kan ej ironisera om egna stringtrosor-teorier" eller hur det nu var...

2006-03-19 @ 22:15:53
Postat av: Birgitta

Sten Sture: Du skriver att du inte förstår hur jag tycker att Glamourprinsessan kan beröra så många och samtidigt påstå att hon är en opinionsledare. Men det var inte det jag påstod. Du får översätta ordet "beröra" till "uppröra" så blir det rätt. Jag förstår inte hur hon kan uppröra så många när hon egentligen inte skriver något kontroversiellt. Samtidigt är hon helt klart en opinionsledare/bildare med både bloggen och krönikörjobbet. Det är många som läser och blir påverkade, både medvetet och undermedvetet!

2006-03-19 @ 22:37:01
Postat av: Sten Sture

Okynnesläste mina egna kommentarer ovan för att komma rätt i diskussionen med Birgitta och såg att jag skrev "on the top my head". "Off the top of my head" heter det va? Märkligt uttryck vilket som...

ok, om det är uppröra som gäller så är jag nog inte rätt man. Berör och berör förresten. Hur skulle du karakterisera (karaktärisera?) dina egna kommentarer i ämnet. Upprörd eller berörd?

Och när det gäller stringtrosor och ironi: jag tar varje tillfälle som ges för att diskutera stringtrosor, ett ämne som är helt outtömbart. Det är ingenting som man skämtar om. Eller som Joey säger: the way that it plays with your mind, is it there, is it not there? but more than anything else it's a feat of engineering.
Chandler: are you aware that you are still talking?
okej, inget mer om det ämnet...

2006-03-19 @ 22:55:58
Postat av: Lucas

Vad jag menade med anonymiteten är inte att lista ut vilka som menas med diverse signaturer. Även
Men att ha listat ut identiteten bakom diverse signaturer här är ju inte detsamma som att veta att det verkligen är de personerna som har skrivit inläggen i fråga. Det var det jag menade.

Jag känner ju också vilka flera av dem som har omtalats på den här bloggen är och så vidare, liksom jag är rätt säker på vilka som åsyftas med vissa signaturer, äktheten vet jag dock inget om.

Om en "Douglas Blidberg" skulle dyka upp här tror jag att de flesta skulle fundera på om det är den äkta. Om jag börjar använda mig av sigaturen "SC" (och det exemplet tog jag bara för att den jag svarar inte har någon signatur) så är ju inte jag den äkta, men säkert skulle jag kunna få en och annan att tro det. Det var så jag menade.

2006-03-19 @ 23:49:48
Postat av: Rakel

Jöns: Jag tänker naturligtvis inte förlänga den VANVETTIGA diskussionen genom att bemöta ditt svar mer än så här.

Och som någon ovan sa:
Jöns. Sten. O, så sexistiskt av mig att utgå från att ni är män. For future reference kan jag meddela att jag är kvinna. Bara så du slipper dra förhastade slutsatser.

2006-03-20 @ 09:26:58
Postat av: Anonym

Inom domsagan som diskuteras här finns förresten väldigt "trevliga" åklagare, jurister, några lagman och övrig personal. Ändå gissar jag att det bakom kulliserna kan utspelas mycket intressanta saker!

2006-03-20 @ 09:48:40
Postat av: Anonym

Urspårat som vanligt.

2006-03-20 @ 10:55:55
Postat av: SC

Att anonymitet inte existerar, inte ens på internet är inte direkt någon nyhet. Jag måste dock tillstå att jag är imponerad av den anonyme ovan som så snabbt kunnat säkerställa identiteterna vissa som deltar här på kommentarsidan.

2006-03-20 @ 11:36:08
Postat av: Frågvis

Är ettårskursen något obligatoriskt som alla tingsnotarier måste göra? Vad sker på sådana kurser?

2006-03-20 @ 11:46:14
Postat av: Jöns

Rakel: det sexistiska låg främst i att du förutsatte att vi förde diskussionen i syfte att mäta vår manlighet("argumentationskukmätartävling")

2006-03-20 @ 12:39:35
Postat av: Anonym

Lucas. Du tillbringar mycket tid vid datorn. Enligt min minnesbild är notarierna vid Klämmigs domstol sysslsatta hela tiden. Jag är ganska övertygad att du är en mammaledig exnotarie.

Vad avser det osignarerade inlägget så måste jag göra dig besviken. Inom Klämmigs domsaga utspelar sig inte speciellt upphetsanade saker. Däremot finns det en domstol en bit härifrån som det händer en hel del i. Om väggarna där kunde tala skulle det räcka med material till en triologi av spelfilmer. Innehållet i filmerna skulle närmast kunna beskrivas som en blandning Deltagänget, 9 ½ timme och Hets.

2006-03-20 @ 12:59:34
Postat av: Anonym

Foto eller inte i jobbansökningar?

Är själv stenhårt emot...vad tycker ni andra?

2006-03-20 @ 13:10:59
Postat av: Birgitta

Angående Sten Stures fråga, jag själv är varken upprörd eller berörd av Glamourprinsessan Lassbo. Men det jag tycker är märkligt och anmärkningsvärt är att andra människor kan bli så upprörda av bloggen. Hon är (snart) jurist och har en rosa blogg som fritidsintresse. Vad är det för upprörande med det? Varför sticker det folk i ögonen? Hon hade ju lika gärna kunnat spela tennis eller något. Visst, tennis hade inte upprört lika mycket för det sticker inte ut på samma sätt. Men nu är hon sig själv på sin fritid, på ett sätt som många ser, i och med att det sker i offentligheten. Och att hennes rosa blogg är ganska mycket mer glittrig än vad de flesta kombinerar juridiken med, det är väl det som sticker folk i ögonen. Det handlar bara om fördomar, hur en jurist ska vara, men det vet vi ju alla att alla jurister är olika så fort juristmössan åker av.

2006-03-20 @ 13:12:06
Postat av: Anonym

Birgitta, du försvarar glamourprinssessan med såna näbbar och klor att man faktiskt tror att det är glamourprinssessan själv som skriver. Har jag rätt?

2006-03-20 @ 13:13:55
Postat av: Sten Sture

Lassbo spelar väl medvetet med bilden av jurister? Sa hon inte just det i en intervju, att folk verkar reta sig på kombinationen juridik och glamour/rosa? Hon spelar själv på strängarna, så din ställföreträdarförfasning känns aningen märklig. "Hon är inte blåst bara för att hon är blond, hon går faktiskt på juristlinjen." Att det upprör eller berör är väl inte så kontligt egentligen? Och det är väl precis vad hon är ute efter?

Men visst, jag kommer ihåg den kategorin från juristlinjen, de som desperat försökte skilja sig från den dryga, gråa juristmassan. "Jovisst, jag läser juridik, trots att jag är social, vidsynt och resonabel".

2006-03-20 @ 13:22:22
Postat av: Barth

Är jurister egentligen så olika varandra? Det jag upplever som att jurister har gemensamt är att inga jurister riktigt vill identifiera sig med andra jurister...kommentarer som "känner mig inte riktigt hemma i det här sällskapet", "det var bara massa konstiga domare på domarkursen jag var på" och "jag har ju inte riktigt samma intressen som de flesta jurister" verkar vara mycket vanliga inom kåren. Glamourgirl är väl bara en av alla oss grå trista jurister som helst inte vill se sig själv som "en vanlig jurist" vilket motsägelsefullt nog tycks vara just det drag som förenar alla jurister, att vi helst vill se oss själva som lite mer speciella och annorlunda än de där torra juristerna...kanske rentav lite mer glamourösa?

Med detta sagt vill jag dock påpeka att jag personligen är av helt annat virke, en rebell inom juristkåren, ett svart får, en outsider, så det så!

2006-03-20 @ 13:25:27
Postat av: Barth

D v s en känsla av att stå något vid sidan av juristgemenskapen tycks, enligt min erfarenhet, av de flesta jurister upplevas som något positivt och eftersträvansvärt...en märklig, och inte alltför smickrande, iakttagelse av en yrkesgrupp.

2006-03-20 @ 13:28:12
Postat av: Barth

Hoppsan, långsamma datorer. Ser att du kommenterat exakt samma fenomen som mig under tiden jag skrev om det ,SS. Inte första gången den här kommentatorssidan triggar oss till samma tankegång va ;-).

2006-03-20 @ 13:33:21
Postat av: Lucas

Ledsen att göra dig besviken, jag är inte exnotarie - och inte notarie heller.

Det enda yrke inom det området som skulle få mig att utbilda mig inom det är åklagare. Och eftersom jag varken skulle ha betyg eller tillräckligt med tålamod så var det inget jag ens försökte mig på.

Det osignerade inlägget har jag ingen anledning att besvara, det får den personen göra. Att det däremot finns minst en (jag vet nämligen flera) tingrätt inte långt därifrån där det händer mycket vet jag också.


/

Foto eller inte vid ansökan, vad är det för jobb du söker? Jag är väl i och för sig också emot det om inte det finns ett uppenbart skäl till att utseendet är så pass viktigt.

2006-03-20 @ 13:44:16
Postat av: Foto

Lucas: menar så klart foto vid ansökan till olika juristjobb. Tycker personligen att det känns underligt och irrelevant att skylta med sitt utseende, men ändå har jag förstått att det blivit allt vanligare. men vad anser rekryterarna egentligen?

2006-03-20 @ 13:50:30
Postat av: sueco

Att kräva av arbetssökanden att de ska bifoga foto är ett sätt för arbetsgivaren att sålla bort personer som är i arbetsgivarens ögon fula. Det är ett förfarande som enligt min mening är föga bättre än den bokhandlare i Stockholm som ville välja sina kunder, se SvJT 1942 rf sid. 83.

2006-03-20 @ 14:04:24
Postat av: Foto

Vem kunde tro att man skulle få 1942 års utgåva av svensk juristtidning i huvudet när man undrade om foton i ansökningshandlingar...desse jurister...

Gick nyligen igenom en hög ansökningsbrev (inte mina alltså) och tyckte mest de med foto var lätt löjeväckande. men det måste ju finnas ngn anledning till att edt blivit så vanligt...

2006-03-20 @ 14:25:05
Postat av: Betraktare

Nästa gång det ska vara IRL-träff kanske den kan förläggas till det område som verkar dominera här?

2006-03-20 @ 14:46:23
Postat av: Rakel

Jöns: Jag vet att jag inte borde uppmuntra dig men jag kan inte låta bli. Du skrev ju att jag utgick från att ni båda var män. Ja, eftersom ni har de namn ni har. Verkligen hemskt. Och ja, jag använde mig av ordet argumentationskukmätartävling (kul att du tog fasta på uttrycket. Jag kan helt klart leva med att vara sexistisk och reproducera stereotypa könsroller i det här läget.

SS: Min teori: Han håller på med sina privata delar och borde därför avfärdas som ett äckel. Men han är still kind of cute, vilket gör att han får tjejer (och killar) ändå. Get it?

2006-03-20 @ 15:00:51
Postat av: Jöns

Rakel: så bra, då är vi ju överens.

2006-03-20 @ 15:15:04
Postat av: sueco

Foto: Men visst är det märkligt, det där med foto. Om du inte vill läsa SvJT, så uttryckte Socker-Conny saken såhär: "Man ska va ung och vacker, det är ute att vara gammal!"

2006-03-20 @ 16:10:18
Postat av: Foto

Socker-Conny har så rätt...

Men det känns som att det bara är de som är snygga som bifogar kort på sig själva, och att den som då ser kortet när de sållar bland ansökningar automatiskt måste tänka "tror du att su ska få jobba bara för att du e snygg eller?" och lägger dem underst i högen. För om man har kvalifikationerna för jobbet så borde man ju inte behöva backa upp ansökan/blända arbetsgivaren med sitt fagra yttre!!

2006-03-20 @ 16:18:49
Postat av: sueco

Foto: men då är vi egentligen överens - kompetens ska avgöra.

2006-03-20 @ 16:23:42
Postat av: Foto

Visst, jag har inte försökt säga emot dig, Sueco. kan bara inte låta bli att svamla vidare om detta vidriga nypåfund (som jag skyller på den lättillgängliga digitalfoto-klippa-in-på-CV:et-och skriva ut hemma tekniken).

Socker-Conny förresten...är han stor i juristkretsar tro, eller känner jag dig? Hmmmm...

2006-03-20 @ 16:29:51
Postat av: Anonym

Vad är IRL?

2006-03-20 @ 16:38:36
Postat av: Konrad

In Real Life.

2006-03-20 @ 16:41:17
Postat av: Jock

Ja jävlar "Foto". Känner igen det där med Socker-Conny kombinerat med ett allmänt väderkvarnsfajtande iaf. Kanske alltför vanligt i juristkretsar?

Det är aldrig för sent att ge upp?

2006-03-20 @ 16:47:20
Postat av: SC

Socker-Conny är en stor nutidsfilosof och hans upplysta tankegångar är således matnyttiga för alla, jurister som ickejurister.

2006-03-20 @ 17:10:54
Postat av: Familjerättsjuristen

Jag kan iofs bara tala av egen erfarenhet, men den gången som jag fick i uppdrag att göra en första sållning av ungefär 150 ansökningar till ett utlyst jobb på stället där jag jobbar, så hamnade alla snygga tjejer som hade inkluderat bild i sin ansökan i en hög för sig...vi kan kalla den högen för "VIP-högen".

2006-03-20 @ 22:23:39
Postat av: Joel

Om det bara är en kvinnlig advokat som har gråtit i samband med en rättegång där Klämmig och Miljöåklagaren var med så var även jag på plats vid det tillfället.

2006-03-20 @ 22:25:47
Postat av: Familjerättsjuristen

Vem tusan gråter under en rättegång? Högst opassande.

Jag vet en kollega till mig som gick ut och spydde i en paus när han satt notarie på ett ganska gruvligt sexbrottmål med ett minderårigt brottsoffer...men det är en annan sak.

2006-03-20 @ 22:30:46
Postat av: Joel

Förtydligar att det inte var under själva förhandlingen utan efter den. Men i samband med en rättegång likväl.

Troligen en kombination av flera saker, dock sådant som hon borde kunnat förutse skulle hända.

2006-03-20 @ 22:41:03
Postat av: Birgitta

Jag kanske inte är Glamourprinsessa, men jag måste faktiskt skryta med att jag är ganska glamourig jag också. Ingen "vanlig" jurist. Men tyvärr är jag ganska trist på jobbet, förutom när jag fikar med tjejerna då förstås. Just nu är jag mammaledig och har kräk på tröjan, det är inte så glamourigt, men den dagen kommer kanske även för Glamourprinsessan Lassbo. Då kan hon sno jobbet från Linda Skugge och skriva "SurMamma"-krönikor.

2006-03-20 @ 23:22:24
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Det där telefonsamtalet angående pizzan var ju stor underhållning i alla fall.

2006-03-21 @ 08:29:13
Postat av: Fröken Petimäter

-> Birgitta. Hmmm, blir du mer glamourig på fikarasterna än under arbetstid på kontoret? Byter du smycken och top på väg till fikarummet, men bara om det enbart är tjejer där? Förvirrad.

Vi vanliga jurister tackar för upplysningen om att vi inte är glamouriga. Vi är tydligen långt från glamouriga och därmed ganska trista utseendemässigt efter vad jag förstår. Attans - jag tyckte att jag var ganska snygg idag, men jag får väl tänka om.

2006-03-21 @ 08:55:37
Postat av: Sten Sture

Undrar vad Carl-Henrik (som han kallas av dem som arbetar närmast honom, gärna med ett aningen nasalt e) tänkte egentligen. Nu hamnar han väl efter Freivalds i utnämningsracet till högre juristtjänster? Eller blir det kanske fast-track om de borgerliga vinner valet?

Läs förresten Expressens artikel om det hjältesamme UD-tjänstemannen. "Läkare", "trebarnspappa", "livräddare". Nytt lågvattenmärke i kvällstidningsjournalistik.

Därmed inget sagt i själva skuldfrågan...

2006-03-21 @ 09:40:00
Postat av: F.d. Byråslaven

Vem är Carl-Henrik?

2006-03-21 @ 12:55:11
Postat av: Familjerättsjuristen

Jag lyssnade precis på OS-pizza-samtalet.

Shit den advokaten är verkligen helt körd... "fem tusen här och nu".

Känns skönt att det finns kollegor som ser till att juristyrkets dåliga rykte cementeras i allmänhetens ögon...

2006-03-21 @ 13:01:06
Postat av: Sten Sture

Carl-Henrik Ehrenkrona är rättschef på UD, tidigare ordförande i Utlänningsnämnden och ännu tidigare hovrättsråd vid Svea Hovrätt. Han undertecknade en skrivelse till JK, vilken media använde för att slå den sista spiken i kistan.

Just Svea känns som en gemensam nämnare i Freivalds fall: Hirschfelts utredning, Ehrenkronas skrivelse och om jag inte minns fel var Laila själv fiskalsaspirant där en gång i tiden (kanske samtidigt som Johan och Carl-Henrik?).

What we've got here is the Tingsnotarien getting back at the Förstenotarien thirty years later, perhaps?

2006-03-21 @ 13:27:37
Postat av: Fast i Myndighetsträsket

Familjerättsjuristen>> Jag säger ju det..vem som helst får bli advokat.. :-)

2006-03-21 @ 13:39:29
Postat av: F.d. Byråslaven

Intressant. Freivalds som förstenotarien.... Tja, inte helt otänkbart.

2006-03-21 @ 13:51:28
Postat av: Anonym

Är Bodström tingsnotarien? Och Obygdens tingsrätt i själva verket regeringen? Är Fetto Göran?

2006-03-21 @ 14:16:56
Postat av: Anonym

Obygdsadvokaten, tycker du att du stämmer in på din namne som Tingsnotarien skriver om?

2006-03-21 @ 14:29:19
Postat av: Birgitta

Tyvärr byter jag inte kläder eller smycken när jag fikar med tjejerna. Men när det bara är kvinnor i fikarummet så snackar vi läppstift, cremer och kläder, en hel del barnuppfostran också. Men när det är män med och fikar så tenderar samtalsämnena att bli något helt annat än läppstift. Det är glammigare att bara fika med de andra tjejerna. Ni män pratar om så förbannat tråkiga saker!

2006-03-21 @ 15:37:46
Postat av: Anonym

Glammigare? Du är lika störd som Glamourprinsessan. Kan ni inte diskutera sånt här skit på hennes bloggistället???

2006-03-21 @ 15:42:21
Postat av: Obygdsadvokaten

Jag frågar sällan notarier om råd i rättsfrågor. Sprit luktar jag inte under arbetstid - förutom om det varit fest med notarierna kvällen innan. Jag gillar inte skitprat i familjemål och avskyr allmän lovprisandebevisning i sådana mål och jag hittar i Karnov Plus. Räcker det ?

2006-03-21 @ 15:43:47
Postat av: Anonym

Oj, vad konstigt.

2006-03-21 @ 15:48:41
Postat av: Joel

*sitter här och försöker komma på när jag träffat Obygdsadvokaten*

Jag har förresten aldrig varit på något familjemål, tur man slipper sådant i alla fall. Det närmaste jag kommit ett sådant är den rättegång som jag antar är det med "den gråtande kvinnliga advokaten".

2006-03-21 @ 16:12:03
Postat av: f d notarie

Läser tingsnotarien alla kommentarer?

2006-03-21 @ 19:23:39
Postat av: Familjerättsjuristen

haha SOK backar...

2006-03-21 @ 20:46:00
Postat av: Sesso

[URL]http://www.sesso.sollazzo.org[/URL] http://www.sesso.sollazzo.org

2006-10-24 @ 11:36:04
Postat av: Casa

http://www.casa.autorita.org

2006-10-24 @ 11:42:17
Postat av: tattoo

Grande! Il luogo cose buon, tutto e abbastanza ragionevole e piacevole.. http://www.nuovi5y.org/tattoo

2007-03-05 @ 21:11:02

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

P.g.a. spam kommer alla kommentarer innehållande mer än en länk att granskas innan de läggs ut
Tingsnotarien förbehåller sig rätten att citera kommentarerna