Torsdagen den 23 juni 2005

Mitt största bekymmer just nu är att Förstenotariens tjänstledighet från den Affärsjuridiska Byrån numera har förvandlats till arbetslöshet. Han har tydligen blivit bortrationaliserad i någon sorts omorganisation under sin bortavaro (lätt att förstå), och har blivit erbjuden att stanna kvar på tingsrätten (svårt att förstå) som beredningsjurist om han inte hittar något annat arbete till dess att han avslutar sin notarietjänstgöring i juli. Med tanke på att själva existensen av hans sociala och juridiska kompetens kan ifrågasättas, kommer han antagligen att vara beredningsjurist till dess att han fyller sextiofem. Vid det laget lär han ha fått åtskilliga unga jurister att börja arbeta på närmaste bensinmack. För mig kommer det nog att ordna sig, eftersom jag nu kommer att ha fem veckors semester, och därmed gott om tid på mig att ställa mig in hos föreståndaren nere på Q8 vid rondellen.

Trevlig sommar!!


Kommentarer
Postat av: Byrnes

På samma sätt som att det till en början var svårt att inse och acceptera att Glenn Killing i Manegen gjordes på en BBC-förlaga och Sen kväll med Luuk gjordes på grundval av amerikanska talkshows, särskilt Conan O'Brian (som ju Luuk proat hos och öppet ironiserade över, använde exakt samma manér under inledningsmonologen osv), så kan det uppenbarligen vara svårt för vissa att acceptera att denna blogg är en rip-off av "Brush with the Law" av Robert Byrnes och Jaime Marquart, som i sin tur är en reaktion på "The Paper Chase" av John J. Jr. Osborn och "One L" av Scott Turow. Den förstnämnda boken är en beskrivning i dagboksformat av livet på juristlinjen vid Harvard och Stanford (vartannat kapitel för samma upplevelser). I boken beskrivs en engelsk jur stud vid Harvard som "Lorden" eftersom han är extremt självupptagen, totalt osocial, saknar empati och är borderline psykotiskt karriärsdriven (dvs. Förstenotarien), en översittarföreläsare beskrivs efter ofördelaktiga yttre attribut (Fettot), en kvinnlig föreläsare används som representant för att det faktiskt finns vettiga och respektingivande människor vid institutionen (den Kvinnliga rådmannen) och en kvinnlig kursare beskrivs vid en "summer associate lunch" som en cut-throat streber/arrivist (Melinda). Kan vara sammanträffanden (med tanke på dagens massiva kulturöverföring/-imperialism, speciellt från USA och UK) - eller juristudier/-yrket kanske är ganska lika överallt i västvärlden - men det luktar litet som brist på originalitet.

Paper Chase (titeln syftar inte på en uppsats, utan på att det enda som man vinner på att investera flera års hårda studier är ett papper: examensbeviset - boken har för övrigt filmats och fått en oscar för bästa biroll: John Houseman som spelade en tyrannisk avtalsrättsprofessor) och One L ("förstaårs-jur stud") är båda skrivna på 70-talet och handlar om det hårda livet vid Harvard Law School. De rekommenderas starkt eftersom även en svensk jurist kan känna igen sig bland de olika

2005-06-28 @ 18:37:35
Postat av: Byrnes

fortsättning...:

De rekommenderas starkt eftersom även en svensk jurist kan känna igen sig bland de olika beskrivningar som görs av karaktärer på juristlinjen, känslan av otillräcklighet och ensamhet, maratonpluggsessioner, negligerade flick-/pojkvänner, tentaångest, tentaresultatångest, tentaresultatdiskussioner, sorgen över kassa betyg osv. Brush reagerar på vad som anses vara en ensidig beskrivning i dessa böcker, och menar att en J.D. (amerikansk jur kand) från en topp-10 skola inte kräver så mycket arbete och att det mesta ligger i myten om dessa skolor, som oftast är ett krav för de bästa juristjobben i USA. Samma sak kan kanske sägas om notarietjänstgöring i Sverige. Efteråt är man med i juristklubben och har litet lättare att få bra jobb, men man är nödvändigtvis inte bättre utrustad än de jurister som hoppade ting eller inte hade tillräckligt med AB.

Även om personerna bakom bloggen i stor utsträckning försöker uppfinna hjulet på nytt och slår in vidöppna dörrar, så tycker jag att texterna är mycket underhållande och igenkänningsfaktorn stor. Tillbaka efter sommaren? Keep up the good work!

2005-06-28 @ 18:46:44
Postat av: ännu tröttare

Jag håller med. Det är ingen idé att någon skriver fler deckare för det luktar brist på originaliet. Skiver någon en kärleksroman har det redan gjorts en likadan i USA. Det är meningslöst att bygga ett hus för det finns så många redan. Och så vidare i all oändlighet. Att Luuk var en braksuccé precis som Glenn Killing hör inte till saken, eftersom det bara var efterapning. Jag tycker att Byrnes luktar brist på originalitet eftersom han knappast är den enda som har förstått att det mesta man läser och lyssnar på bygger på inspiration från andras idéer som i sin tur bygger på inspiration från någon annans idéer. Det är alltså inte någon slump att samtida konstnärer har målat på liknande sätt genom århundraderna.

Till författaren: Du kommer väl tillbaka efter semestern?

2005-06-28 @ 20:05:57
Postat av: Byrnes

Jag har inte tid att skriva ett utvecklat svar till ännu tröttare för jag håller på att måla en tavla med en man som skikande står vid ett broräcke med ett förvridet, ångestfullt ansikte.

2005-06-28 @ 20:10:47
Postat av: ännu tröttare

Du med? Fick just idén :)

2005-06-28 @ 21:04:04
Postat av: Thomas

*Miaaoou*
Catfight!

Oavsett om bloggen är "rippad" eller inte så är den underhållande för många. Den är därmed existensberättigad och undertecknad hoppas att den kommer att fyllas på eftersom jag dagligen besöker den för att läsa mer.

2005-06-29 @ 02:20:32
Postat av: Melinda

Byrnes, skriv något man orkar läsa nästa gång!

2005-06-29 @ 08:30:33
Postat av: Byrnes

Yeah, right.

2005-06-29 @ 10:30:51
Postat av: Jeppe

Hejsan!
Vill tacka författaren av denn underbara blogg för många skratt! Arbetar själv på en tingsrätt och man känner verkligen igen sig. Har en liten fråga dock: Är författaren en kvinna eller man? Vi är lite lätt oense på vår tingsrätt om vilket, och bloggen ger tyvärr ingen ledtråd...

2005-06-29 @ 13:08:11
Postat av: Gudrun

Jag skulle säga kvinna, eller en man som poserar som kvinna, men om jag skulle förklara varför kommer det säkert att välla in en massa mail om genusperspektiv, könsmaktordning och Bang-rabiatism. Den dörren borde vara igenmurad sedan länge.

2005-06-29 @ 13:19:16
Postat av: Annan tingsrätt

På vår tingsrätt tror de flesta att det är en kille som ligger bakom.

2005-06-29 @ 13:28:44
Postat av: Thomas

Jag tror helt klart att det är en kille.

2005-06-29 @ 13:54:40
Postat av: Annan tingsrätt

Visst låter det så på snacket, Thomas?

2005-06-29 @ 14:04:01
Postat av: Daniel

Oavsett var förfataren har hittat sin inspiration är bloggen jäkligt underhållande. De flesta som suttit ting skulle antagligen kunna skriva en liknande historia (om man har en humoristisk syn på tillvaron och en vass penna). Det är således inte författaren som brister i orginalitet utan juristskrået som innehåller en stor mängd udda existenser vart man än kommer.

2005-06-29 @ 14:08:38
Postat av: Thomas

Ja, nog låter jargongen "grabbig". Personen resonerar dessutom ungefär som jag, så då måste det ju vara en kille... ;)

2005-06-29 @ 15:01:17
Postat av: Jeppe

"Jag kvävde ett fnitter..." inte särskilt grabbig jargpng enligt mig, men som jag sa är vi väldigt oense här på tingsrätten också. Måste dock säga att jag tycker jargonen låter som en tjej särskilt med tanke på "Melinda-incidenten" som inte känns alls grabbig. "Ute och drack drinkar", borde inte en kille sagt att man var ut och tog en öl?

2005-06-29 @ 15:20:31
Postat av: Sympatisören

Jag måste erkänna att jag, på senaste tiden, tillhört drinksläktet trots att jag är kille :/

2005-06-29 @ 15:29:11
Postat av: Annan tingsrätt

Jeppe har en poäng där. Kanske ett trick för att lura alla? Jag tror att det är en kille pga av det mer subtila. THomas, om det är en tjej kanske du ska gifta dig med henne eftersom ni tänker så lika :)

2005-06-29 @ 16:07:30
Postat av: Snuvan

Jag VET att det är en tjej.

2005-06-29 @ 16:33:37
Postat av: Notarien från obygdernas obygd

Det är härligt när någon som Tingsnotarien kan leva ut allas vår ångest, vi tingsnotarier. Baksidan av jobbet ser ju någotlunda lika ut för oss alla och det är härligt att slippa känna sig ensam. Jag är i och för sig ganska säker på att Tingsnotarien kommer att börja uppleva sitt arbete mer positivt allteftersom tiden går. Jag vill också säga till de som inte suttit ting och tycker att ting är meningslöst att det nog finns anledning att tänka över detta en gång till. Tingsmeriteringen är inte bara en klubb för de lyckliga/olyckliga 30 procenten av jur.kand., utan en gedigen utbildning som ger en kvalitetsstämpel på juristen. Jag kan försäkra dig att de två gånger du deltagit i rättegångsspel på juristlinjen inte räcker långt i verkligheten när du ska agera ombud i domstol. Efter att ha suttit ting kommer du ha en rätt bra insikt och inblick i processen, hur talan samt inlagor utformas av ombuden - du har ju sett hundratals rättegångar efter dina två år - och framförallt hur domstolarna värderar bevisning. Leve tingsmeriteringen!

2005-06-29 @ 18:15:19
Postat av: Byrnes

Jo, för de 14-18 % av alla verksamma jurister som regelbundet arbetar i domstol är notarietjänstgöring säkert en ovärdelig erfarenhet. För det stora flertalet jurister är det endast en jobbig ritual som måste genomgås (ungefär som lumpen). Jag hoppade själv av ting efter sex månader för att jag kom in på en bättre utbildning (en uppfattning som såväl min dåvarande handledande domare som lagmannen höll med om, även om de helst hade sett mig stanna där). Den som tror att processrätt är det mest centrala inom juridiken gör bäst i att stanna i domarbanan och hålla sig borta från verkligheten (rättvisan är ju trots allt blind). 95 % av alla transaktioner (inklusive brott) i samhället handhas på olika sätt utanför domstolar. Är ting nyttigt? Visst. Är det nödvändigt? Långt ifrån.

2005-06-29 @ 19:11:59
Postat av: Palavern

Jag sitter ting och är glad för det. Det handlar inte bara om att lära sig processen utan även om att mogna som jurist, bli mer noggrann, ta ansvar, få beslutsvana m.m. Den som inte sitter ting klarar sig säkert utmärkt också, men för mig är det matnyttigt.

2005-06-29 @ 19:39:39
Postat av: Byrnes

Det är väl det som är litet grejen, att de flesta som sitter ting inte har gjort någonting annat, och tingsrätten (eller länsrätten, att inte förglömma) blir deras första riktiga erfarenhet av (någorlunda) vuxet arbete och troligen formar deras bild av arbete under resten av karriären. Noggrannhet, ansvar och beslutskalle krävs i minst lika hög grad inom andra områden, som inte har något som helst att göra med att fylla i mallar eller slaviskt följa ärendehandboken på ett korrekt sätt. Fö finns det mången berättelser om fiskaler som gjort timmesvis uppehåll under häktesförhandlingar för att de fått för sig att de måste kolla upp någon liten detalj, eller notarier som inte har kyla nog att sticka upp fingret i luften och ta ett beslut i endera riktningen när omständigheterna i målet är sådana att den enda utvägen är att välja vilken sida som skall få rätt (utan istället skall konsultera protokollföraren eller andra notarier).

"Den som inte sitter ting klarar sig säkert utmärkt också". Också...?

2005-06-29 @ 21:30:48
Postat av: Palavern

Jag försökte bara slå an en försonlig ton. Lugna ner dig Byrnes. Du skriver på dig. Obstinatism och omognad är dina adelsmärken. Det är samtidigt kul att läsa dina inlägg där du blir hög på dig själv. Glöm inte bort att vi andra ganska enkelt genomskådar orsak och verkan. Gå i frid

2005-06-29 @ 22:47:37
Postat av: Byrnes

Menar du att du inte var hög på dig själv i ditt inägg? Har du mognat som jurist eller håller du på att mogna, förstår faktiskt inte? Och vad är alltså orsak och verkan i mitt fall, om det nu är så uppenbart? "Vi andra"?

2005-06-30 @ 09:36:51
Postat av: ännu tröttare

blablablabla

2005-06-30 @ 10:28:58
Postat av: Byrnes

Jo, snacket om omogenhet verkar allt aningen missriktat.

2005-06-30 @ 10:38:02
Postat av: u

Till diskussionen huruvida författaren är en man eller kvinna: Klicka på bilden under "om" längst uppe i högra hörnet på första sidan. Enligt informationen där är författaren 25 år gammal och man, vilket i och för sig inte behöver stämma... Trevlig sommar!

"Sommar och sol och semester..."

2005-06-30 @ 10:54:21
Postat av: Oaklake

Förlora dig inte i den där rondellen! Det är det enda råd jag kan ge. Och kanske också: Passa dig för "rättningslinjalen"... den sätter djupare spår än man tror...

2005-06-30 @ 11:04:04
Postat av: Exnotarien

Sluta tjafsa och försök undvika domvillor i stället;-)
http://www.nj.se/NJAB/Nyhetsbrev.nsf/bydocid/845E756B9C54E8FAC1256FB60045DE94?Open

2005-06-30 @ 11:25:42
Postat av: Byrnes

Jo, den kan tom. få pre-färdighjärntvättade notarier att hoppas av för att börja jobba som handläggare inom regeringskansliet eller EU, där rättningslinjalen är nästan dubbelt så stor.

Juristers tre favoritargument som vi tror trumfar allt:
"Ah, det där är ett cirkelresonemang!"
"Ah, du är en sån nollsummetänkare!"
"Bry dig inte om det, hon är bara bitter!"

Problemet är ju bara att slutsatsen ändå kan vara korrekt, det är endast vägen dit som brister. Att fastna på vägen dit, där de flesta domstolsjurister faktiskt gillar att uppehålla sig, är inget som premieras nästan någonstans annars än i domstolar.

Att jag använder alla tre metoder ovan i detta inlägg bör alltså inte ta fokus bort från slutsatsen.

2005-06-30 @ 11:27:05
Postat av: Palavern

Vad som möjligen tar bort fokus från dina slutsatser är att du skriver ord i fel ordning, t.ex. "eller länsrätten, att inte förglömma" eller "ta fokus bort från slutsatsen". Den senare felskrivningen bottnar säkerligen i en östgötsk navelsträng som du inte tränat bort.

2005-06-30 @ 12:50:24
Postat av: Byrnes

Och där kom rättningslinjalen. Du kanske borde bli juristlingvist, om du klarar inträdesproven... Eller ska det vara "borde kanske"? Ett gott råd är att införskaffa Svenska skrivregler, som uppenbarligen saknas på ditt kontor. Efter att ha studerat dem (eller ska det vara "den"?), kanske du kan märka ord (ordmärka?) med auktoritet.

Bör jag tolka dina "notes" som att du håller med om det materiella budskapet i mitt inlägg, och endast har synpunkter (albeit widely inaccurate) på formen.

Min kontakt till Östergötland är begränsad till några korta besök vid rastplatser och något enstaka missriktat besök till Norrköping. Jag tvivlar på att mina språkkunskaper tog skada av det.

2005-06-30 @ 13:03:08
Postat av: less

Nu börjar diskussionen bli löjlig. Skärp er.

2005-06-30 @ 13:04:57
Postat av: Steve

"att inte förglömma" fick 16 600 träffar på Google, och "fokus bort från" 240 000

2005-06-30 @ 13:22:20
Postat av: Palavern

Ja, och träff nummer ett var www.antiwomenizer.com"

2005-06-30 @ 13:29:48
Postat av: Steve

No woman, no cry + goda språkkunsskaper. Internet är Win-Win. Den första träffen var faktiskt "Dyseleksi" på susning.nu, vilket tydligen är det korrekta ordet för dyslexi. Litet roligt i sammanhanget. "att inte förglömma" var emellertid inte ett exempel, utan används i löptexten ;-)

2005-06-30 @ 13:41:05
Postat av: Fröken petimeter

Jag förutsätter att Steve, med sitt engelskklingande namn, är medveten om att Bob Marley talade jamaicansk engelska och att "No women, no cry" ska utläsas "No woman, don´t cry". En annan betydelse än vad man först kan tro...

2005-06-30 @ 13:49:19
Postat av: Steve

Sorry, your Honor, I will rephrase:
No woman, don't cry + goda språkkunsskaper. Internet är Win-Win.
Hur kommer det sig att du vet så mycket om det här? Rastafari-kille själv, eller har du det svårt med kvinnsen och letar efter svar på problemet..? ;-) för du är kille, väl? trots ditt östrogenklingande namn?

2005-06-30 @ 13:59:28
Postat av: Fettot

Ändra "'No women, no cry' ska utläsas 'No woman, don´t cry'" till "'No women, no cry' SKALL utläsas 'No woman, don´t cry'"!

2005-06-30 @ 14:02:15
Postat av: Pjäsen

Du menar väl No WOMAN - inte Women?

2005-06-30 @ 14:17:01
Postat av: Fru Petimäter

"Petimeter" är fel. Det stavas "petimäter".

2005-06-30 @ 14:17:29
Postat av: Fröken petimeter

Nej Steve, jag är en kvinna alldelses på riktigt. Det är alldeles säkert. Jag har bara en del obskyra kunskaper.

Fetto: Dina anmärkningar på mitt språkbruk ska/skall påminner om anmärkningarna som rådmannen Språkvårdaren skrev med rödpenna på mina protokoll när jag satt ting i Mellanstorastaden. Ännu viktigare än ska/skall var att få parternas titlar rätt i protokollshuvudena. Legitimerade sjuksköterskan, tjänstemannen, hemmafrun etc. Jag satt ting 1994-1996 - vem i den verkliga världen brydde sig om titlar då?

2005-06-30 @ 14:20:34
Postat av: Suggan

Inte jag uppenbarligen

2005-06-30 @ 14:23:07
Postat av: Thomas

Att sitta ting för att lära sig hur processer går till är som att gå i trafikskola för att lära sig köra formel 1. Kommer du att bli en av de som skall processa kommer du knappast att få ha dina egna mål förrän du skolats in under en längre tid av din arbetsgivare. Du kommer att lära dig tiofalt mer när du väl sitter där och företräder en part i ett "skarpt läge". Ting lär dig heller ingenting om taktik och förhandling jämfört med att arbeta som företrädare för en part. Jag menar 90% av målen leder ju till förlikning. Även om du kommer att jobba med processer kommer du mest av allt förlikas. SÅdant lär man sig inte när man sitter ting.

Visst kan ting vara en bra erfarenhet, men den är långt ifrån oumbärlig. Att ting klassas som en kvalitetsstämpling är också helt värdelöst och beror på lathet från arbetsgivarna. Många arbetsgivare kräver ting trots att det inte finns på kartan att den anställde kommer att komma i närheten av en domstol. De ser det som en kvalitetsstämpel utan att förstå dess innebörd.

Nej de enda som skall sitta ting är blivande domare, åklagare och kronofogdar, för de är de enda som måste göra det. Staten ska inte betala för "inskolning" åt privata företag.

Vill Affärsbyråerna att de anställda skall sitta ting kan de allt stå för den anställdes lön under tiden. Jag kan lova att ting inte skulle värderas lika högt om de själva fick stå för notan. De som sitter ting borde knytas till staten ett antal år efter avslutad tjänstgöring, precis som man gör med flygvapnets piloter.

2005-06-30 @ 17:20:37
Postat av: Fröken Petimeter

Thomas: Satt du ting?

2005-06-30 @ 17:23:04
Postat av: Thomas

Nope, hurså?

2005-06-30 @ 17:37:15
Postat av: Byrnes

Någon som tycker som jag för en gångs skull... Stridspilotsanalogin låter som en bra idé, men jag skulle hellre se att den arkaiska och alltför institutionaliserade notarietjänstgöringen avskaffas helt och hållet och att enskilda domare (i alla instanser) istället på egen hand tillåts anställa ganska nyutexaminerade praktikanter/assistenter under 6-12 månader (som ju sker i USA, law clerks, eller för en annan jämförelse: Europaparlamentarikernas assistenter, varav de flesta är jurister). Detta skulle ligga i linje med individualiseringen inom domarbanan: den reformerade antagningen till adjungering och domarnas individuella löner. Systemet skulle bli rättvisare, eftersom domarna själva skulle få bestämma vilka de vill ha (AB-diktaturen skulle avskaffas). Konkurrensen om de mest attraktiva platserna skulle naturligtvis fortfarande vara hård, men alla skulle ha någorlunda lika möjlighet. Svågerpolitik tror jag inte skulle bli ett så stort problem under detta system eftersom domarna verkar under stenhårda etiska bestämmelser (eventuellt skulle man kunna lägga till en passus om praktikantrekrytering i domareden, men det skulle troligen bli en alltför stor förändring för de stackars rådmännen..) och nyutexaminerade juristerna säkert är mer än väl villiga att pröva gränserna för domarnas skönsmassighet genom diverse överprövnings-/klagandemöjligheter.

Krossa notarietyranniet! No pasaran!

2005-06-30 @ 17:45:57
Postat av: Fröken Petimeter

Du kanske du inte har möjlighet att till fullo recensera notarietjänstgöringens förtjänster och nackdelar.

2005-06-30 @ 17:58:07
Postat av: Byrnes

Och du kanske inte har full insikt i min erfarenhet (utan att fullt ut redovisa min cv här, för att upprätthålla anonymiteten i detta forum..., kan jag nämna att jag utöver 6 mån notarietjänstgöring har arbetat i ytterligare två svenska domstolar, en domstol på europeisk nivå, inom regeringskansliet, inom Försvarsmakten samt inom FN och EU) så det kan vara möjligt att jag är i en än bättre position att recensera tinget än vad du är, vem vet?

Problemet med att reformera domstolsväsendet är främst dess extrema traditionsbundhet. Äldre domare ser naturligtvis att de yngre lever och lär som de gjort och motsätter sig instiktivt alla förändringar ("det var bättre förr"-syndromet). Att tillåta adjungering av advokater och andra yrkesverksamma jurister som inte har gått domarbanan (och endast suttit ting..) var ett bra första steg, men enligt min mening bör hela den karriärsbaserade domarbanan avskaffas och ersättas med ett helt öppet rekryteringssystem, som alltså skulle kunna säkerställa att det verkligen är de skickligaste och mest erfarna juristerna (alltså inom alla juristyrkesområden) som blir domare. Det tror jag att alla kommer att tjäna på. De utredningar som har gjorts på området har alla letts av äldre jurister med begränsad erfarenhet utanför domarbanan (eller kungsvägen), så det går egentligen inte att dra några säkrare slutsatser av dem.

Jag tror att de flesta är överens om att något måste göras (även de som suttit ting på senare tid, dvs. efter 1996) för att förändra systemet. Bollen är i rullning, men den behöver få upp farten.

2005-06-30 @ 18:19:33
Postat av: Fröken Petimeter

Mitt senaste inlägg var ett svar på Thomas fråga.

2005-06-30 @ 18:23:40
Postat av: Thomas

Problemet är ju att alla tjänster måste tillsättas på "sakliga grunder". I stället för att göra heltäckande värderingar av sökande som man gör vid en normal anställning, fegar dv och väljer att bara gå på betygen (även för de platser som tillsätts efter intervju!)för "sakligare" än så kan man ju inte vara... Eller hur. Hur många arbetsgivare skulle anställa någon som "inte riktigt vet vad de vill jobba med" och bara vill ha något att göra tills de bestämt sig. Betygshetsen skulle på grund av detta finnas kvar.

En annan sak som är sjukt med detta systemet:
Hur många kommer någonsin att få ett annat arbete utan att ens träffa arbetsgivaren?
Bespara mig dynga om antalet ansökande. Pliktverket klarar av att granska ett mycket större antal sökande vid mönstringen, då kan fan dv göra det samma.

2005-06-30 @ 18:28:04
Postat av: Byrnes

ok, oups, jag läste inte ditt inlägg speciellt ingående. Eftersom det stod "Du" och inte "Då" i början (vilket jag antog var avsikten?) tolkade jag det som att det var riktat till mig. Anyho, jag antar att du inte tycker att jag inte är i position att recensera. Sorry för 1996, men jag trodde som sagt att det var du som började... Vad tycker du om mitt inlägg då? Jag tycker alltså att jurister/advokater som Thomas har minst lika mycka att säga om detta, även om han aldrig har genomlidit en överläggning.

2005-06-30 @ 18:30:57
Postat av: Fröken Petimeter

Problemet med domstolsvärlden är att det är en egen värld i mångt och mycket och dessutom en synnerligen reaktionär sådan. Jag håller med om att den måste förändras. Jag håller med om att den måste öppnas för fler yrkeskårer än de som redan vid späda 24 års ålder eller så kommit fram till att de skulle bli bra domare och som går från tinget till domstolsvärlden för att sedan aldrig lämna domstolsvärlden. Det ger en begränsad erfarenhet av juridiken och livet som inte är till fördel när man ska döma, vare sig det gäller tvistemål eller brottmål. Korsbefruktning berikar - mer rörelse mellan juristbanorna behövs, men inte enbart in och ur ur domstolsvärlden. Jag vet en och annan affärsjurist som skulle behöva ha några brottmålsklienter, några LPT-förhandlingar, några skaderegleringar etc och några domare som skulle behöva pröva på att ha klienter och processa i domstol. Ganska många sådana domare faktiskt.

Och när gjorde du dina sex månader?

2005-06-30 @ 18:40:25
Postat av: Thomas

Fröken Petimeter:
Givetvis kan det vara så, men jag har ingående fört denna diskussion med kursare och nära vänner till mig som sitter ting. Jag har därmed fått en relativt god insyn i arbetsuppgifter och erfarenheter hos tingsnotarier. Jag har även diskuterat saken med delägare hos de stora affärsbyråerna samt deras rekryteringsansvariga. Deras åsikter var förvånansvärt lika mina. De var dock inte så förtjusta i att betala lön för notarier som sedan skullle börja arbeta hos dem... =D

2005-06-30 @ 18:40:39
Postat av: Gnotson

Kära nån,
no woman, no cry skall ju självklart uttydas just som det låter - utan kvinnan inget elände helt enkelt - I övrigt har jag intet att tillägga...

2005-06-30 @ 18:42:19
Postat av: Byrnes

Thomas: jag är inte säker på att "sakliga grunder" är ett problem här. "Förtjänst och skicklighet" borde kunna tolkas vitt, och jag tror att om domarna själva fick ta de besluten (med överprövningsmöjlighet), så kommer nog betygen efter ett tag endast anses som en merit bland en massa andra. Ett alternativ är att upprätta reservlistor på grundval att ett längre urvalsförfarande med flera skriftliga och muntliga prov (som inom regeringskansliet/UD, EU och FN) som domarna kan rekrytera praktikanter från.

2005-06-30 @ 18:43:39
Postat av: Thomas

Dessvärre har jag genomlidit ett flertal överläggningar varav en del har varit outhärdliga och andra mer intressanta...

2005-06-30 @ 18:45:37
Postat av: M

Angående diksussionen kvinna eller man, hämtar jag följande från den första episoden i Tingsnotariens berättelse: "...en etta med sovalkov och kokvrå. Den är dock ren och fräsch, vilket är mer än man kan säga om toaletten som delas av alla fyra notarierna som bor i huset. Den är nämligen ett alldeles eget litet snuskhelvete." Måste vara en kvinna (tyvärr).

2005-06-30 @ 18:46:13
Postat av: Byrnes

Fröken Petimeter: jag gjorde mina 6 mån under detta sekel. Håller med om att det krävs rörelse och omsättning inom alla juristområden. Hela idén är alltså att låta dem med den mest varierande karriären få kröna den med att jobba som domare de sista åren.

2005-06-30 @ 18:47:50
Postat av: Fröken Petimeter

Thomas: Om de stora affärsbyråerna låter sina biträdande jurister ta tunnelbanan hem på kvällarna istället för att betala taxi till dem så blir det nog lite pengar över till notarielöner...

2005-06-30 @ 18:48:41
Postat av: Thomas

Byrnes: Det är domstolsverket själva som gett mig den förklaringen.

Vem kan begära överprövning av motiveringen: Den med bäst poäng får platsen? Ingen, och det är just det som är syftet. Allas betyg och övriga poäng översätts ju på samma sätt. (Att den översättningen i sig är skrattretande är en annan sak).

2005-06-30 @ 18:53:10
Postat av: Byrnes

Thomas:
OK, vi pratar nog om olika saker. Jag håller med om att det nuvarande systemet med poängsättning är sjukt. Överprövningen som jag pratade om är en fiktion, en del av mitt förslag med ett praktikantsystem där domarna själva väljer vilka de vill ha. Jag pratar inte om dagens förhållande. I Have a Dream, osv. Om mitt förslag skulle genomföras skulle det troligen krävas en del nya författningar (som för UD-antagningen, som är helt författningsreglerad, och vars beslut inte kan överklagas eller överprövas).

2005-06-30 @ 19:01:44
Postat av: Thomas

Byrnes:
Jo jag förstod att du snarare talade om en utopi ;)
Jag ville bara föra fram att rekryteringen förmodligen skulle bli väldigt betygsinriktad ändå, dels beroende av anställningskriterier (sakliga grunder) och dels beroende av lättja alternativt tidspress/ arbetsbelastning från domarnas sida.

2005-07-01 @ 12:45:22
Postat av: var är tingsnotarien

kommer du tillbaka efter semestern???

2005-07-04 @ 10:01:49
Postat av: Hobbe.

Nu spårade tråden ut (som vanligt) men det är otroligt kul att läsa att majoriteten av inläggen här verkligen tycker att Domstolsväsendet är den förstenade organisationen den verkligen är! Ta bara exemplet om att man skall få ett jävla sifferbetyg under sin notarietjänstgöring - hur otidsenligt är inte det?? Det är ju helt otroligt att det fortfarande skall vara ett sifferbetyg som avgör rekryteringen av fiskaler till högre tjänster inom domstolsväsendet (för de som faktiskt vill gå vidare inom den karriären) - det är ju ett så otroligt trubbigt verktyg men skönt för arbetsgivaren att kunna falla tillbaka på när det gäller kriterierna "förtjänst och skicklighet". Svart på vitt liksom - "en 5:a är mer värd än en 4:a." Ännu mer otroligt är det ju att Domstolsverket ställde det kravet på de som skall anställas i de nya migrationsdomstolarna. Har från väl initierade källor fått reda på att Domstolsverket ville ha sifferbetyg på de anställda som de vill rekrytera från Utlänningsnämnden med tanke på att de behöver kompetensen men att Utlänningsnämnden vägrade på grund av det otildsenliga sättet. Däför var det så kul att läsa DN:s artikel. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=434315&previousRenderType=6
När ska Domstolsverket inse att vi lever i det 21:a århundradet??

2005-07-06 @ 11:07:05
Postat av: Road

Det kan säkert intressera dem som anser att domstolsväsendet uteslutande består av verklighetsfrämmande muppar att åtskilliga av dem som börjar domarbanan numera, utöver höga betyg och bra vitsord från notarietjänstgöringen, har erfarenhet från annan juridisk verksamhet än domstol. Själv är jag en av de många som har tillbringat tid på av de STORA AFFÄRSJURIDISKA BYRÅERNA och där funnit det vara rätt kass. Mycket pengar lades på flotta kurser, men i det vardagliga arbetet fanns ingen tid för diskussion eller feed back. Ofta fick man inte ens se slutresultatet sitt arbete. Det var också jäkligt mycket, i mitt tycke, okvalificerat arbete som mest bestod i att leta rätt på en lämplig mall. För att inte tala om DD-helvetena. Don´t get me started. Värre skit och bluffmakeri får man nog leta efter. Med detta vill jag inte säga att ting/fiskalstjänstgöring är det enda rätta och att byrå suger, utan bara att det finns nackdelar med med båda alternativen.

2005-07-08 @ 17:39:06
Postat av: Sandberg

Håller med föregående talare. Det finns nackdelar med allt. Problemet här är emellertid rekryteringsförfarandet. Jag tycker dom dem ovan som förespråkar någon slags prov (som UD:s handläggarprov eller EU:s uttagningsprov, alternativt inträdesprov till advokatsamfundet direkt efter examen. med såväl skriftliga som muntliga prov - assessment center), och låta domstolarna själva rekrytera på grundval av en lista med godkända kandidater efter intervju. SOm det är nu överbefolkas domstolarna av just verklighetsfrämmande muppar som hade bra betyg men saknar varje form av social förmåga för att klara sig i organisationen (assessor for life-syndromet). Kort sagt rainmen som är bra på att räkna kort (läs tentaplugga), men inte klarar mötet med verkligheten, kollegorna och allmänheten. Med ett provförfarande skulle säkert många av dem som antas enligt det nuvarande förfarandet komma med, fast rainmännen skulle falla bort och de med litet sämre betyg men med stabila förmågor (utöver tentaplugg) skulle samlas in.

2005-07-11 @ 13:52:58
Postat av: Road

Visst finns här muppar, men enligt min erfarenhet betydligt färre än förr. Har en stark känsla att detta var ett större problem (nu talar jag bara om hovrätterna) på den tiden som byrå var det coolaste och hovrätten hade noll status. De senaste åren har detta ändrats radikalt och hovrätterna kan nu välja och vraka bland kvalificerade sökande. Vågar faktiskt påstå att bland de fiskaler jag vet som har anställts de senaste fyra åren finns så gott som inte en enda mupp. Med mupp menar jag då socialt handikappade Rainmantyper. Man ska kanske inte glömma att det inte bara är betyg utan även intervjuer som ligger till grund för fiskalsantagningen. Om man då besitter social kompetens som en blåmussla ligger man inte så bra till för anställning.

Vad gäller notarieantagningen kan tänkas att antagningen skulle bli bättre med prov av den typ som EU/UD har. Jag är helt öppen för det, men tror ärligt talat att det är en resursfråga. DV har nog inte lust att lägga de pengar som krävs på genomförandet. Tills vidare tycker jag att betyg åtminstone är ett objektivt sätt att sköta antagningen, som i varje fall utesluter svågerpolitik odyl. Att en och annan mupp då slinker med är väl oundvikligt. Om detta kan väl sägas att detsamma gäller även advokatbyråerna, som utsätter sina sökande för såväl två-tre intervjuer och olika tester. Jag har träffat på åtskilliga sociala idioter på byrå (för att inte tala om totalt inkompetenta jurister).

2005-07-12 @ 12:58:24
Postat av: Road

Oops. Slank visst med lite språkfel i mitt förra inlägg. Det stör säkert någon nitisk jurist...

2005-07-12 @ 13:00:43
Postat av: Sandberg

Tja, jag vet inte om "vad skrev du examensarbete om?", "hur föreställer du dig att du skulle fungera som fiskal?" och "vad har du för framtidsplaner?" skall betraktas som intervju (även om det ligger en viss stressfaktor i att sitta framför en panel med domstolsjurister, troligen det närmaste de flesta domstolsmänniskor kommer till att se domstolen från det håll som de flesta icke-jurister gör..). Att det finns muppar och idioter på byråer lär det inte vara någon tvekan om, men jag tror att det är bättre att de sitter där än i domstolarna.

2005-07-12 @ 15:19:28
Postat av: Usch

Jurister, ni bekräftar era streber-egon genom att efterhand naturligtvis börja kasta skit på varandra och framhålla det egna karriärsvalet som det allra främsta. Det största problemet för rättssäkerheten i Sverige är inte lagen, utan juristerna i sig. Ideallösa personer som söker sig till juridiken för att tjäna pengar eller förvärva status i en helt sjukt hierarkisk miljö. För att sedan sitta på "Gud faders högra sida" och döma Sveriges medborgare. Utan någon som helst förståelse och insikt i hur en "normal" person resonerar.

Men det är samtidigt synd om er. Från den dag ni kommer till universitetet blir ni påtryckta ett gäng framgångssagor och samtidigt nedtryckta i skorna av någon doktorand eller professor i EU-momsbeskattning. Insparken präglas av sexistiska skämt där rutinerade faddrar blir aspackade och tallar på de nybakade studenterna i kraft av sin visdom och erfarenhet. I dessa lägen blir medborgarna åter igen rädda och frågar sig; "skall jag dömas av dessa människor?"

Vissa av er har också växt upp med "pappa advokat" och "mamma läkare" och känner alltmer att prestationssnaran kring halsen börjar värka. Så även fast merparten av er är en mycket tragisk och osympatisk skara människor så finns det sina rutiga och randiga. Trösta er med det...

2005-07-15 @ 13:47:40
Postat av: Sandberg

Jag antar att du inte inkluderar dig själv i den skara som du beskriver?

Om några år, när du börjar närma dig slutet av juristlinjen, kommer du under allmän rättslära eller rättsfilosofi att studera två principer som det kanske inte kan skada att du lär dig redan nu:
1. Immanuel Kants kategoriska imperativ
2. John Rawls okunnighetsslöja

Den första lyder ungefär: "Om du förspråkar att en bestämmelse eller princip skall vara allmänt tillämplig måste du själv efterleva den".

Den andra avser i första hand fördelningspolitik, och innebär ungefär att man borde förespråka den fördelning i samhället som man skulle komma fram till om man hade haft full insikt i alla förhållanden i samhället förutom sin egen plats i det.

Båda principerna är tillämpliga här: om jurister är tragiska och osympatiska streber-egon så är du ett tragiskt och osympatiskt streber-ego, och om du anser att du självrättfärdigande sitter på en hög häst och kan förfasa dig över fotjuristfolket så har du antagligen inte ansträngt dig tillräckligt för att göra en analys i vilken din egen plats inte är given på förhand.

2005-07-15 @ 15:33:26
Postat av: Ambrosius

Sandberg! Jag råkar veta att "Usch" inte är jurist. Följaktligen finns det inget imperativ som han slavar under och han kan heller inte beskyllas för att ha bristfälligt analyserat hur ett samhälles jurister bör bete sig. Snararare är det kanske du Sandberg, som skall rycka undan skygglapparna och inse att en stor del av juristkåren befolkas av människor med osympatiska ideal?

2005-07-21 @ 08:52:18
Postat av: Fiskalen II

Ambrosius: Vem ger dig rätt att avgöra vem som har osympatiska ideal? De som har som främsta målsättning att tjäna pengar, lär inte hamna inom domstolsväsendet heller, utan i den privata sektorn. Där sysslar de med dispositiv civilrätt, vilket betyder att man i princip kan komma överens om vad som helst. De som stannar i domarvärlden gör det nog för att de vill skapa någon sorts rättvisa, inte för att tjäna pengar för det gör man definitivt inte här. Risken att bli dömd av den del i juristkåren som har dessa osympatiska ideal är därför rätt så liten tror jag.

2005-07-21 @ 16:44:51
Postat av: CH

ni verkar tro att bara jurister, alt. de med juristexamen läser bloggen

2005-10-09 @ 23:44:29
Postat av: Korpen

Gud så mycket fåniga kommentarer i kommentarsfältet. Jag kanske skulle ha blivit jurist. :D

2011-09-16 @ 09:24:18

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

P.g.a. spam kommer alla kommentarer innehållande mer än en länk att granskas innan de läggs ut
Tingsnotarien förbehåller sig rätten att citera kommentarerna