tingsnotarien

Dagbok från Obygdens tingsrätt

Mindre brottmål att avgöras på handlingarna, kul det lär bli ett och annat fall i Strasbourg framöver om det blir verklighet, även om det knappast är något som bekymrar regeringen.

Jag möter ofta i mitt arbete personer som anser att det är bättre att betala förseningsavgifter och grundavgifter än att betala en ordentlig redovisningsbyrå. Klassiska exempel är: " Det kostar för mycket med en redovisningsbyrå", "Äh, det där kan jag sköta själv", "Hur svårt kan det vara att skriva ett överklagande?". Samma personer brukar ofta ligga efter med deklarationer och annat, och få betala mångdubbelt mer i straffavgifter och förseningsavgifter än vad en redovisningsbyrå skulle kosta.

En annan intressant sida av juristyrket är den vitt utbredda uppfattningen att "det kostar väl inget om du skriver lite papper åt mig..". Om jag anlitar en kamrat som är snickare för ett arbete hemma, förutsätter han att han får betalt i pengar. Om jag upprättar ett avtal åt samma kamrat, så förutsätter han att han kan betala mig genom att:
a) Snickra lite.
b) Tacka för hjälpen
eller
c) Bjuda på en öl "någongång".

Märkligt, eller hur?

Inte för att jag skulle upprätta avtal på min fritid eftersom det strider mot förbudet mot konkurrerande verksamhet på KFM. Men ni förstår vad jag syftar på.

:-)

Jag är också inbjuden till Trendgalan. Ser fram emot att höra GlamourKarro beätta om hur hennes blogg blivit så framgångsrik..vilket samtidigt är en föreläsning i hur man stjäl till sig framgång.

Är TN inbjuden till trendgalan? Det borde han vara eftersom han är på så hög placering på den där listan.

Vad menar du stjäl sig till framgång?

Det som ska bli intressant att höra (om) är huruvida hon själv har förstått varför hon har så många läsare...

Ååhhh ni jurister är minsann roliga! Jag kan till och med förstå vad ni säger ibland, men inte alltid. När jag förstår är det roligt, när jag inte gör det är det bara ännu roligare...
För övrigt tycker jag att det är dags att kassera de träiga gubbsen och gummsen inom rättsväsendet, deras normer och värderingar är förlegade och passar inte in i dagens samhälle. In med ungdomen för bövelen!
The beteendevetaren has spoken.

Hon har använt vissa upphovsrättskyddade bilder utan att be om lov. Hon har ju dessutom gett en minst sagt märklig förklaring i sin "frågor och svar" om upphovsrättslagen. Där slår hon knut på sig själv och visar tydligt på att hon inte bryr sig om sådant.

Om det blir frågestund på Trendgalan kommer jag att passa på att fråga henne om det och nämna några exempel.

Juristen:

Du representerar starkt den typ av översittare som mången gång fått mig att tveka på om jag verkligen vill jobba inom juridikens värld, just för att jag då tvingas jobba med och möta en massa strebertyper som tar varje chans att, vid ens det mest obetydliga misstag begått av annan, kommentera detsamma och själv höja sig över alla orimliga gränser. Vad är grejen, Juristen?

Att bloggen är skriven med sarkasm och humor har väl knappast undgått någon. Stackars den, i så fall.

Jag har precis upptäckt din blogg och har sträckläst den. Väldigt vass och underhallande. Angaende att tala tydligare och högre för att fa folk att första sa är det vanligt bland engelsmän da de tilltalar nagon som inte kan engelska.

Vad betyder vitsorda?

Till Lekmannen:
Vitsorda = att erkänna (medge) riktigheten (skäligheten) av ett påstående eller yrkande. Så nu vet du det! ;)

Tingsnotarien, dina blogposter är väldigt underhållande ! Keep up the good work! ;)

Den tilltalade i inlägget ville inte betala något skadestånd alls. Han vitsordade dock beloppet, vilket innebär att han medgav eller trodde på att backspegeln kostade 500 kr. Det betyder INTE att han går med på att betala de 500.

Vi fick inga rapporter från kursen som Tingsnotarien skrev att h*n skulle på! Så oväntat!

Hovråttan: Då det inte finns något advokat- eller biträdestvång i detta land, har man all rätt att försvara sig själv. Domaren skall faktiskt se till att vanliga människor förstår vad som saken handlar om - annars skulle man lika gärna processa på latin. Det är inte heller processekonomiskt att kräva att svaranden ska i varje fortkörningsmål släpa en advokat med sig.

Att anlita en juris kandidat eller en advokat betyder inte heller att man får bättre rättsskydd. Domstolen skall faktiskt hjälpa privatpersoner lite genom att kontrollera, att man förstått rätt vad de vill och yrkar - formulerar en advokat sig dumt eller glömmer bort något så får han/hon däremot stå sin kast.

Hörni alla, jag känner lagen...jag har ju varit på hovrätten eller hur? Vad jag sagt får läsas som ett resonemang de lege ferenda.

Det var väl denna vecka TN skulle på kurs?

Jaha, bara h*n hinner hem till festen :-)

haha, TN måste njuta av alla dessa kommentarer och spekulationer. jag skulle ha älskat det.

tjo på er skrivbordsprodukter...sitter man här och slänger ett öga på det ni skrivit innan, blir man direktledsen i ögat! skulle inte kunna vitsorda (är det nu rättstavat??) något inlägg ... möjligen det där man kanske skulle få en pilsner...

Tack för svaren om att vitsorda! Undrar dock fortfarande vilken betydelse det har om man vitsordar eller ej, dvs vad händer om man inte gör det? Är rätten bunden av det på något sätt?

Japp, lekmannen, rätten får inte (om de nu kommer fram till att skadeståndet skall betalas) döma ut ett lägre belopp än det vitsordade. Killen med backspegeln kunde ha vitsordat bara 200 kr och då hade tingsrätten fått döma ut mellan 200 och 500 kr.

Om man vitsordar att backspegeln är värd 500 kr behöver inte domstolen göra någon värdering = snabbare (=billigare om du förlorar) process. Om man vitsordar så är rätten bunden av detta och även om alla vet att man kan få en superfin backspegel på Olles verkstad för 150 kr så blir skadeståndet 500 kr (om det nu blir skadestånd över huvud taget så klart).

Om den åtalade säger ja på frågan "Vitsordar du beloppet såsom skäligt i och för sig?" så betyder det alltså inte att personen medger att den begått ett brott. Det kan ju också vara så att det visserligen är den åtalade som haft av backspegeln men inte med uppsåtet("lutade sig mot bilen vid samtal med bilägaren och kom åt backspegeln som lossnade" t ex). Men i och med att personen säger ja på frågan om den vitsordar beloppet som skäligt så slipper man diskutera vidare kring den saken i rätten. Om man inte vitsordar det beloppet kan han alltså säga att "Backspegeln det handlar om var inte värd mer än högst 150 kronor och 500 är alltså oskäligt".

Killen MED backspegeln vitsordar ju inget. Det är ju den åtalade som gör det. Han med backspegeln yrkar ju på ersättningen.

Det märks tydligt att jurister älskar att förklara saker för icke-jurister. Gäsp.

Ack och ve, vad ska vi göra med alla utråkade akademiker?.. ;D

Inget sagt om att jag själv inte är det eller att det på något sätt inte skulle vara roligt att läsa detta (kommentarerna), tvärtom. Ibland är ju nästan det "välputsade tjafset" här roligare att läsa än själva inlägget! Den här "vem-kan-lagen-bäst" tävlingen är ju riktigt underhållande från och till. Rivaliteten från studietiden lever uppenbarligen kvar.. så keep up the good work TN, OCH alla "andra" skulle jag vilja säga.. :D

Innan någon korrigeringsglad nisse påpekar det, så självklart ska det vara UTTRÅKADE.. ;)

Birger hade åtalats för sexuellt ofredande. Åklagaren påstod att han hade umgåtts väl närgånget med en ung kvinna inne i ett skjul i anslutning till den lokala dansbanan. Vid förhandlingen begärde åklagaren lyckta dörrar, varvid den bistre lagmannen vände sig till försvararen som inte vågade annat än medge begäran. Birger, som med stort intresse följde handläggningen, frågade högt:
"Vad betyder lyckta dörrar?"
Försvararen spratt till men innan han hunnit väsa till Birger att vara tyst, deklarerade lagmannen:
"Alla härinne som behöver veta vad det betyder vet redan det och den tilltalade behövder inte bry sig. Varsågod åklagaren."
När åklagaren hållit sakframställan och målsäganden fått säga sitt var det Birgers tur att få lämna sin syn på saken. Han berättade om hur kvällen artat sig väl med lagom mycket dricka och en flicka som gärna dansade även till de långsamma låtarna. Hon var inte dum att titta på heller. En månskenspromenad till skjulet hade de också hunnit med. Därinne hade de påbörjat lite stillsam rajtan-tajtan.
"Vad betyder rajtan-tajtan?", avbröt lagmannen.
Birger tittade upp.
"Ja du, alla härinne vet vad det betyder och herr domaren hade också vetat det om han hade varit där med sin jävla lykta."

Domstolen är i folkets tjänst. Alla måste förstå vad som avhandlas. Ombud kan vara mycket bra för en enkel handläggning, men det gäller verkligen inte alltid. Det enda som krävs av domaren när ombud saknas är att han eventuellt får ta sig lite mer tid till förhandlingen. Svårare än så får det inte vara. Den enda risken med att företräda sig själv är att man kan bli lite bländad av känslor. Något juridiskt problem bör det inte vara.

Hej då

Storstadsnotarien II: Är jag en streber och en översittare när jag påpekar ett språkligt fel? Vad gör det dig till när du glatt delar med dig av din åsikt om både blogg och kommentarer? Har du någonsin hört uttrycket "man skall inte kasta sten i glashus"?

Felet påpekades dessutom med glimten i ögat... "Språket utgör ett maktmedel och en offantligt stor del av rättssäkerheten!"... Ska jag tolka det som att rättssäkerheten sätts ur spel när du arbetar som "lagens väktare"? Eller är det okej för dig om jag tycker att det var ett komiskt ställe för stavfel?

Jag tror dessutom inte alls att du behöver oroa dig för en karriär inom rättsväsendet. Om det är sant det som sägs, att jurister är torra och humorbefriade, så kommer du att passa in fint.

VBK: Det heter uttråkade. Ojdå, hade du redan korrigerat det..? oooppppsss! :-D

Finns det någon slags motsättning mellan att tala begripligt och att ha ombud? Varför inte både och? Även om parten har ombud så kan det väl vara en poäng att uttrycka sig så att även ickejurister har nån slags aning om vad som pågår, och även om allt sägs på begriplig Svenska kan det säkert vara en poäng med ombud, det gäller ju också att ha grepp på det som inte sägs. Om frågan varit: "Tycker du backspegeln är värd 500:-?" - så är det ju inte så säkert att den som fått den förstått vad svaret har för betydelse för vad domstolen kommer att besluta.

Juristen: Någonsin hört talas om offantliga sektorn?

Tja, även jurister kan få en akademisk bitch-slap, exempelvis om de säger bevisvärdering när de menar bevisprövning, även i de fall när det står fullt klart för alla vad som avses.

Tror iof att den traditionella lektortypen är pensionsmässig i dag, så denna sorts snobberiöversitteri kommer troligen att bli mer och mer ovanlig, iaf utanför universiteten.

Apropå ordet pöbel: Vad är en bra översättning på det engelska uttrycket "to be both jugde and jury"? Jag tycker att detta uttryck förekommer ganska ofta, och kanske då främst i ickejuridiska sammanhang, men jag har aldrig sett någon bra översättning (exempelvis i amerikanska tv-serier). Fungerar "pöbelrättvisa" eller är det lektorvarning på det?

Tingsnotarien! Jag skickade dig ett mail på din hotmail precis nu, bara så du vet om du inte kollar den så ofta.

Ok, appropå gamla diskusioner om blogg-parasiter. Kan man tänka sig en teori om att det finns två typer av blogg-parasiter, en godartad och en elakartad (ungeför som cancer m.a.o.). Den godartade skulle då vara frekventa besökare som gärna kommenterar, fabulerar och attackerar. Visst lackar folk ur, men kommentarerna bidrar ändå till ett visst, för att inte säga ett mycket stort, läsvärde. Den elakartade skulle då vara de kommenterare som enbart kommer in på bloggen (gärna en populär sådan) och skriver ett helt meningslöst inlägg enbart för att kunna skylta med sin egen bloggadress i hopp om att folk skall gå in på deras egna meningslösa blogg som helt saknar läsare. Ett ypperligt exempel på detta är "vardag" ovan. Jag rekommenderar ett besök på hennes blogg i studiesyfte. Ujujuj... det var inte en vacker syn.

Sthlmsnotarien:
Ja det var inte särskilt muntert.

Kan inte hålla med mer Sthlmsnot. Det verkar som att bloggande i huvudsak går ut på att marknadsföra sig själv. Allt för ofta går det till överdrift, som i "Vardags" fall.

*Hmm.. Nu ska jag nog klicka runt lite som vanligt på olika bloggar. Dess innehåll intresserar mig inte men jag är skrivsugen plus att jag vill göra lite reklam för min egen blogg.*

*Ahh.. Här har vi en blogg där en massa "konstigt" folk skriver en massa saker. Här ska jag skriva en rad.*

*Jag vet! Jag talar om för alla kommentatorer att en öl skulle vara god. Det intresserar dem nog*

Nämen se! Har jag med en URL i min kommentar :p

Dock är jag en trogen Tingsnatarien-fan.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,805483,00.html


Bäst är ändå hovrättspresidentens kommentar till det inträffade: "Han respekterade inte våra domslut". Har de haft en "skenrättegång" på arbetsplatsen om vilka tider personalen förväntas vara där?

Nu står det i och för sig att han inte respekterade "våra beslut", inte att han inte respekterade "våra domslut", vilket är en rätt väsentlig skillnad. Detta borgar dock för en ganska intressant debatt om domarens självständighet och innebörden av oreglerad arbetstid. Efter att ha sett ett antal latoxar bland de ordinarie domarna, som under förevändning att de var så jävla självständiga lät sina rotlar gro igen av icke avgjorda mål, så tycker jag nog att det här var ett ganska bra beslut av Statens ansvarsnämnd.

Sthlmsnotarien: gjorde ett besök på bloggen och håller fullständigt med dig. Både vad det gäller bloggen och din analys av olika typer av inlägg. Vårhälsningar från Snöhelvetet!

Vad menar advokaten med följande, om vi förutsätter att han är korrekt citerad: "Jag tycker den är nästan snudd på vidrig, faktiskt."?

Någon som kan översätta till legalese?

Nous nous aimions bien tendrement
Comme s'aiment tous les amants
Et puis un jour tu m'as quittee
Depuis je suis desesperee
Je te vois partout dans le ciel
Je te vois partout sur la terre
Tu es ma joie et mon soleil
Ma nuit, mes jours, mes aubes claires

Tu es partout car tu es dans mon coeur
Tu es partout car tu es mon bonheur
Toutes les choses qui sont autour de moi
Meme la vie ne represente que toi
Des fois je reve que je suis dans tes bras
Et qu'a l'oreille tu me parles tout bas
Tu dis des choses qui font fermer les yeux
Et moi je trouve ca merveilleux

Du säger saker som får mig att stänga ögonen och jag tycker att det är fantastiskt?

Avses Sten Sture månne?

Ei saa peittää

Storstadsnotarien II: Näe, vad är det..? Jobbar det offalanter där?

Är den anonyme frankofilen ovan månne samma person som ville gifta sig för nåra månader sedan?

Menar du hon som ville gifta sig med Tingsnotarien? Det är i så fall väl inte mer än några veckor sedan?

Konrad:
Du har rätt i att det finns domare som sitter och petar sig i naveln, men frågan är om det är ett avgörande argument i frågan om domarnas arbetstider.
Det är ju faktiskt så att domare (från fiskaler och uppåt) har OREGLERAD ARBETSTID!
TAnken är ju att jobber reglerar sig själv; vi skal göra det som åligger oss, men det angår faktiskt ingen när, hur eller var vi gör det!
Jag har exempelvis just avslutat mina förhandlingar för idag och är förhandlingsledig resten av dagen. Jag har en del domar liggande, men de kan jag ju skriva hemma under helgen. Om jag nu bestämmer mig för att resa mig från den här datorn och gå hem så angår det inte lagmannen.
Om man vill ha det på ett annat sätt får man börja betala timlön och ge oss OB-ersättning, vilket med säkerhet blir dyrare för staten.
En speciell knorr i detta fal var at tdet var en hovrättsdomare och det är ju så att man i kollegiala domstolar inte kan göra precis vad fan man vill; man måste ju vara på plats om de övriga vill överlägga eller diskutera domen. Om det dock var så att den aktuelle domaren inte hade några sådana förpliktelser den aktuella dagen skall presidenten enbart ge fan i vad han gör.

Min arbetsgivare ger inte ens tusan i vad jag gör på min fritid. Än mindre på jobbet. Koncernen i fråga är ÖKÄND inom branschen. Tydligen har vi medelmåttiga löner för att vi är medelmåttor inom vårat yrke! Jo, han har sagt så.

Ska nog bli jurist i mitt nästa liv -- och golfspelare!

BaronB: Jag hade köpt dina argument om jag hade sett att det funkade under min egen domstolstid.

Tyvärr har jag sett alltför många exempel på att det inte funkar. Andelen ordinarie domare som skiter i jobbet är mycket större än andelen personer i något annat juristjobb, eller jobb överhuvudtaget, som jag känner till. Det är legio bland flera domare jag träffat att komma klockan tio, gå klockan tre, låta roteln gro igen fullständigt och låta notarien skriva alla domar (förutom allt annat notariearbete).

Eftersom det uppenbarligen inte funkar att låta domarna arbeta med den frihet under ansvar som följer av en fullmakt och oreglerad arbetstid, välkomnar jag hovrättspresidentens agerande.

För övrigt; vem skall ta häktningsförhandlingen som kommer nu i eftermiddag BaronB, nu när du gått hem? Någon av dina mer plikttrogna kollegor? Sånt kallas okollegialt på andra arbetsplatser, och brukar regelmässigt bestraffas med låga eller inga löneökningar eller till och med andra påföljder. Men inte för ordinarie domare inte. 47 000 kr per månad, oavsett hur ruttet man sköter sitt jobb och hur okollegialt man beter sig.

Det är så intressant att höra om dessa lata domare som alla har träffat på, för jag har typ träffat en under mina år i domstol. På "min" TR är det inte en kotte som jobbar mindre än 40+timmar i veckan. Jag vet ingen som undandrar sig arbete. Häktningar har var och en vissa bestämda dagar då man får hålla sig på plats. Vi sitter ofta i rätten 4 dagar i veckan, så när fan skall vi smita?

Som någon redan har påpekat är det speciella förhållanden i hovrätten eftersom allt avgörs kollegialt. Det aktuella hovrättsrådet fanns inte på plats när mål skulle föredras, vilket givetvis innebar att andra fick jobba mer. Jag har aldrig stött på något liknande fall, så det känns inte riktigt rättvist att döma domare i gemen efter honom. /RF

Grattis till dig RF. Jag skulle emellertid kunna berätta om i vart fall sex olika domare på olika tingsrätter som jag själv, eller någon av mina kompisar suttit för, som har betett sig precis på det sätt som jag refererar. Själv har jag upplevt två sådana domare, vilket utgjorde en ganska hög andel av domarna på min tingsrätt. Jag har däremot inte upplevt någon som uppenbart skolkar från arbete på de arbetsplatser jag varit på efter tinget.

Domarna är ett särskilt släkte, höjt över oss vanliga dödliga. Har själv varit inne i domarsvängen men klivit av. Under min utbildningsfas som fiskal/assessor tjänstgjorde jag vid en domstol i Götaland. Vid domstolen fanns ett enormt golfintresse. Nästan alla ordinarie domare spelade golf. Det pratades golf vid kaffet och golfspel låg nedladdade i datorn. Att dom spelade med sina nedladdade golfspel på arbetstid och pratade golf vid kaffet stod jag ut med, men när de började rada upp sig på tee efter fredag lunch blev det för mycket. Kvar på domstolen satt man ofta ensam med häktningsförhandlingar, muntliga förberedelser m.m. Nu pratar jag inte bara mina egna mål utan även de andras. En vanlig syn på fredag em var de ordinaie domarnma som radade upp sig i korridoren för att be om hjälp under em medan de gick och spelade golf. De såg inte till att det var rent på den egna roteln när de gick, utan allt sattes ut och man litade blint på att fiskalen/assessorn och eventuellt andra kvarvarande domare skulle fixa det under fredag em. Det är inte alltid lätt att säga nej under utbildningsfasen då dessa skall lämna vitsord som i mångt och mycket styr den fortsatta domarkarriären.

Visst, domare har oreglerad arbetstid men det är ändå så att den ringa lön som rådmän uppbär får de för att utföra de arbetsuppgifter som de är ålagda och inte att slå bort bollar från tee. Enligt min mening var det inte en dag för sent att domstolsväsendet markerade mot dessa sportfantaster.

Åh, det är hos sådana ställen som jag med stöd av offentlighetsprincipen vill kolla vilka sidor de anställda besökt på arbetstid.

När vi på en kurs kollade sådant hos polisen i Kalmar visade det sig bara vara tråkiga saker de poliserna gjort. En var fågelskådare och kollade på någon sådan sida dagligen, en annan kollade snödjupet där sommarstugan i norrland var belägen och sedan var det väl lite mer tidsfördriv. Men det som dominerade var inte oväntat diverse tidningars webbsidor.

Nu tror jag visserligen att Kalmarpolisen är så vana vid att en mängd journalister från hela Sverige kan komma och begära ut en massa saker. För er som inte vet så ligger Fojo (Fortbildning för journalister)i Kalmar och tidigare var det beläget väldigt nära polisstationen.

http://www.sproe.com/MP3/tu%20es%20partout.mp3?Piaf,+%C9dith

En sak som borde prövas av en bunt vetgiriga jurister är äktheten av robotungen Emma som geni och i samma kropp superstjärna som presenterats på TV4 och här senast i kanal 5. Är personen ifråga verkligen ett avelsprojekt eller ett offer för omåttligt ohejdade curlingföräldrar?

För er som inte vet jag pratar om så bifogar jag några länkar som kan användas för självstudier. För den som bor i närheten och känner sig manad så finns det väl inga hinder från att begära ut eventuella betyg (hon är blott elva men skulle enligt uppgift snart ge sig på universitetsmatte och borde därför ha några högstadie/gymnasiekurser på sin lyra, som hon säkert också kan spela på.).

Nu kanske en vän av ordning undrar vad detta har med tingsnotarien att göra och svaret är prima facie ingenting, men där tar man fel. När det ute i Sverige sitter en hel drös med notarier och annat som fått ta skit under längre eller kortare tid så finns det ingenting som är så viktigt som att undersöka andra missförhållanden som man som skitdepå kan gotta sig i.

Luften är fri. Hur är det egentligen? Är hon både geni och popstjärna? om så, good work (men du kommer inte att få några kompisar)! Om hon inte är geni så kanske det är dags att ta bort curlingen. Sluta sopa!

http://www.emmajohansen.com/
http://www.kanal5.se/templates/page.aspx?id=12379



och nu någonting om föräldrarna.

http://www.allstarz.org/~lisamarie/lisajohansen.html

DÖM själva, det är ni ju bra på.




Det här borde ju någon kunna ägna sin fritid åt att reda upp. Lite spännande är det.

Jag vet inte om jag är väldigt trist, men särskilt spännande var det inte. Klipsk unge, lycka till. Vad föräldrarna anbelangar så känns det inte helt relevant att diskutera deras liv.

Jag ser fram mot att få diskutera nästa inlägg av TN.

Hur är Emma och den där lisamarie släkt då?

Det är hennes mamma och personen längst ned är hennes pappa och för de som sett båda programmen så känner ni att det är någonting som inte riktigt stämmer. Annars kanske det är svårt att förstå, det får jag hålla med om.

Jag förstår, jag är bara inte intresserad.

Hej!

En polare berättade om denna blogg för han visste att min farsa är domare i en viss norrländsk tingsrätt, jag vill inte skriva vilken för jag vill varken avslöja honom eller dig. Läste en del av det du skrivit och det är inte omöjligt att någon av de du beskriver är min far. Jag har ju ingen aning om vad han säger eller hur han beter sig på jobbet, men jag har en aning om vem det skulle kunna vara.

Men jag vet att om han får reda på detta så kommer han antagligen känna igen sig om du nu har beskrivit honom. Därför tänker jag också berätta för honom om din sida. Jag väntar dock en vecka med det, för jag vill helst inte såra honom heller. Så, du har en vecka på dig att tänka efter om det är värt att behålla din sida och såra min far eller om du ska ta bort den. Fast vad vet jag, du kanske ljuger om det du skriver också. Isf är det ju strunt samma vad du gör, men om det ligger någon sanning i det du skriver så vill jag att du ska veta att du snart kan bli avslöjad. Valet är ditt - jag träffar honom på påsken när jag reser upp för att hälsa på honom och då kommer jag också att berätta.

Du kanske ser detta som ett hot av något slag, men jag tycker tvärtom att du här har fått en chans att slippa såra min farsa och de andra på domstolen.

Så om ens far på något sätt skulle bete sig klandervärt så är alltså vad som gäller att se till att ingen får reda på det, inte att diskutera med faderskapet om att det kanske vore bra med lite förbättringar för att undvika pinsammheter. Visst är det väl fint med lite sonlig omtanke men det kan finnas gränser. Det här ger ju ett intryck av att domarens som fullständigt skiter i om hans far är en lat förtryckare och att det är fullkomligt ointressant hur många noterier som blir trampade på - bara det inte kommer nån fläck på domarens familj. Gulligt säger jag.

Domarens son - jag är säker på att din far redan känner till att sidan finns. I övrigt instämmer jag med "Djurist" här ovan.

Varför skulle han bli sårad? För att han får reda på att han är elak, lat och fördömande? Det är bara bra om Fetto och Rassen läser bloggen, så att de får en chans att välja om de ska såra andra människor.

Jag vill inte att min far ska vara okunnig om vad som finns att läsa om honom, därför tänker jag berätta. Det är klart att han kanske vet, men inte har berättat för mig om det - och vem kan klandra honom för det? Så kul är det ju inte att framhävas som förtryckare att man berättar om det till familj och vänner.

Men som jag har förstått det så försöker författaren här vara anonym och jag vill bara meddela att den anonymiteten snart kan försvinna. Därför låter jag författaren behålla valet att kunna vara anonym även i fortsättningen och släcka ner sidan eller ta konsekvenserna. Valet är notariens, det är inte jag som släcker sidan. Jag ser det inte som min uppgift att gå till försvar för min familjs heder, detta var helt enkelt en upplysning om vad jag tänker berätta på påskdagen - men om notarien släcker ner sidan förstår jag att han vill vara anonym även i fortsättningen och kommer därför att respektera det så att min far inte börjar leta upp olika cachade sidor av blogen.

Djurist: Tycker du verkligen att det låter vettigt att jag ska ta upp frågan med min far hur han är som chef baserat på uppgifter från en anonym författare på internet? Det är i så fall ännu gulligare.

Haha, du kan inte ha särskilt höga tankar om din far om du misstänker att han är fetto eller rassen.

Det här är ju superkul.

Domarens son, hur mycket har du läst i bloggen? Har du läst kommentarerna? Rätt ofta berättar andra jurister om hur de varit med om liknande saker, likaså har gissningarna om vilken tingsrätt notarien sitter på varit många.
Det finns ju även anställda på tingsrätter i SMÅLAND som även de tycker sig känna igen drag av (tidigare) arbetskompisar när de läser om Fetto, Rassen, Tvillingarna etc.

Hur ska din pappa känna igen sig? Tycker du att han är lik domaren i bloggen? Eller sitter han i vad du anser vara Obygden? Du behöver inte svara egentligen utan det var mer retoriska frågor.

Jag tror personligen att tingsnotarien i Obygden allt sedan bloggandet började räknat med att något liknande skulle hända, att några skulle bli upprörda och tro att det är de själva som är omskrivna. Jag tror också att tingsnotarien njuter mer av den situationen än darrar av rädsla och det är h*n väl värd! :-)

Mina egna högst personliga åsikter och GISSNINGAR är följande. Några av dem motsäger sig från varandra, men det beror alltså på att jag inte är säker men gissar att en eller flera punkter stämmer.

1)Tingsnotarien är INTE tingsnotarie NU.

2)Tingsnotarien är äldre och det som beskrivs är många års erfarenhet från många års jobb i någon rätt.

3)Mycket av det som tingsnotarien skriver om har rätt stor sanningshalt, men är liksom all humor och satir tillskruvat. Så även karaktärerna.

4)Tingnotarien har länge vetat att h*n är duktig på att skriva, men inte HUR bra. Den här bloggen är därför ett skrivprojekt för tingsnotarien. Och är det så tycker i alla fall jag att det är ett väldigt lyckosamt och bra projekt! Alternativt är Tingsnotarien redan halv- eller heletablerad, kanske som kåsör eller rentav författare, och då är det här i stället ett roligt projekt som skiljer sig från det tingsnotarien redan har skrivit. Om det sistnämnda stämmer så måste tingsnotarien ha ÄNNU roligare åt alla spekulationer.

5)Om jag ändå håller mig kvar vid att tingsnotarien är verksam jurist så behöver h*n ju inte vara i en rätt. Jag kan också tänka mig att tingsnotarien jobbar på en advokatbyrå eller liknande.

6)Om tingsnotarien är jurist så tror jag inte att fruktan att bli avslöjad är speciellt stor. Antingen för att han för länge sedan lämnat tingsnotarietjänsten och är etablerad. Det finns ju andra bra anledningar till att förbli anonym. Bland annat att med tanke på hur populär bloggen blivit hade PERSONEN tingsnotarien (numer kanske alltså en advokat, kåsör etc) diskuterats, det hade strömmat in betydligt mer mail, samtalsämnet på fester och annat hade varit det givna och tingsnotarien kanske inte finner det så kul. Och så den kanske viktigaste anledningen; hade tingsnotarien valt att INTE vara anonym så hade ju verkligen (tidigare) arbetskompisar drabbats. "Hej, jag som skriver denna blogg var 1993 tingsnotarie i Bollnäs tingsrätt och där upplevde jag mycket lustigt" skulle ju onekligen få en del människor att undra över domaren med flera på den tingsrätten. DET hade varit taskigt av tingsnotarien! (finns ju en uppsjö av bloggare som lämnar ut andra personer på ett för mig märkligt sätt).

Domarens son, citerar dig "- men om notarien släcker ner sidan förstår jag att han vill vara anonym även i fortsättningen och kommer därför att respektera det så att min far inte börjar leta upp olika cachade sidor av blogen". Jag tycker att det var riktigt kul skrivet -- och samtidigt kusligt. Din pappa kommer säkert känna igen en hel del situationer och liknande (varför tror du att den här sidan har så många läsare? För att det som tingsrätten beskriver är verklighetsfrämmande eller för att de känner igen en del uppkomna situationer?), hur ska han då agera? Börja försöka knäcka tingsnotariens anonymitet? Eller hur mycket anser du att han behöver känna till? "Åh, vi fick ju en ny notarie just den dagen som tingsnotarien skriver att dennes tjänstgöring började?", "Men jisses, en chef på ICA åkte ju fast för fortkörning. Det är nog den som tingsnotarien skriver om, men har spetsat till det och ändrat det till videobutiksföreståndaren".

Och om din pappa börjar leta upp cachade sidor av bloggen så kan det ju bli ännu roligare. Hoppas i så fall att tingsnotarien märker det och utnyttjar rätten till källskydd, tipsar en tidning med mera. "Domare i XXXX-tingsrätt ansåg sig uthängd på satirisk blogg". Givetvis skulle artikeln innehålla en intervju med tingsnotarien!


din sista fråga till Djurist tycker jag är ett bra exempel. Du frågar honom/henne om det låter vettigt att jag ska ta upp frågan om din pappas arbetssätt/ledarskap utifrån vad en anonym författare skriver. I det skedet tycks du alltså inte tro

forts:

att det är så mycket att bry sig om. Ändå denna, som jag tolkar det, upprördhet.

När jag upptäckte David Bowies musik trodde jag inte att andra inte redan kände till den! *passning till domarens son*

Tingsnotarien! Du kom på åttonde plats. Det är inte fy skam det inte! (Snart finns det 4000 bloggar reggade på bloggportalen!)Du står listad i Dagens industri:

http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fArtikel.aspx%3fO%3dIndex%26ArticleId%3d2006%5c04%5c07%5c183104

Domarens son - du är ju jätterolig! Jag hoppas i vart fall att du gör någon sorts lite ironiskt försök att uppröra kommentatorerna inne på notariens blogg. Och om du på allvar är upprörd...citerar skribenterna ovan - hur många tror du inte känner igen sig i de beskrivna situationerna? När du informerar din stackars far om något som din fantasi satt ihop; vem är det som gör honom ledsen? Tingsnotariens högst personliga åsikt om en eller annan domare som h*n aldrig nämner vid namn eller din fantasi?

Domarens son: Det låter mer som att du känner igen din far i bloggen, inte att bloggen beskriver din far.

"Pappa, jag har hittat en blogg som beskriver hur illa en domare behandlar en tingsnotarie. Jag har hotat skribenten att du kommer att bli upprörd och sagt åt honom att genast stänga sidan för att han skriver om dig".

Snacka om att ha förtroende för sin pappa, och vilken respekt för sin pappas yrkeskunskap. Bäva månne de domare i tingsrätterna i norrland som i påsk väntar besök från sina söner. Skulle vara kul att höra OM och i så fall hur det pratas på de tingsrätterna nu.

"Du, Klas kommer din son upp och hälsar på i påsk...aha, jo jag anade det. Du är ju känd för att ta både frukt och kakor utan att betala"

Tingsnotarien, inlägget som Domarens son skrev 11.46.32 "måste" du verkligen behålla och förvara tillsammans med din dagbok om du någon gång får för dig att ta bort den från bloggen. Jag törs lova att du kommer att få stor användning av det första stycket!

Lova mig att behålla det!

För dem som har sett filmen Capote (med Philip Seymour Hoffman som vann en Oscar för bästa skådis för rollen) kan kanske finna denna anekdot intressant mot bakgrund av domaravkommans mycket roliga hot ovan:
Truman Capote skrev på 50-talet boken Brakfast at Tiffany's, som sedemera fimlades med Audrey Hepburn i huvudrollen. Hon spelar huvudrollen som den centrala figuren i boken, Holly Golightly, en ung dandyflicka som satte normen för alla efterkommande "would you be a darling"-karaktärer. Capote, en homosexuell författare som levde i NY på 50- och 60-talet hade en mängd vänninor som alla enligt Capote själv var övertygade om att de hade baserat karaktären på dem. En 40-årig kvinna i NY som hade efternamnet Golightly, men som inte ens kände Capote, stämde faktiskt honom för förtal, men förlorade naturligtvis.

Det är bara att skriva under på att det troligen finns mängder med obygdsdomare som känner igen sig i Fetto och Rassen, och att bloggförfattaren skulle kunna åtalas för något eller att bloggen ens skulle kunna släckas ner är osedvanligt magstarkt, även vad normal "min-pappa-är-faktiskt-domare"-hybris anbelangar. Om detta är på allvar är det mycket sorgligt, men om det är beräknande ironi är det nog det bästa hittills i den genren på denna kommentarsida.

Efter att ha sett Capote har jag förresten börjat läsa hans bok In cold blood om ett mord på en familj i Kansas på 50-talet, som filmen handlar om, och den rekommenderas starkt för såväl jurister som icke-jurister. Den är av många ansedd som den första riktiga journalistdokumentärdramatiseringen, dvs. det upplägg som Gellert Tamas använde i sin bok om Lasermannen.

Har du fler boktips?

Om din fråga är ironisk kan du få följande svar: läs DaVinci-koden eller något av Kajsa Ingemarsson.

Om den är allvarligt menad: vad som helst av Nick Hornby, Douglas Coupland och Per Hagman.

Nej, den var inte ironisk. Tvärtom.

Jag kan tipsa om böcker jag tycker är bra, intressanta, upprörande, dåliga och av den anledningen också läsvärda med mera.

"Lasermannen" storgillade jag och har uppmanat många att läsa den.

"Tre bröder", "Fallet Joy Rahman", "Gärningsmannen är en kvinna", "Bortom allt rimligt tvivel" (jisses, den boken är ett exempel på "författare säljer sig själv"), "Likhet inför lagen", "Brottet, offret och förövaren", Katarina Wennstams böcker med flera.

Med tanke på de författare du tipsade om, du gillar väl Paul Auster också eller?

Jag har inte läst så mycket av Paul Auster, endast en kortare novell om jag inte blandar ihop med något annat, medan jag har läst allt av de tre författare som jag radade upp, så jag kan inte på rak arm säga något bra eller dåligt om honom. Men om Auster är på samma nivå skall jag verkligen läsa mer av honom.

Wennstams böcker tycker jag inte förtjänar att nämnas tillsammans med de andra (av vilka jag iof heller inte har läst alla), men de kan vara bra att läsa för att inse vad de okritiska kvinnochauvenisterna tycker om sexualmål, och utgöra bra exempel på vad som utgör motargument till en sansad, humanistisk uppfattning. Så visst, de är läsvärda för att de är dåliga. Skall man läsa dem bör man iof först försöka läsa de domar som tas upp, eftersom de är minst sagt misstolkade i hennes böcker i stor utsträckning.

Ett ytterligare tips är A Crime of Self-Defense: Bernhard Goetz and the Law on Trial av George Fletcher. Den handlar om the "Subway Vigilante", en man som fick nog av alla rån i NY:s tunnelbana på 80-talet. Han tog med sig en pistol och sköt tre svarta män som försökte råna honom. En intressant exposé av gränserna för självförsvarsrätten. Den är skriven av en juridikprofessor, så den är mer akademisk och komparativrättslig än de flesta nämnda journalistverken.

Trevligt att du delar min uppfattning om Katarina Wennstams böcker! Men det var just som exempel på "böcker att bli upprörd över" som jag rekommenderade hennes två.

Embrace-moi, ou je vais renvoyer tes sourirs

Domarens son:
OM du menar allvar; du bör nog tänka liter grann på notarierna på farsans jobb innan du "avslöjar" att han kanske är med på bloggen.
I o f s håller jag med det mycket uttömmande utlägget ovan och håller inte för troligt att TN är notarie i skrivande stund, MEN om din farsa får spelet - vilket är mycket troligt om han i verkligheten är någon som liknar Fetto eller Rassen - så finns det en stor risk att han ger sig på de helt oskyldiga notarierna på sin TR för att ta reda på vem av dem som är TN. Summan av kardemumman blir att du utsätter notarierna för obehag på grund av en reaktion på något som till viss del är uppdiktat.

Hahaha! Domarens son måste vara en av landets största humorister. Men, om detta är skrivet på allvar - vilket vore rätt patetiskt - så vill jag bara hålla med tidigare talare om att det nog är taskigare av sonen att påpeka för sin pappa att han tror att det är han som är lagmannen/rassen/fetto än att inte säga något Den gode fadern har ju, liksom alla andra jurister i landet, garanterat redan läst denna blogg. Vad tänker sig sonen att resultatet av hans utspel skall bli?

Jag tror att pappan till domarens "spel" i så fall kommer att drabba sonen! Det kan nog bli vad sonen kommer uppleva som den längsta och mest lidelsefulla påskhelgen.

Kan inte hjälpa det men jag kommer att tänka på Karl-Bertil Jonssons pappas reaktion när sonen berättar vad han gjort. Frågan är vad pappan byter ut kommunist mot för ord!

Kanske säger han,

Jag har närt en journalist vid min barm...

Alltså äntligen skymtar det fram en stilist som håller samma höga klass som Tingsnotarien själv. Det är en klyscha men jag kan inte avhålla mig: Vad får ni allt ifrån? Jag tycker själv att jag har hygglig fantasi, men jag skulle aldrig, jag upprepar aldrig, kunna hitta på en så självklar men ändå briljant karaktär som domarens son. Hatten av till dig! Du har gjort en bra blogg ännu bättre!

Vad är ett straff respektive en påföljd när det gäller juridiska begrepp? Folk säger ju slarvigt straff om till exempel villkorlig dom eller skyddstillsyn, men det är väl inte helt rätt?

Landqvist, H. (1996), Straff och påföljd - finns det någon skillnad? I: Rättstrycket. Juridiska Föreningen i Göteborg 1996:2, s. 18-21.

Straff = fängelse och böter.

Påföljd = fängelse, böter, villkorlig dom, skyddstillsyn och överlämnande till särskild vård.

Straffen är till för att visa hur allvarligt samhället betraktar en gärning, och utifrån tillämplig straffskala beräknas straffvärdet.

Sen väljer man påföljden.

Inte meningen att göra det här till en frågelåda, men jag har en annan fråga. Vilket är det hårdaste straff en "ungdom" kan dömas till?

Varför inte ge sig in i de ständigt pågående spekulationerna? Konspirationsteoretiker är vi allihopa.

Liksom många andra tror jag att Tingsnotariens notarietid ligger ett antal år tillbaks i tiden. Numera tror jag TN arbetar som åklagare. Detta grundar jag på att a) bloggen mer är en begåvad illustration av ett fenomen än en kronologisk beskrivning av ett sakernas tillstånd, b) åklagarna i den mån de förekommer (lite för sällan?) beskrivs i positiva ordalag samt c) lokalfärgen i skildringen av händelser i rättssalen är såpass mustiga att de rimligen grundas på relativt färska erfarenheter, som dessutom får regelbunden påfyllning.

Och eftersom majoriteten av de yngre åklagarna är kvinnor så röstar jag för att TN är en kvinna (inte särskilt vetenskapligt, erkännes).

Och ja ok då, det blev lite fel i singular/plural under c) ovan. Så slipper ni kommentera det.

Mijöåklagaren kan väl passa på att beskriva sitt nuvarande och gamla jobb här så tingsnotarien får lite mer stoff?

böcker: banal smak du har sten snure! i pity you!

tja, hornby är inte min tekopp, men vilken är melindas?

Sammy:
????
BrB 1 kap. 3 §:"Med påföljd för brott förstås i denna balk straffen böter och fängelse samt villkorlig dom, skyddstillsyn och överlämnande till särskild vård":
Påföljd anses väl vara ett "mjukare" ord som är mer PK att använda, men straff och påföljd är alldeles samma sak!

Baron B, så står det inte på flera sidor.

I "Juridiska ord och begrepp" av Annika Rembe och Stephanie Eklund står följande:

Straff: Påföljd för brott i form av frihetsberövande eller böter.

Påföljd: Gemensam benämning på olika straff samt samt villkorlig dom, skyddstillsyn, samhällstjänst och överlämnande till särskild vård.

BaronB: Ordet "samt" i 1 kap. 3 § brottsbalken visar att straff och påföljd inte är samma sak. Hade lagstiftaren menat att straff och påföljd hade naturligtvis 1 kap. 3 § brottsbalken varit formulerad "Med påföljd för brott förstås i denna balk straffen böter, fängelse, villkorlig dom, skyddstillsyn och överlämnande till särskild vård". Tillåt mig också citera Karnovs kommentar till paragrafen: "De brottspåföljder som betecknas som straff är sådana som är utsatta i de särskilda straffbestämmelserna, nämligen böter och fängelse." Även brottsbalkskommentaren gör samma distinktion.

Var det inte BaronB som tog de ordinarie domarnas rätt till golfspel på arbetstid i försvar förresten...

Om påföljd/straff: Tack och lov minns jag inte längre så mycket från juridikstudierna men jag minns i alla fall att av alla olika påföljder ansågs bara böter och fängelse dessutom vara straff (enligt brottsbalken). Däremot kan väl kanske villkorlig dom etc mycket väl anses som "straff" t ex enligt ECHR. Det är jag däremot inte säker på.

Baronen: Utifrån straffskalan (där står det antingen fängelse visst tidsintervall eller böter) beräknas straffvärdet.

Sen väljer man påföljd (vilket även fängelse kan vara...).

Sic!

melinda: min boksmak hade väl möjligen varit banal om jag gillat DaVinci-koden eller Kajsa Ingemarsson (eller förstår du inte ens fullständigt uttalad ironi?). Douglas Coupland är mitt tips för Nobelpriset om 10-15 år. Banbrytande grejer.

Mitt tips till nobelpriset är tingsnotarien himself.

Jag tycker inte att Sten Stures boktips visar på att han har banal smak. Det säger ju inte mer än att han "till någon anonym som han inte vet mer om än att denna person läser den här bloggen" nämner några av de författare han gillar.

Nu vill jag läsa mer av "Domarens son". Har han ingen anonym blogg någonstans? Sökte på "Fadersarvet" eller "Familjedrama+blogg" men det gav inget!

Jeezz.... Jag läser Larson! ibland. Nu känner jag mig otroligt banal...

Sten Sture har banal smak enligt min mening.

Douglas Coupland = "banbrytande grejer"

HA HA HA!

Tack för tipset om nobelpriset. Du har rätt. Akademien måste nog mogna lite innan dom tar till sig Douglas. Eller gå till pocketshop och köpa sig ett ex bums.

När Generation X kom i början på 90-talet hade den troligen större effekt på tidsandan än Nirvana. Med Microserfs 95 förutspåddes hela Internetexplosionen. Miss Wyoming är bara vacker helt enkelt. Alla familjer är psykotiska utgör en klockren dekonstruktion av de flesta människors verklighet i västvärlden i dag. Om någon förtjänar priset så är det Coupland. Han är förresten kanadensare, så det senvanliga USA-hatet i akademikerkretsar tror jag inte kommer att utgöra ett hinder.

Det är fortfarande fascinerande hur vuxenmobbare som Liljeblad tror att de kan föra över sina översittarskratt till skriven form. Fast iof är det sorgligare att de troligen fungerar i verkligheten. Att få tyst på folk genom gutterala läten.

sedvanliga, skall det vara, även om senvanliga faktiskt fungerar i sammanhanget...

"Domarens son", vart tog du vägen? Nu väntar vi alla med spänning på påsken...

...och så heter det ju guttUrala läten... ;)

Sten Stures inlägg föranleder följande:

1. "senvanliga USA-hatet i akademikerkretsar" har inte hindrat akademien från att ge priset till amerikanare.

2. Guttural ej lika med "Ha ha ha"

3. Nobelpriset är inte till för författare som förutser saker. Läs på!

Helt riktigt, en miss från min sida.

Eventuellt säger man kanske "i början AV 90-talet". Dessutom "EN större effekt".

"än VAD Nirvana HADE"

"Internetexplosionen AV COUPLAND"

"är HELT ENKELT VACKER"

"JAG TROR INTE ATT DET SEDVANLIGA ..."

"fascinerande ATT vuxenmobbare"

"ÖVERFÖRA sina översittarskratt"

Ett urval av fel som jag hittade i min kommentar oven vid en snabb genomläsning. Det blir inte så roligt om man övertänker det...

OVAN

Liljeblad: den senaste amerikan som fick priset var väl en svart kvinna? De senare attributen var troligen helt överskuggande i det valet. Att Norman Mailer inte fått priset tror jag bygger på USA-hat i mångt och mycket.

Vuxenmobbares skatt är väl oftast gutturala? Vilket var syftet om ditt hahaha inte hade vuxenmobbarsyfte?

Jag skrev en hel harang om varför jag tycker att han förtjänar priset, som ges till en författargärning över en livstid. Även om han endast skriver skräp framöver räcker det som han har presterat hittills. Microserfs är helt enkelt en klarsynt analys av internetfenomenet, särskilt om man läste den 95 och läser om den i dag. Mycket faller på plats som inte stod klart då. Endast en stor författare klarar nåt sånt. Annars är det väl bara att hålla med om att en författare som endast kan stila med att ha förutsett något inte kan få priset.

Lugna ner dig SS. Jag driver med dig.

Norman Mailer har jag läst en del och gillade.

Slår vad om att du försöker fylla hyllorna hemma med Hemingway, Douglas Adams, Guillou osv.

Oftast sådana författare som Slitz och Café brukar tipsa den lille hemmarunkaren om.

Ouch! Nu är jag en hemmarunkare också, bara för att jag gillar Douglas Adams.. Fast det kanske är en förmildrande omständighet att jag inte läser Slitz och Café?

Om något är banalt är det väl att i dag trasha Slitz och Café. Vilket svensk 15-20-årig heteromedelklasskille drunknade inte i dem, tillsammans med Gulliou, Bravo-Two-Zero och de andra obligatoriska stridis-/stekarattributen? Att i efterhand skämmas för det är väl normalt, men att uppenbarligen inte kunna skratta åt det är smått patetiskt.

Ett helt seriöst boktips är Simone de Beauvoirs "De vackra bilderna", i vilken huvudkaraktären är en blaserad medelklasskvinna som föraktar sina vänner för att de hämtar sina konversationsämnen från mode- och livsstilsmagasin, men som även gör den avmätta inre kommentaren: var skulle de annars hitta dem? Det smått desperata popjournalistletandet efter så smala och svårtillgängliga ämnen som möjligt är väl om något patetiskt?

Sten Sture - sluta rekommendera prettolitteratur som du egentligen inte förstår dig på.

Sten Sture väcker känslor genom att han inte jantifierar sig själv utan står för den han är. När han är uppriktig och blottar sig exvis berättar om favoritförfattare finns givetvis en möjlighet att sticka dolken i honom genom att förklara att hans smak inte duger. Nu tror jag att detta låga agerande av hans motståndare gör att han får de sympatier han på egen hand skulle ha svårt att få. Själv tycker jag att Sten Sture är den intressantaste kommentatorn (parasiten) på bloggen. Jag är oerhört trött på pk-personer som lägger ner all sin energi på att försöka hitta de rätta åsikterna. Sten Sture är rakare och konstruktiv vilket är mycket svårare än att kritisera och försöka hitta fel och brister.

Jag skulle behöva ER HJÄLP! För att inte det här ska ta upp så mycket plats i HÄR så har jag för mitt ändamål skapat en tillfällig blogg.

Det jag behöver hjälp med är att se hur olika EN viktig fråga kan tolkas.

Kan tilläggas att jag läste den senare boken på franska. Har du ens läst den, Cyber?

Back in this muthafucka!
Rubrikerna i BrB:
Tredje avdelningen
Om påföljderna
25 kap. Om böter m.m.
26 kap. Om fängelse
27 kap. Om villkorlig dom
28 kap. Om skyddstillsyn
(...)
31 kap. Om överlämnande til särskild vård
- Enligt det resonemang mina vedersakare för borde rimligen 25 och 26 kap ha en egen underrubrik:"Om straffen"!
- Vidare: 29 kap. 1 § 1 st STRAFF (sägs inget om att något särskilt avses!) skall (...) bestämmas inom ramen för den tillämpliga straffskalan (...) efter brottslighetens straffvärde.
Det är svårt att få detta att gå ihop med idén att VD Skts och Vård inte skulle vara något straff, för i sådant fall skulle man ju aldrig kunna döma ut dem! Alternativt att men inte skall göra någon straffvärdesbedömning om det kan bli fråga om VD Skts eller Vård, då dessa ju tydligen inte är några straff!
ERGO: BrB synes i vart fall inte göra en underindelning där fängelse och böter förutom att vara påföljder som de andra även skulle vara de enda "straffen". De argument som framförts i denna rikting saknar således stöd i lag. Jag tycker även att var och en måste förstå att straff och påföljd samantiskt är exakt samma sak: man kan straffas genom att sättas under övervakning och attett fängelsestraff följer på ett visst brott innebär att det är en påföljd av brottet.
Intressant inkrökt diskussion i vart fall!

Baron B, du kan väl gå till nämnda blogg?

Ang ungdomars straff. Den enda lagliga begränsningen för unga lagöverträdares brottslighet (under 21 år) är att de inte kan dömas till livstids fängelse (BrB 29:7 2 st). Det längsta möjliga fängelsestraffet blir alltså med tillämpning av reglerna om påföljdskonkurrens fängelse i 18 år. Däremot skall åldern särskilt beaktas vid straffmätningen (och även påföljdsvalet), vilket betyder att straffen sätts lägre än för vuxna lagöverträdare. För ungdomar som begått brott innan de fyllt 18 skall påföljden normalt bestämmas till sluten ungdomsvård. Då blir maxstraffet fyra år. Det bör anmärkas att reglerna om villkorlig frigivning inte tillämpas på verkställighet av sluten ungdomsvård.

Åh, det är just det här som bloggfrågan handlar om. Kan ni inte vara snälla och hjälpa mig där?

Jag har kollat in på Undringarna och efter att själva ha gjort testet tycker jag att frågorna är minst sagt märkligt ställda.

Ni som besökt min blogg, jag hade glömt att aktivera att ni får vara anonyma när ni lämnar kommentarer.

Snälla, hjälp mig nu!

Eh, Per Hagman???? Är det Cigarett och Pool du tänker på, Sten? Seriöst alltså...
Då borde du också läsa Denise Rudbergs böcker.....

Kul att BaronB har lagtexten, författarna till brottsbalkskommentaren och författarna till Karnov emot sig och fortsätter argumentera. Kul också att han verkar vara domare i allmän domstol och således sysslar med brottsbalken varenda dag.

Läs om 1 kap. 3 § brottsbalken. Då ser du, förhoppningsvis, att påföljd kan antingen vara ett straff (böter eller fängelse) ELLER villkorlig dom, skyddstillsyn och överlämnande till särskild vård. Straffen dagsböter och fängelse är alltså påföljder, däremot är inte påföljden villkorlig dom ett straff. Hajar du?

Angående 29 kap. 1 § brottsbalken tillåter jag mig återigen citera Karnovkommentaren:
"De grundläggande bestämmelserna om påföljderna och deras användning finns i 1 kap. 3-6 §§. Åtskillnad görs mellan straffen böter och fängelse och övriga påföljder, nämligen villkorlig dom, skyddstillsyn och överlämnande till särskild vård."

29 kap. 1 § brottsbalken används när man bestämmer vilket straffvärde en viss gärning har. Detta gör man innan man överväger om vilken påföljd som skall väljas (man kan ju inte döma till skyddstillsyn eller villkorlig dom om straffvärdet ligger på bötesnivå).

Skall verkligen jag, som lämnade allt vad straffrätt heter bakom mig när jag slutade sitta ting, behöva diskutera det här med en tingsrättsdomare. Nåja, det är ju självvalt. Och ja, jag vet att det här är en pseudofråga...

Konrad, ska det vara fängelse? Jag har bara en bok hemma, den som tidigare nämnts här.."Juridiska ord och begrepp" och där står det inte fängelse utan frihetsberövande angående vad som är straff.

Räknas sluten ungdomsvård inte som straff enligt din tolkning? Som jag inte ifrågasätter utan bara vill få klargjort.

Eftersom Värnamo tingsrätt är nedlagd och här, enligt uppgift, finns flera läsare som har haft sin arbetsplats där kanske någon av lagmännen där också har tid att ge sig in i diskussionen. Den ena av lagmännen är ju pensionär (=tid över) och den andra är ju en rättskaffens man eller hur det nu är!

Jag gillade Cigarett, Pool och Volt när de kom i början av 90-talet, men visst har de kanske inte stått sig. Däremot är När oskulder kysser och Att komma hem ska vara en schlager riktigt stora.

Denise Rudberg har jag inte läst.

Joel:

Då tar vi det för tredje gången. Enligt 1 kap. 3 § brottsbalken förstås med påföljd för brott straffen böter eller fängelse samt villkorlig dom, skyddstillsyn och överlämnande till särskild vård. I 31 kap. brottsbalken stadgas om olika typer av särskild vård. I 31 kap. 1 a § brottsbalken stadgas om sluten ungdomsvård. Alltså är sluten ungdomsvård detsamma som överlämnande till särskild vård. Alltså är det endast en påföljd och inte ett straff.

EN GÅNG FÖR ALLA

BÖTER OCH FÄNGELSE = STRAFF

BÖTER, FÄNGELSE, VD, SKTSN, VÅRD = PÅFÖLJDER

Förstår Joel och Baron detta?

Hoppas verkligen det där testet får någon att ändra sin röst i valet. Det är fruktansvärt vinklat!

Jag förstår, men tycker att författarna till en bok som "Juridiska ord och begrepp" borde vara mer noga och inte skriva "frihetsberövande" utan "fängelse". För det är ju ett frihetsberövande det också!


Tack Konrad!

Speciellt som författarna beskrivs på följande sätt.

Stephanie Eklund är jur.kand och redaktör för artikelerien Ny Juridik, Annika Rembe är jur.kand, journalist och författare till ett flertal vardagsjuridiska handböcker. Båda har tidigare medverkat som författare och redaktörer vid framställningar av uppslagsverk inom områdena juridik och ekonomi.

Och så har de tydligen FEL på en sådan sak!!

När kvällstidningarna började skriva om pop och rock på 70-talet blev det ibland lite närmast absurt. Tidningen kunde låta en hårdrockare såga Abbas senaste skiva, kort sagt man struntade i genrer och lät den ende musikskribenten skriva om allt. Ganska snart blev det uppenbart att det var ganska meningslöst att låta någon som hatar en hel genre få en uppstötning varje gång han blev tvungen att recensera. Även nu finns det kultursnobbar som noga undviker att låta sig besudlas av någon författare, musiker etc som inte tillhör rätt genre, som inte har rätt anseende.

Skulle jag exvis säga att jag tycker att John Grisham är en bra författare så tycker antagligen ett antal av er min litteratursmak är omogen, ytlig och att min smak är en perfekt illustration av min lättviktiga personlighet. Men det skulle vara intressant att be er lista era 10 favoritförfattare och se´n matcha det med vilka som var de 10 senaste böckerna ni läste med behållning från pärm till pärm.

Mina tips:
"Mitt liv som bloggparasit" Sten Sture ;)
"Onåd" J M Coetzee
"Sanningen om Albert Speer" Gitta Sereny

Sympatisören, kan inte du skriva på min bloggsida. Du får ju vara anonym och jag behöver verkligen få höra hur ni resonerar kring själva frågeställandet och vilken fråga ni anser att ni egentligen svarade på (då det är så motsägelsefullt mellan fråga och information)....

Jag behöver det till ett arbete om "att kritiskt granska undersökningar".

Egentligen behöver man bara läsa en enda bok:
"Pryor Convictions and other Life Sentences" av Richard Pryor. För att vara en självbiografi känns den inte alls tillrättalagd. Kanske svårt att åstadkomma iof för någon som en gång nästan brann upp när han freebaseade kokain på 80-talet.

Oj, tänk om alla här börjar lista sina favoritförfattare och de 10 senaste böckerna och postar det HÄR inne. Då kommer det ju bli en röra utan dess like.

Kan inte Donjoan fixa en tillfällig blogg åt sig så kanske vi kan posta där i stället?

Jaha, Sten Sture, vad är vitsen med att bara läsa en bok?;) Det var väl ändå det närmaste du kommit en Norgehistoria, "Biblioteket är stängt eftersom boken är utlånad".

SS har insett att hans Hagman-vurm höll dålig klass och försöker revanschera sig med Pryor.

"Var det inte något jag lärde mig i nekrofilen i DN för ett par veckor sedan. Med en lösryckt mening om freebase och kokain kanske jag kan ge intrycket av att faktiskt ha läst boken."

Bokmal -- en bra idé men kan vi inte istället tjuva utrymme på den här bloggen men begränsa oss till två, tre böcker var?

Det var förresten ett tips som gavs under min juristutbildning; att bästa sättet att bli en bättre jurist var att läsa bra böcker.

Den senast kommentaren gjordes mest för att jag gillar bokens titel och tyckte att den passade in i sammanhanget. Boken är emellertid faktiskt mycket läsvärd.

Saved by the bell SS.

Nytt inlägg från notarien!

Jag läste faktiskt Pryors bok långt innan han dog, pilutta dig Amer. För dem som inte har sett hans stand-up-filmer rekommenderas de varmt.

Donjohan, om du vill kan jag fixa en tillfällig blogg åt dig för det ändamålet. Det kan ju bli intressant och om det bara är "gästbokskommentarer" så kan ju alla gå dit sedan och få boktips!

Bokmal kan det inte vara ett joint venture?

Risken är ju att vi förstör den stackars Tingsnotariens blogg om vi börjar surra om allt möjligt annat. Jag tror det snarare skrämmer bort läsare härifrån och om fler tillkommer för att läsa om böcker blir väl det också fel.

Jag har fixat den här till dig och jag kommer själv att delta snart.

http://djbokanalys.blogspot.com/

det enda riktigt kännbara straffet är vd

Jag har lämnat mina två listor nu!

Så i den där undersökningen undrar de alltså, fast de inte formulerar det så, att antalet dagsböter ska höjas för unga och/eller att unga ska kunna dömas till hårdare fängelsestraff?

Jag är lite sent ute, men vad gäller bokdiskussionen ovan så ska jag kolla upp Sten Stures Coupland-tips.

Vad gäller Paul Auster är han verkligen att rekommendera, en grym författare. Möjligen kan man invända mot att det underliggande temat i hans böcker ständigt är detsamma (hopplöshet, uppgivenhet, slump etc.). Men bra. Jag kan rekommendera "Månpalatset", personligen anser jag att den är hans bästa bok (även om konkurrensen är hård). Det tar ca 100 sidor, men efter den inledande delen blir det mycket, mycket bra.

Vad gäller Albert Speer så skulle jag hellre läsa hans memoarer, "Tredje Riket innifrån" i fyra delar. Gitta Serenys bok är inte helt dålig, men tyvärr inte objektiv (men hon är ju trots allt journalist i grunden), framför allt spårar hon ur i slutet. Det är dock intressant att läsa boken då den innehåller delar av konversationer/intervjuer med Speer.

Ett godhjärtat försök av Rassen!
Min mans gamla finska mummo - vid ryska gränsen- förfäktade samma metod:
eftersom finska är hur lätt som helst (till och med mycket små barn (finska) både talar och förstår språket)så förstår alla finska, bara man talar tillräckligt högt!

penis pills

*stressad över juristsällskapet och får inte fram ett ord*


Öh...Jag tycker att du skriver en rolig blogg! Den är cynisk och befriar en från fördomen att jurister skulle vara bra människor på något sätt. Härligt. Fortsätt så!!!

[URL]http://www.yahoo.autorita.org[/URL] http://www.yahoo.autorita.org

[URL]http://www.google.sollazzo.org[/URL] http://www.google.sollazzo.org

This is the coolest web site I have seen for ages, excellent work and content.