Onsdagen den 30 augusti 2006
Om någon har funderat på var världens lataste vaktmästare är anställd så kan jag meddela att det definitivt är här på Obygdens tingsrätt. Hans arbetsbeskrivning verkar vara mycket kortfattad - han skall dela ut ersättning för förlorad inkomst till vittnen i kassan och hämta upp gamla dammiga förarbeten ur källaren som inte finns att tillgå via databaser. Häromdagen behövde Hysterika läsa på i någon proposition härrörande från samma tidsålder som Fetto, och eftersom notarierna inte tillåts "rota runt" i arkivet var jag tvungen att kontakta Vaktmästaren, som i vanlig ordning satt och läste Obygdens Dagblad i kassan. -Jag skulle behöva den här proppen, sade jag och gav honom en lapp med propositionsnumret. -Javisst! Du kan få den om två dagar, svarade Vaktmästern generöst. -Två dagar!? svarade jag förvånat. -Ja, det finns inte en möjlighet att jag hinner hämta den innan dess, svarade han och vände förstrött på ett blad i tidningen. Efter en stunds tjafsande fick jag till slut gå ifrån kassan utan min proposition, och Hysterika kommenterade det hela med "¤#&%#%" samtidigt som hon stirrade på mig med en blick värdig en LPT-patient. Jag orkar snart inte mer.
Underbart! Bara kufar hos er!
Ser fram emot reportaget från färjan. Lite bilder, kanske?! :)
Vi har två vaktmästare! Ingen av dem är lat! Den ena är glömsk och jäkligt virrig. Den andra är en Dementor! Jag lovar!
En förskönande omskrivning av vaktmästare brukar vara "expeditionsvakt", särskilt vid mindre TR, där även ett stående skämt brukar vara att sommarnotarier blir "tf exp vakt". Används inte den benämningen längre? Har kanske chefsvaktmästaren vid större TR den titeln? Eller kanske en sekreterare?
Vid min TR hade även vaktmästaren/expeditionsvakten till uppgift att kalla nämnd. Något som amerikanska jurister bruka tycka är mycket lustigt eftersom de är vana vid ett juryuttagningssystem som är synnerligen strikt reglerat. "No, no, In Sweden, the janitor is in charge of that".
Vad ska man säga....suck...när är din strafftidstjänstgöring på denna Obygdens TR över?
Underbart TN!
"Medtag badkläder". Nu kommer det att gå livat till, vill jag lova. Har aldrig hört talas om ens att något som helst jippo i domstolsregi inkluderat baddräkter. Moralupplösningen har nått även domstolarna, tydligen. Var skall detta sluta? Eller 'Vart ska detta sluta?' som det heter på nusvenska.
Det är slående hur ofta TN finner sig illa behandlad av sin omgivning och aldrig står upp för sig själv och sin uppfattning. Även andra forumister försöker öveträffa varandra i historier om hur de blivit hunsade/förtryckta av inkompetenta individer av både högre och lägre "rang", under såväl notarietid som i nuvarande arbete.
Visserligen är juristvärlden konservativ och hierarkiskt uppbyggd, men något civilkurage och någon självkänsla måste man ändå kunna uppbåda när vansinnet stirrar en i vitögat.
Jag jobbar som biträdande jurist på en byrå i Stockholm och skulle jag vika ned mig på det sätt som TN gör skulle jag fått sparken för länge sedan. Delägarna och advokaterna på byrån vill inte ha något mähä anställt. Förutom att sådana är förbannat trista att arbeta och umgås med så vill klienterna inte ha ett ombud som saknar civilkurage.
Om juristen inte ens kan stå upp för sig själv, hur ska denne då kunna stå upp för klienten? Våra klienter vill ha hjälp med att lösa eller förhindra konflikter. Ett ombud som inte vågar ta konflikter är i detta sammanhang tämligen värdelöst.
Jag vill slutligen tacka TN för en mycket underhållande blogg, och även de forumister tar sig tid hålla debatten igång.
På vår domstol fick den manliga domstolschefen iklä sig en baddräkt! Trivselresan gick till en djurpark och chefen + exp.vakten fick simma med delfiner (eller var det hajar?!)! Snacka om jämställd domstol!
Och, vaktmästarna kallas ju exp. vakt numera. Eller Expeditionsförman.
Håll i minnet att den som av omgivningen betraktas som rättshaverist eller dryg översittare sannolikt ser sig själv som en person med civilkurage. Allt ligger i betraktarens öga.
Ett aktuellt exempel på samma fenomen är den pågående dragkampen i internationella fora om en definition av begreppet "terrorism". De som av vissa betraktas som frihetskämpar (exvis spanska regioner och Tjetjenien, för att inte tala om Hizbollah), betraktas av andra som terrorister.
Olsson!
Ja du! Det är ju det som är skillnaden att arbeta på byrå och domstol. På byrå måste du stå upp för dig själv, men på domstol gräver du en grav om du är för kaxig.
Olsson, aven jag har jobbat pa fina byran men haller bara delvis med. Visst skall man vara en tiger for klienten, men ve om man ar detsamma mot delagarna. Inte ens om man ar det pa ett hovligt satt. Jag vet nagra som var det och de "fasades ut" raskt.
Exxet:
Jag kanske har haft tur som hamnat på en byrå där man uppskattar att medarbetarna uttrycker sina åsikter. Vi brukar ha rätt livade diskussioner där allas åsikter värderas efter vilka argument som anförs, och efter titeln på avsändaren.
Sten Sture:
Jag är inte ute efter att sätta etiketter på folk eller att framhålla jurister på byråer som bättre än domstolsjurister.
En självständighet och ett civilkurage som övergår i arrogans och självgodhet är självfallet inga bra egenskaper, oavsett arbetsplats.
Samtidigt så kan jag inte tycka annat än att den grad av underdånighet som många synes beredda att sträcka sig till, är direkt osund och självförintande, inte bara på det yrkesmässiga planet.
Ett bra exempel på osund underdånighet är de män som fullständigt gått på myten om mäns påstådda kollektiva ansvar för kvinnors påstådda underordning. Bland dessa efterlyser jag iaf en aning civilkurage, även vid risk om att av feministmaffian stämplas som deras variant av "terrorist": kritiskt tänkande man.
Och visst förekommer problemet överallt. Ett annat belysande exempel är doktoranders förhållande till handledare och andra ledande akademiker vid det lärosäte vid vilket de är verksamma. Doktoranden förväntas underblåsa dessa akademikers arbete och samtidigt ge sken av att tänka fritt och nydanande. Ingen lätt balansgång. Ankdammhierarkisk inrättning i kombination med högmodigt slå-sig-på-bröstande. Förmodligen oftast en lose-lose-situation.
TN jag lider med dig. Jag skulle ALDRIG dela bubbelpool med mina kollegor. Ve och fasa för att se sin boss i badmundering. Och tvi vale om man skulle råka få en kallsup.Jag begriper verkligen inte hur man kan komma på tanken att tvinga ut människor i en fylle båt för att ha konferens. Låter mer som att legalisera sitt eget behov av rekreation( läs supa och dansa ) på skattebetalarnas bekostnad än att leda verksamheten på en konstruktivt sätt.
En amatörsociologisk betraktelse över vad Olsson skrivit: Varje arbetsplats har en egen kultur, så det är vanskligt att generalisera angående öppenhet och liknande. Men med beaktande av organisationens verksamhet och syfte, kan man måhända sluta sig till hur t.ex. öppenheten fungerar. En byrå t.ex. behöver jurister som argumenterar och slåss för sina klienter. Argumenterandet blir s.a.s. en vardag, och ingen tar heller illa upp av högljudd argumentering. På samma sätt kan man tänka sig att personalen på domstolarna, som i sin vardag princip skall lyssna på parterna och därefter döma i all tysthet, rynkar på näsan åt högljudda och framfusiga notarier.
Nämen TN, nu vore det snart på sin plats med lite "Falling Down".
Vid nästa Stockholmsbesök, införskaffa genast ett stycke automatkarbin modell fyra med plusmeny - dvs. tre jägarmagasin, bayonett och underbyggd granatkastare.
Tag för vana att var arbetsdag medföra dessa artefakter. När härnäst Hysterikan, 1:e notarien eller vaktmästaren (eller någon annan), tar sig ton - släpp alla hämningar!
Varför är nästan alla jurister mesar? :P
.308 winchester kommer bara göra en massa hål i väggarna som sedan får repareras dyrt på skattebetalarnas bekostnad. Med mina gissningar om TNs skjutskicklighet och fysik bör vi få så mycket am som möjligt per vikt och magasinbyte. Alltså modell 5 och vanliga handgranater. Obygdens lokaler är säkert inte tillräckligt stora för att man på ett vettigt sätt ska kunna lobba granaterna från granattillsatsen.
Mest nytta har han nog av en MP5. Var snäll och kvittera blanketten här och lova att lämna tillbaka vapnet välvårdat!
Hur som helst, stå upp för dig själv för tusan TN!
Kan du inte sänka vaktmästaren, hur ska du klara resten av arbetslivet?!
HAHA.. Hysterika får vänta 2 dagar på att få en prop från källaren. Låter verkligen LPT.
Hysterika och den vaktmästaren skulle bli ett fint par för övrigt. Frågan är bara hur länge det tar innan Hysterika häktas för mord.
LPT??
LPT?
LPT = Lagen om Psykiatrisk Tvångsvård
Mike: om alla jurister är mesar vet jag inte ;-) men däremot är själva "domstolskarriären" upplagt på ett sådant sätt som framkallar en viss "mesighet". Att ALLTID (ivarje fall tills man sitter i högsta distans)bli "betygsatt" i allt från svenska språket till själva beslutet fast man är 50 skiljer sig ganska markant från hur det är i andra yrken. Betygen är också viktigare i domstolsvärlden än i andra yrken där man mer prioriterar "socialt beteende". Sedan finns det en massa oskrivna lagar om hur man ska bete sig. När jag satt ting satt jag i början med vid en överläggning där ordförande babblade något helt oförståeligt, tingsfiskalen sa helt enkelt att hon inte riktigt förstod vad han menade. Efteråt viskade hovrättsassessorn (tillf rådman), som också satt med, till mig att "han inte kunde fatta hur fiskalen kunde "erkänna" att hon inte förstod, dvs att ordförande uttryckt sig flummigt". Tror ni jag vågade fråga efter det......just det, jag blev en MES
Exjurist: Jovisst, betygen är viktiga, men vaktmästaren sitter i källaren, läser en tidning och har mage att tillsäga TN att det tar två dagar för honom att hämta propen.
Snälla TN, ge vaktis en avhyvling!
Endast om TN, som tycks verka i typisk domstolsmiljö, avser att suicidera socialt och yrkesmässigt skall han avhyvla vaktis.
--> Exjurist
Nån måtta får det väl ändå vara.
Men ärligt talat, det måste väl finnas NÅGON domare i vårt avlånga land som är en någorlunda normalt fungerande social individ och yrkesmänniska? Eller jo, själv vet jag faktiskt en. Men nån mer måste det väl finnas? Fast ibland känns det inte så när man läser i dessa kommentarer.
Visst är man böjd att hålla med om att TN är en gnällig liten mes som inte vågar att ta tag i dennes liv genom att i det verkliga livet - i motsatts till det anonyma cyberlivet - be allehanda omnämnda domstols-puckon att "ta sig i dalen" m.m. FETA tillfällen saknas uppenbarligen inte.
För ordnings skull antecknas det att den av TN uppvisade totala bristen på ryggrad är tydligen något som går hem hos många likasinnade fjollor.
--> Erik: På min domstol finns det åtminstone två (av fyra, snart fem) domare som är sympatiska och går att prata med. Ingen av dem är iofs lagmannen som är den som har sista ordet vad gäller betygen, så det är krypande som gäller här också!
Sök er till förvaltningsdomstol så skippar ni en hel del av den hierarkiska skiten man får dras med på allmän domstol. På förvaltningsdomstolarna har man domare med fötterna på jorden och med en trevlig syn på notarierna.
--> Ingen mesputte
För notariers vidkommande handlar det, som jag förstått det, om att inte genom notariebetyget bli sågad vid fotknölarna. Dåliga notariebetyg uppskattas nämligen inte av ett tvärsnitt av arbetsgivare.
--> cho-san
Gäller det rådmän/lagman på TR eller LR?
Jag avrader starkt fran att soka till forvaltningsdomstol. Det ar lamt, okvalificerat arbete och juridiken ar extremt forutsagbar och trakig. Jag jobbade 6 manader pa lr innan jag bytte till tr och jag anser att allt positivt som sagts om lr ar kvalificerat skitsnack.
Till särskilt fjollan Erik:
"För ordnings skull antecknas det att den av TN uppvisade totala bristen på ryggrad är tydligen något som går hem hos många likasinnade fjollor."
--> Ingen mesputte
Jo, jag ber om ursäkt för att jag är sån suuuuuper-fjolla. Men jag tror faktiskt det började när jag gjorde utlandstjänst som militärpolis i Kosovo. Vi var väldigt fjolliga alla MP där nere när jag tänker efter, så jag får skylla på det helt enkelt!
Puss på dig putte!
Till Erik.
Intresseklubben noterar.
-->Erik: Lr såklart:)
-->Tybalt: Synd att du inte tyckte att det var värt tiden. Själv har jag suttit på förvaltningsdomstol i ett år nu och har precis satt upp mina första egna domar. Tycker att jag lär mig någonting nytt om inte varje dag så åtminstone flera gånger i veckan.
Ja du, Erik!
Bara en sån sak att du drar upp din militärtjänstgöring i Kosovo, gör dig till en mes. Tyvärr!
Även om jag tillhör dem som gärna skrattar åt TN:s dråpliga beskrivningar vill jag gärna inflika att det h*n beskriver är en skrattspegelbild av vissa stereotyper. Under mina år i domstol har jag träffat på endast ett fåtal puckon och några enstaka riktiga kufar. Resten är faktiskt rätt normala människor, med normalt utvecklad social förmåga och empati. Däremot är det ett problem att man har traditionen att sätta de duktigaste juristerna som chefer, även om de skulle sakna varje tillstymmelse till chefsegenskaper. Därför kan jag tycka att det finns en oproportionellt stor andel mindre lämpliga chefer.
F.ö. vill jag gärna säga att jag aldrig har tvekat att tala om när jag inte förstår vad som sägs under en överläggning eller annars, varken som notarie eller senare. Hittills har det inte medfört några negativa konsekvenser. Den som inte vågar erkänna att h*n inte förstår vad som sagts tar ju inte sitt ansvar för utgången i målet och då borde man verkligen överväga sitt yrkesval.
RF
Till Road fiskal och vissa andra som undrar:
Ja, det hade ju varit fantastiskt underhållande om TN skrev om de där normala, trevliga, sociala, artiga människorna på sin Tingsrätt. Fatta, vilken spänning! Värsta actionthrillern, alltså!
Hos oss har vi två expeditionsvakter och en expeditionsförman. Den ni!
Tybalt: Har också arbetat på såväl tingsrätt som länsrätt. Tycker precis tvärtom. Arbete som notarie på tingsrätt är som en avancerad övning i svenska med massvis med protokollskrivande och ganska lite juridik. På länsrätt däremot är det juridiska innehållet väldigt varierande och du tillbringar en stor delen av tiden med att skriva dom. Dessutom är juridiken betydligt mer komplicerad med mångdubbelt fler rättsområden än på tingsrätt.
Däremot så finns det hierarkiska tänkandet och konservatismen även i förvaltningsdomstolarna. Det kan man inte komma ifrån.
Oavsett vart man nu sitter ting så är nog tyvärr upplevelsen ungefär densamma... Däremot så bör man nog vara försiktig med de personer som hyllar sitt arbete och trivs som notarie. Det är ett varningstecken på att allt inte riktigt står rätt till.
Hm, prekärt problem det där med Fetto och Hysterika. Jag kan rekommendera att du sätter på dig ett par svetsglasögon när det är dags att äntra spaet. Ledsagare rekommenderas också i sammanhanget.
Nejdå, skoja till det lite istället - inmundiga ett stycke viagra innan spabesöket. Ikläd dig pyttesmå badbyxor och sätt dig alldeles intill Hysterika!
Genom att följa den här bloggen har jag insett att juristerna är skapelsens krona. Jag har även förstått varför jag hoppade av juridiklinjen. Men credit till TN som skriver så underhållande och bra!
Umm... det var ju nivån kommentarerna till bloggen som avsågs, inte bloggen i sig. Det finns en viss diskrepans.
Ett genomgående tema på denna blogg (såväl inlägg som kommentarer) är att jurister i gemen är dryga översittare utan social förmåga eller ledaregenskaper, och den som för ögonblicket håller i pennan ("petar på tangentbordet"?) utgör skenbart ett lysande undantag för att bekräfta regeln. Det borde stå klart för envar, fullgjord juristlinje eller ej.
Ja, Sten Sture, och det hela hänger väl ihop med föreställningen om att man hela tiden har - eller bör ha - "rätt". Och vidare: "Hys hellre en dålig åsikt än ingen alls!", alltså, du bör hellre tala än tiga. Vilket kvalificerat skitsnack.
Under min tid på juristlinjen hade jag två kurskamrater som hyste motsatta politiska åsikter. I politiska diskussioner hävdade båda alltid med emfas hur "rätt" han hade. Detta är bara ett av många exempel som visar på överrepresentationen på juristlinjen av personer som har svårt att vara helt öppna i tankegångar och diskussioner och acceptera argument - och "nederlag".
Du menar alltså inte att du har rätt i dina påståenden, eller menar du kanske att du är helt öppen i tankegången?
Oavsett hur det föreligger med det utgör kommentaren ett utmärkt exempel på undantagsmentalitet som bekräftar regeln. Därmed inte nödvändigtvis sagt att jag skulle ha rätt (och jag bekräftar således återigen regeln)..
Min absolut första kommentar på detta forum gällde begreppet "rättshaveri", som alltså inte har någonting att göra med att saker och ting "havererar" utan betyder "att (med alla medel) ha rätt" (från tyskans "haben"). A:et är långt, inte kort. Rättshaveri är en del av juristrollen, men konventionen lyder att vi måste göra allt vi kan för att dölja det, och istället framstå som ödmjuka, gärna genom att peka med hela handen på andra och skrika "rättshaveri!".
Sten Sture: Man bör nog göra en uppdelning av frågeställningar i sådana som det finns en möjlighet att ha objektivt rätt och sådana där det endast handlar om en persons subjektiva uppfattning om hur man uppnår en bättre värld.
En sak är att känna till och acceptera den gällande rätten, en annan är hurvida man tror att den uppnår ett resultat som är gångbart. Det är ett stort problem att så fort en jurist uttrycker en åsikt om lagstiftningen som skiljer sig från lagstiftarens så börjar det skrikas rättshaveri.
Ja, A, du har rätt.
Hallå, Sten Sture, A m fl
Är inte det en egenskap som kännetecknar den tekniskt "gode" juristen att kunna hitta i kontexten godtagbara argument för den åsikt hon av något skäl (kanske rent av arvodet) för tillfället vill driva?
Man måste helt skilja mellan "vinna målet" från att ha rätt i någon objektiv mening!
Och om någon trängd skriker "rättshaveri" (eller förr "naturrätt", före dess renässans i vårt land) bara för att det framförs avvikande uppfattning är det väl bara att framhärda och ignorera.
Man känner igen en riktig rättshaverist när man ser den.
(Väntar förresten på Obygdens rättshaverist. Har inte alla domsagor en egen sådan?)
EN rättshaverist?? Vi har flera... Pust&Stön
Har ni inga kul tokmål att berätta om?:)
Det jag menar med objektivt rätt är en tankekonstruktion av att det vid varje tidpunkt finns en gällande rätt. Förstår att detta är en grov förenkling av hur saker och ting egentligen ligger till. Men objektivt så blir jag mätt om jag äter en kanelbulle. En annan sak är att man kan argumentera om hur mätt jag blir, om det verkligen är en kanelbulle och hurvida jag stulit kanelbullen. En helt annan och subjektiv uppfattning är att jag tror att bullen borde bli statsminister för att den skulle göra ett bra jobb.
Det jag syftar på är att åsikter av slaget: jag tycker man ska kapa högra handen av tjuvar för att det skulle leda till färre stölder, har inget att göra med hur väl en jurist känner till den gällande lagen. Det är väl oftast i sådna sammanhang, när någon yttrar nåt som strider mot lagstiftarens åsikt som det börjar skrikas rättshaveri?
Jag har fallit som en fura! Låt mig få gifta mig med dig, snälla! Fast å andra sidan hålle rjag tummarna för en romans med nya notarien...
Äntligen ONSDAG igen...Den här väntan är som när jag i tioårsåldern rusade hem från skolan de dagar Buster skulle komma...
Serietidningen alltså!
Tips till Ellen o övriga blåbär:
http://www.dsm.nu/dsm-samtal/sennton.htm
(Här snackar vi "rättshaveri"!)
Ellen: Nej, det hade varit aptrist om TN hade skrivit om normala människor. Om jag hade tyckt att bloggen var stötande hade jag inte följt den det senaste året. Men eftersom det uppenbarligen finns en hel del jur.stud bland läsarna tycker jag också att det är viktigt att påpeka att Obygdens TR inte är lika med sanningen./RF
Inte lika med sanningen?? vad är det jag hör!? Jag som trodde att detta var sanningen och endast sanningen... Undrar hur jag som jur. stud nu ska klara mig i framtiden. Jag har alltså den senaste tiden levt i villfarelsen att detta är sanningen..
Undrar om vaktmästaren också skall åka med? Tänk om Hysterika med handkraft drar fram proppen... Därefter träffas hon och vaktis i bassängen. Tänk vad de båda kan hinna med nu när de båda är lediga. Det kanske blommar upp en romans mellan TN och någon av motsatt kön. Det är inte mycket av sådana tankar som fått oss till livs under de senaste åren. I många stycken lever stackars TN som en munk i celibat och det kan inte var nyttigt för hjärncellerna. Finlandsbåten lär vara ett utmärkt tillfälle att få klämma lite på de möjliga objekten. Vad har TN för inställning till tillfälliga sexuella förbindelser egentligen? Väntar TN på den rätt*?
>road fiskal,
Jag gillar Groucho Marx. Han gillade inte heller advokatyngel. Hans brevväxling avseende det stora slaget mot Warner Brothers (ur brevväxling PAN/Norstedt, 1969)är klart inspirerande : D.
Mike efterlyser roliga tokmål. Mängder av såna kan man läsa i boken Rätt roligt (Blomquist, Jure förlag AB). Beställ den från förlaget, [email protected] och läs och garva.
Jure, är det identiska mål och står det målnummer och instans? Eller är det lite som i den här bloggen, anonymt och med skruvade människor?
Jag gav ju förresten ett litet bidrag i kommentarerna efter förra inlägget av TN.
Det är autentiska mål. Självklart!
A:
Intressant. Men "gällande rätt" är väl just bara en tankekonstruktion. Och det är nog bra det - det är bra att vi hela tiden (om)värderar våra regler. Absoluta samhällsregler, sprungna ur en "absolut etik", är något farligt och är väl också bara just en tankekonstruktion.
Att det är objektivt sant att du blir mätt när du äter en bulle håller jag inte med om. Det är en omtvistad filosofisk fråga. Begreppet objektivitet, absolut, etc, är kanske en omöjlighet.
Jag menar inte absoluta samhällsregler. Någon absolut etik efterlyser jag inte heller. Det jag syftar på är att just idag just nu så finns det en gällande rätt i Sverige, imorgon kan den vara annorlunda, men vid varje given tidpunkt så finns det en någorlunda objektiv sanning i vårt rättssystem. Som sagt så förstår jag att detta är en förenkling och att denna sanning är beroende av t.ex. hur pass mycket tid åklagare, advokat och domare lägger ner på ett mål.
Ifråga om bullen: håller med att begrepp som objektivtivitet, absolut, osv, antagligen är omöjligheter. Men för att kunna leva ett vardagsliv och kunna tro på ett rättsystem så kräver det att man gör vissa avsteg från sina filosofiska övertygelser. Jag anser att det ligger mycket vettigt i t.ex. determinismen, skulle jag dock applicera detta fullt ut på mitt vardagsliv så skulle det bli omöjligt för mig att syssla med juridik.
Till Erik: Ha ha, ditt inlägg om att du inte är en mes var det mesigaste jag läst. Fy fan vilken mes du är!!!
95 % av alla jurister är tvättäkta töntar, så är det bara. Jag är naturligtvis hur clean som helst.
//p
Skit i bullen; om den alls existerar när jag inte har den i munnen är en fråga som inte leder någonstans. Frågan om gällande rätt däremot blir riktigt brännande först när det accepterade svaret i en viss rättslig fråga svär mot etiska och moraliska överväganden. Den riktigt gode juristen brukar väja för hindren och hitta en godtagbar lösning; men i botten är det kanske fusk? Man kanske i stället skall konstatera att "gällande rätt" kan ge resultat som är så stötande att man inte ställer upp på dem?
Road Fiskal: Nu roar du mig verkligen. HAHAHA! Vaddå vända kappan efter vinden...
Du verkar ju tro att de som läser den här bloggen har IQ-råtta. Vem annars skulle tro att Obygdens Tingsrätt är SANNINGEN!?
Din förklaring börjar lukta lassbojanskt! H-hi
JAG TROR INTE TN ÄR NÅGON TINGSNOTARIE. ALLT ÄR PÅ HITTAT
PÅHITTAT (SÄRSKREV :))
nämen grattis båg, du är ju jättesmart som har knäckt den nöten!
Jag menar att det ingår i juristens yrkesroll att acceptera även sån rätt som den enskilde juristen anser moraliskt och etiskt stötande, förutsatt att det är den gällande rätten. Detta är självklart inte något absolut stadgande, i vissa situationer så kan situationen bli sådan att den strider mot vissa högre principer. Jag vet att det börjar lukta lite naturrätt över det här men se t.ex. domarna i Tyskland på 1930-talet, det kan väl knappast anses att deras handlande är rättfärdigat i efterhand. Visserligen har vi nuförtiden fått en slags lagfäst metafysisk moral i form av FN-konventionen om mänskliga rättigheter och Europakonventionen, så om man tvekar på lagstiftarens etik och moral finns det en åtminstonde halvt fungerande måttstock. Kort sagt det måste till något väldigt extremt för att det ska vara befogat att inte ställa upp på "den gällande rätten".
En annan sak är hur man agerar inom det system som styr utvecklingen av rätten. Fast det är kanske politikers uppgift att syssla med sånt?
BARA BÅG: Det är tragiskt att ditt särskrivna ord gled igenom. Det borde vara belagt med ett strängt straff. Till detta läggs straff för att du genomgående använder dig av versaler. Skrikigt värre. Fy skäms!
Någon av er som har nån aning om vad man kan ta upp som rättegångskostnader (arvode/timme) om man företräder sig själv i ett tvistemål?
Zorro: du verkar vara lite väl dåligt informerad för att vara kunna få betalt, överhuvudtaget. Period.
BARA BÅG: Inlägget anmält till www.skrivihop.nu!
Mycket snart knackar svartklädda, mycket allvarliga, män på din ytterdörr..
Jure: Tackar, ska beställa!
Till Zorro:
Jag har suttit på tvistemål där advokat företräder sig själv och yrkar ersättning för sin normala privattaxa. Det går bra, med vissa undantag. Det finns avgöranden på det också, läs kommentaren.
Jan Banan: Banana are for monkeys!
Jan Banan: "Äre sperrmaboessen tel Tallinn??"
- Torsk På Tallinn - bästa svenska filmen någonsin:P
--> Pedro
Jag har inte skrivit ett ända inlägg om att jag inte skulle va mes. Jag är en extremt jättemesig fjolla, och det har jag här ALDRIG förnekat. Det enda jag förklarade var att anledningen till att jag blev en sån superfjolla var att jag gjorde Utlandstjänst i Kosovo.
Men du verkar ha uppenbara svårigheter med din läsförståelse. Eller är du mån tro något paranoid utan att ha en aning om vad du uttalar dig om? I värsta fall kan jag skriva ut Fluanxol till dig, vilket är välanvänt på föreliggande indikation.
(Förresten är jag varken jurist eller juriststuderande. Min lillebror läser juridik. Men jag trivs utmärkt som AT-LÄK, och skulle aldrig nångonsin välja något så tråkigt som juridik. De flesta juriststudenter jag träffat har haft ganska abnormt socialt beteende. Sen att juridikstunder festar som pensionärer gör saken inte bättre. Även om medicinare tyvärr ofta inte är så väldigt mycket bättre.)
Jan: Tack.
Erik: Du levererar dem på löpande band. Inlägg efter inlägg. "Jag var ute till 5 igår, sen bad jag morsan dra åt helvete."
Pedro: 95% av alla jurister är töntar? Vad kommer härnäst? Ska du skryta om att du skolkade från en föreläsning igår?
Ni är ena jävla coola killar båda två.
Erik, din lilla fjolla! Nog för att jurister är lite kufiga... Men LÄKARE! LÄKARE? LÄKARE... Någon som träffat en social normal trevlig läkare? Nånsin?
Och om jag inte minns fel så har du tidigare efterlyst info om jur. studier?? miljörätt och annat?
Erik - Eller snarare Eriks belackare... Tyvärr får man nog konstatera att åtminstone läkarstudenter vanligtvis krökar på bättre än jur. studare. Runt läkarstudenter brukar spriten flöda och fittorna flockas.
Sen att Erik tycks ha ett behov av att framhålla sin tjänstgöring i Kosovo är väl en smula olyckligt. Det ger mest intrycket av att han är något osäker i sin manlighet och förmodligen kommer att kunna ses i en vit läkarrock och läderbyxor under Pridefestivalen den dag han slutligen kommer ut ur garderoben.
Erik - var och ens sexualitet är dennes ensak. Du skall inte vara rädd att bejaka din manliga lustar p.g.a. de hetero-normativa strukturer som råder inom hälso- och sjukvården.
Jag har då inte skrivit några inlägg om miljörätt i alla fall. Den ena verkar tydligen vara mer paranoid än den andra på det här stället.
Fast jag tackar för tipset om läderbyxor. Med stetoskopet ledigt hängande runt nacken är det en given succé såväl på Pride som på ronden.
Nu sätter vi punkt för denna totalt meningslösa diskussion.
Vaktmästartitlarna påminner mig om när jag gick i högstadiet.
I 7an hette det städkärring, i 8an lokalvårdare och i 9an fick man bara säga hygientekniker.
Har alltid undrat vilken utbildning man ska gå för att bli hygientekniker...
Hygientekniker kan man bli om man går 80 poäng hygienteknik på högskola...