tingsnotarien

Dagbok från Obygdens tingsrätt

Hahaha, lyckost Mikael! Kan ingen läcka till lagmannen?

Ha ha ha! Jag gillar dig, tingsnotarien!

HAHAHA, jag dör!! Det förgyller ju alltid dagen när det kommit ett nytt inlägg, men det här va roligast på länge!! Puss på tingsnotarien!

Hmm... Det känns som om vi har förutsett att du skulle sitta på din farhatliga obyggdstingsrätt i Norrland men faktum är att jag tror mig känna till en obyggdsjurist i Skåne som skulle kunna ställa till med dylika saker. Bränns det?

Ibland är det bra med dåliga referenser; det beror på kontexten, och obygdskontexten är uppenbarligen annorlunda än här i stan.

===================================================
These are actual word for word quotations of court testimony from the witness stand:
---------------------------------------------------
Q: What is your date of birth?
A: July fifteenth.
Q: What year?
A: Every year.
---------------------------------------------------
Q: What gear were you in at the moment of the impact?
A: Gucci sweats and Reeboks.
---------------------------------------------------
Q: This myasthenia gravis, does it affect your memory at all?
A: Yes.
Q: And in what ways does it affect your memory?
A: I forget.
Q: You forget. Can you give us an example of something that you've forgotten?
--------------------------------------------------
Q: How old is your son, the one living with you.
A: Thirty-eight or thirty-five, I can't remember which.
Q: How long has he lived with you?
A: Forty-five years.
---------------------------------------------------
Q: What was the first thing your husband said to you when he woke that morning?
A: He said, "Where am I, Cathy?"
Q: And why did that upset you?
A: My name is Susan.
---------------------------------------------------
Q: And where was the location of the accident?
A: Approximately milepost 499.
Q: And where is milepost 499?
A: Probably between milepost 498 and 500.
---------------------------------------------------
Q: Sir, what is your IQ?
A: Well, I can see pretty well, I think.
---------------------------------------------------
Q: Did you blow your horn or anything?
A: After the accident?
Q: Before the accident.
A: Sure, I played for ten years. I even went to school for it.
---------------------------------------------------
Q: Do you know if your daughter has ever been involved in voodoo or the occult?
A: We both do.
Q: Voodoo?
A: We do.
Q: You do?
A: Yes, voodoo.
--------------------------------------------------
Q: Trooper, when you stopped the defendant, were your red and blue lights flashing?
A: Yes.
Q: Did the defendant say anything when she got out of her car?
A: Yes, sir.
Q: What did she say?
A: What disco am I at?
---------------------------------------------------
Q: Now doctor, isn't it true that when a person dies in his sleep, he doesn't know about it until the next morning?
--------------------------------------------------
Q: The youngest son, the twenty-year old, how old is he?
--------------------------------------------------
Q: Were you present when your picture was taken?
---------------------------------------------------
Q: So the date of conception (of the baby) was August 8th?
A: Yes.
Q: And what were you doing at that time?
---------------------------------------------------
Q: She had three children, right?
A: Yes.
Q: How many were boys?
A: None.
Q: Were there any girls?
---------------------------------------------------
Q: You say the stairs went down to the basement?
A: Yes.
Q: And these stairs, did they go up also?
--------------------------------------------------
Q: How was your first marriage terminated?
A: By death.
Q: And by whose death was it terminated?
---------------------------------------------------
Q: Is your appearance here this morning pursuant to a deposition notice which I sent to your attorney?
A: No, this is how I dress when I go to work.
---------------------------------------------------
Q: Doctor, how many autopsies have you performed on dead people?
A: All my autopsies are performed on dead people.
--------------------------------------------------
Q: All your responses must be oral, OK? What school did you go to?
A: Oral.
---------------------------------------------------
Q: Do you recall the time that you examined the body?
A: The autopsy started around 8:30 p.m.
Q: And Mr. Dennington was dead at the time?
A: No, he was sitting on the table wondering why I was doing an autopsy.
---------------------------------------------------
Q: Are you qualified to give a urine sample?
---------------------------------------------------
Q: Doctor, before you performed the autopsy, did you check for a pulse?
A: No.
Q: Did you check for blood pressure?
A: No.
Q: Did you check for breathing?
A: No.
Q: So, then it is possible that the patient was alive when you began the autopsy?
A: No.
Q: How can you be so sure, Doctor?
A: Because his brain was sitting on my desk in a jar.
Q: But could the patient have still been alive nevertheless?
A: Yes, it is possible that he could have been alive and practicing law somewhere.

Om du fortsätter i samma stil kan jag snart sjukskriva mig för smärtan i mitt scrollfinger. Har du inga kompisar du kan mailbomba med dina lustigheter i stället? Detta är så inte rätt ställe. Så tack, men nej tack.

Någon sade till mig en gång att man som notarie aldrig skulle vara bättre klädd än domaren?
Någon spontan kommentar - erfarenheter?

Ber om ursäkt för oavsiktliga dubbla kommentarer.

http://www.apelsin.nu/classics/?url=fuck

Faxmannen: Not bad, not bad.

Bollen: Kan nog finnas en poäng där men troligast enbart när det är förhandling. Både jag och mina kollegor i samma hus (dock annan domstol) klär oss relativt ledigt när det inte är förhandling. Vid förhandling blir det lite mer strikt men som tjej klarar jag mig från de värsta delarna (dvs. slips och sånt). Det räcker med att dra på mig min kavaj som jag har hängande i garderoben och att på morgonen komma ihåg att inte välja den mest uppseendeväckande t-shirten/tröjan.

Har dock hört historier här om en kvinnlig notarie som till förhandling hade på sig gröna strasstoppar och liknande och det var väl kanske lite att ta i. Hawaii-skjorta vid föredragingar är heller inte att rekommendera...

Som en kommentar till Obygdsjuristen, kan nämnas de oräkneliga antal advokater som ringer in till KFM och skriker i högan sky. En klassiker är den kände advokaten som i tio minuter orerade om att löneutmätning var olagligt. Jag hänvisade honom till UB, och han återkom några timmar senare med kommentaren: Åh, fan.
Slutsats: Vem som helst kan bli advokat.

Och hur 17 garanterar man att man inte är bättre klädd än domaren? Har en halv garderob på tjänsterummet och panikbyter på toa inför förhandlingarna, beroende på domarens dagsform?

Till Bollen:
Hur skulle det ens kunna vara möjligt att inte vara bättre klädd än domaren? Då hade väl de flesta notarier varit tvungen att gå till UFF och inhandla dubbelknäppta kavajer med sanslösa slag, slitna vita skjortor med brun smutsrand, snedtrampade mockapromenadskor med saltrand och stickad slips?

Nätack, jag klär mig nog i Filippa K ellet Tigerkostymerna tills vidare...

Vi fick ofta pikar av en kvinnlig rådman när vi hade kostym/dräkt på oss (förhandlingsdagar). "Värst vad du var uppklädd idag då"....

Fånigt, eftersom många av oss antingen kom från praktik på byrå eller ville till byrå senare och tyckte att det var värt att investera i en dräkt/kostym istället för en massa uddakavajer som måste matchas med udda underdelar. Med den usla notarielönen hade man liksom inte råd att bygga upp en tingsrättsgarderob som var helt oanvändbar i ett senare liv.

Till alla stackars tingsrättsnotarier som tydligen älskar att baka inför fredagsfikat m.m...

En helt vanlig jävla kaka

Ett ägghelvete
1dl. sur mjölk
så lite smör som möjligt
socker
ingen jävla mandel i alla fall
2dl. bakpulver
1pkt. fulla russin
1,5dl.allerginötter

Fyllning
1dl. vaniljsocker
1 melon eller något liknande
mycket sprit

Häll nästan allt i en bunke och kör med elvispen i en timme. Grädda direkt i skålen, skit i att smöra och bröa, kakhelvetet fastnar ändå.. Dunka utav bara fan för att få ut skiten på matbordet. Garnera med krossad melon och sprit. Om kakan inte lossnar släng ut bunkhelvetet genom fönstret och drick upp spriten !

Jag är alltsomoftast bättre klädd än domaren. Det är så bekvämt att gå i Oscar-Jacobson-kostymer. Än har jag aldrig fått någon domarpik för detta.

Är det någon här som vet om det finns några sommarjobb/andra jobb på tingsrätter och liknande osm inte kräver juristutbildning? Vad i så fall?

Domstolssekreterare...

Jag har för mig att jag svarade på din fråga ovan ang sommarjobb i en tidigare tråd, men den försvann väl i allt brus liknande det fåniga receptet ovan.

På en tingsrätt finns följande arbetsroller som kräver en jur kand: Lagman, rådman, assessor, fiskal och notarie.

Har man inte jur kand så kan man jobba som domstolssekreterare (dock krävs jur kand numera även för dosek på vissa tingsrätter, vilket är en helt annan diskussion nämligen utnyttjande av svag arbetsmarknad för jurister), vaktmästare, registrator, postmästare, arkivarie eller lokalvårdare. Jag skulle tro att administrativ chef (som finns på större domstolar) kan räknas in i denna kategori, men det är ju ganska uteslutet som ett sommarjobb. Ett alternativ kan vara att kontakta brottsofferfonden som arbetar i nära samarbete med domstolen med t ex vittnesstöd.

Mitt råd är att ta kontakt med en domstol där du kan tänka dig att jobba och berätta att du vill få en insikt i domstolsväsendet genom att arbeta med något av ovanstående. Semestervikarie på en domstol får man nog bara den informella vägen.

Lycka till!

Den genomsnittliga juristen klarar inte av jobbet som domstolssekreterare....

Den genomsnittliga juristen (som suttit ting) skulle förmodligen hellre hugga sig i knät med en rostig yxa än att jobba som domstolssekreterare...så det gör nog ingenting bonnläppen.

Go Chefen! Den kakan ska jag absolut göra på nästa fredagsfika! Det skulle nog få fart på personalen på tingsrätten! :)

Visst är det som Familjerättsjuristen skriver. Den genomsnittlige juristen skulle dessutom genomföra hugget med ett brett leende på läpparna... Det enda som skulle vara värre än att bli kvar som notarie på livstid skulle väl då vara att byta bana till domstolssekreterare.

Noterar att Chefen har läst sin karnevalstidning från 1994 och hittat ett bra recept. Lysande!

Och Konrad är lika spydig som vanligt. Har du aldrig något trevlig att säga om folk?

Och varför skriver inte du ut en signatur så att man kan ge en spydig spark i din riktning för det där inlägget?

Detsamma

substans, människor! substans!

fuck - är det någon som håller med om att MOTORLA och deras it-designers var höga när de konstruerade progamvaran till deras telefoner??

Nej, nej, nej o du anonyme belackare, mitt inlägg var alls inte spydigt menat. Det var menat som beröm åt Chefen för hans goda lundensiska sinne för humor. Karnevalstidningen (tillsammans med Toddybladet) innehåller några av de roligaste alstren som skapats i Lund, och jag högaktar den som tar upp saker från dessa publikationer på denna kommentarsida.

Måste dock tyvärr erkänna att jag bara är 95-procentigt säker på att det där receptet kommer från karnevalstidningen 1994, men i alla fall...

Men kära nån, inte blir man väl domstolssekreterare EFTER man suttit ting? Jag trodde det gällde de jurister som inte kunde få ting.

Även om Konrad framstår som "spydig" har denne möjligen rätt i sak. (Jag har inte lika knivskarpt minne)

Ont uppsåt vad gäller den av Konrad avslöjade gärningen förnekas.

[email protected]

Jag visste faktiskt inte att det finns jur.kandare som väljer att jobba som domstolssekreterare.

Förnedringen måste vara total.

Här har vi ju en fråga för Sten Sture förresten. Vad är värst, en jur.kand som fonusjurist eller domstolssekreterare?

Det är intressant att notera att kommentarerna till tingsnotariens dagboksanteckningar numera till nästan ingen del alls har samband med dagboken. Kommentarerna har blivit en egen blogg - eller kanske snarare ett chattrum på Lunarstorm. Att det är så här framgår även av att kommentarerna till det sista inlägget i alla fall inledningsvis var svar på kommentarer till det näst sista inlägget från tingsnotarien. Självklart märks det också på att det på bloggen nu börjar förekomma glamorösa (och andra) reklaminslag för diverse företeelser. Och på att en knäppgök får för sig att skriva in den här iakttagelsen.

Varför är det så? Är det för att det finns en gräns för hur mycket åsikter man kan ha om livet längst ner på domstolarnas karriärstege? Eller är det för att bloggen nu blivit så känd och omtyckt så att den numera utgör ett elegant och lite exklusivt sätt att nå ut till vissa kretsar? Antagligen är det lite av varje. Tingsnotarien kanske nu står inför ett problem och behöver tänka över hur intresset för hans dagboksanteckningar kan upprätthållas. För min egen del utgör det här inget problem alls - jag kommer med spänning att även i fortsättningen följa våran hjältes stordåd i Obygden. Hur kommer livet som lagmannens notarie att gestalta sig, vad blir det för betyg, kommer tingsnotarien att hitta en pingla från Obygden och stadga sig där? Det är mycket att se fram emot.

Rock on!

Det verkar vara ett begränsat antal som kommenterar jämfört med hur många som läser. Enligt bloggtoppen har tingsnotarein haft över 4000 unika besökare (själv har jag haft 18, hahaha och tänker INTE göra reklam här för min egen blogg) denna vecka. Jag tror att intresset för bloggen kommer att hålla i sig till the bitter end. Heja tingsnotarien!!!

Jag mailade Domkretes och frågade varför de inte har skrivit om bloggen. De svarade att de visserligen var imponerade av tingsnotariens levande språk men att (och han som svarade var varken jurist eller hade suttit ting) tingsnotarien nog bara var någon som ville synas och höras och att bloggen inte alls var förankrad i verkligheten. Det fanns därför inget intresse för att skriva om den.

Så enkelt för dv att bara avfärda bloggen som ett försök att synas och höras istället för att fundera på hur notariernas siutation verkligen ser ut.

Syns inte problemet så finns det inte. Det är bara att titta åt andra hållet...

Klockan är 17.03 och tingsnotarien jag behöver prata med om en förhandling som börjar i morgon svarar inte på telefon. En notarie som har gått hem redan klockan fem - det skulle aldrig ha hänt där jag satt ting och det skulle aldrig hända på Obygdens tingsrätt. Vart är livet på tingsrätterna på väg? Uppenbarligen åt rätt håll. Notarierna har tydligen möjlighet att upprätthålla ett liv bredvid tingsrättslivet. Hurra! Men fan också, jag behövde ju prata med honom....

Värt att Sitta ting?

Läser just nu sista terminen på jur. kand och sitter och sliter mitt hår för vad man egentligen skall göra efteråt (arbetslöshet är väl den enda utväg som jag helt förkastat:)

Ni som har suttit ting... är det värt det? För mig som tjej känns det snarare som ett visst slöseri med tid eftersom jag om två år kommer att vara två år närmare 30 vilket leder till att den biologiska klockan snart tickar ifrån en (iallafall i de som anställer juristers ögon) Det känns nästan som om jag skulle ha mer att vinna på att jobba de extra åren istället...

Jag har inget intresse av att ens processa..jobbar hellre på den sidan av juridiken som går ut på att undvika processer/förbereda inför. Är det helt galet tänkt?

Nån som har lite erfarenhet och tips?

Ont uppsåt - nu förstår jag inte Chefen. Det är ju hur många gånger som helst som man lägger ut något humoristiskt på en kommentarsida, mejlar roligheter till sina polare eller tar upp ett skämt på fikarasten, och för det allra mesta är det någon annan som kommit på roligheten. Det är verkligen inget fel med att lägga ut något kul som man inte själv är upphovsman till på en kommentarsida.

Kul att DV inte tycker att bloggen speglar verkligheten. De där 4 000 unika träffarna och det faktum att 95 procent av alla som skriver här tycker att tingsnotarien skriver om hur det faktiskt går till på många domstolar talar ju för motsatsen, men som sagt, vill man inte se problemet så...

Skapa en notariebörs. Sätt värde på olika domstolar!
Ingen lagman i Sverige vill hamna i botten på notariekvalitetsindex. Värdera och berätta. Dåliga domstolar får kanske inga sökanden, vilket leder till förbättringar (i bästa fall). Rösta med fötterna

heh "dåliga domstolar får kanske inga sökanden" ...du verkar ha örnkoll på arbetsmarknaden för jurister just nu.

Är du säker på att notarien ifråga inte var på lunchrast? :)

Junius skriver: "Dåliga domstolar får kanske inga sökanden,"
Den var nästan rolig....

Junius har kanske nyligen landat från Mars?

jaha så det var bara jag som tyckte advokaten var lite cool där:)

---> kl 22:51:01: Om notarien var på lunchrast? Kankske. Eller också kanske han plockade åt sig choklad ur tingsrättens chokladlåda när inga tanter såg eller hämtade akter på rådmannens rum, för när jag ringde en halvtimma senare så var han på plats. Jag vet inte om jag ska vara nöjd, ur jobbaspekt, eller missnöjd, som äldre juristkollega som värnar om de yngre, att jag lyckades få tag på tre notarier på tingsrätten efter 17.30. Jag tror jag väljer missnöjd.

Jodå, jag har klara bevis för att det finns jur kandare som "valt" att jobba som domstolssekreterare. Och de verkar trivas bra med det!

Men vad anser ni? Är det rätt av DV att locka in jur kandare bara för att höja kompetensen på domstolssekreterarna? Vore även kul att höra en domstolssekreterares åsikt, om nu någon läser bloggen.

Junius kommentar är obetalbar. En tingsrätt utan sökande till notarieplatser? Den dagen, den sorgen; mitt hjärta ler...

De jur kandare som valt att arbeta som domstolssekreterare kanske hoppas på att få deras tjänst omvandlad till beredningsjurist---för uppgifterna verkar snarlika - i mina öron i alla fall. Samma gäller väl för föredrgande på länsrätt?
Eller har jag fel?

Alla glömmer väl inte att se detta ikväll?

förlåt - detta skall det vara

H5N1: Föredragande på länsrätt motsvarar inte dosek, utan de utför samma arbetsuppgifter som notarier, det vill säga bereder mål, skriver förslag på dom och föredrar dem inför nämnd. Föredragande på länsrätt är oftast specialiserade inom ett rättsområde (företrädesvis skatterätt och socialförsäkringsrätt) och det är inte ett sådant loseryrke som det ibland anses i juristkretsar. Vet flera föredragande som skaffat sig spetskompetens på ett rättsområde och sedan gått tillbaka till domstol och jobbat med just det rättsområdet som föredragande.

Själv hade jag inte stått ut med att inte själv få fatta besluten, och att fortsätta få domare som petade i mina alster, men de som står ut med detta verkar trivas.

Föredragande på länsrätt eller kammarrätt har inga likheter med att vara dosek, däremot tycker jag att vara notarie på tingsrätt har stora likheter med att vara dosek. Ungefär lika lite juridik i båda jobben. Konrad skriver att han vet flera personer som skaffat sig spetskompetens och sen blivit föredragande, jag vet flera föredragande som gått till rena specialistjobb på revbyrå eller Skatteverk. En föredragande lär sig inte bara att utreda utan även att skriva, något som jag i min nuvarande roll tycker saknas hos de flesta fd. TR-notarier som kommer hit

Kommer hit? Vart då? Annars trodde jag det var ett exklusivt privilegium för rådmän att anse att notarier inte kan skriva/stava/tänka/gå...
Låter som att du själv suttit på länsrätt och är lite bitter för att poängen inte räckte till tingsrätt...

Familjerättsjuristen: Att fråga sig vad som är värst, en jurkandare på Fonus eller som domstolssekreterare, är en misnomer eftersom det omöjligen kan vara en gradskillnad däremellan. Det är en stenhård artskillnad. En jurkandare på Fonus finns inte ens på respektkartan.

Vilket en jurkand som sliter som domstolssekreterare gör? Dvs till stor del får utföra handläggningsorder beslutade av notarier...

Sten Sture mfl.: Det verkar som att jag har missat någonting stort; varför skulle det vara så farligt att ha en jur.kand och arbeta för Fonus etc.? Du får lön, du gör någonting meningsfullt (människor i sorg eller "blivande döda" behöver juridisk hjälp de med) och abetstiderna torde vara överkomliga. Är det bara för att bli affärsjurist, åklagare eller domare som det enligt er är värt att investera CSN-pengar och tid i sin jur kand?

Jag är själv inte överhuvudtaget intresserad av en "framgångsrik" kärriär om det är detta som krävs. Jag är istället nöjd med om jag får ett arbete där jag trivs med kollegor och arbetsuppgifter, lönen och att det även finns tid över för familjen. Enligt ert sätt att tänka borde jag ju då ha blivit någonting helt annat när jag seriöst skulle kunna tänka mig att överväga ett mindre glamoröst jur.kand-jobb, som t.ex. Fonus, polisen eller länsstyrelsen.

Jag har i allmänhet den största respekt för jurister som arbetar med familjerätt. Jag har däremot ingen respekt för jurister som arbetar på Fonus. Jag har likaså ingen respekt för bolagsjurister på Private (eller vad nu bolaget som äger Private heter) eller biträdande och delägare på den/de byråer som företräder Private. Valet av rättsområde har inget med saken att göra, liksom inte heller sättet att tänka. Jag har aldrig hävdat att min aversion mot Fonus är rationell.

Sten Sture, så du är inte rationell? Varför då jämföra med Private? Hur är det med pedofilers eller mördares försvarare? Ska de ha hjälp i sitt försvar? OK, de kan vara oskyldiga men säg att de tidigare har blivit dömda för liknande brott så de dokumenterat är mördare/pedofiler.
Har du en hel katalog med kategorier som inte förtjänar juridisk hjälp eller är det så att du föraktar Fonus men inte deras klienter. Har du sett för mycket av Six feet under?;)

Varför ogillar du just Fonus så mycket?

Kul att höra att det finns folk som tänker som cho-san (EJ ironi!!).Problemet är bara att Fonus endast uppfyller högst ett av de angivna kriterierna, nämligen någorlunda intressanta arbetsuppgifter. I övrigt erbjuder de pisslöner och tvingar bl.a. juristpersonalen att gå i uniformskostymer av bäckebölja i Dressmanklass, där den kvinnliga modellen är en lätt omsydd herrkostym. Detta är allmänt känt och förmodligen orsaken till "bråns" obefintliga status.

Enligt min totalt ovederhäftiga uppfattning är fonusjurister extremt kassa. Det grundar jag på det samröre jag haft med en sådan jurist i ett mål. Rationellt? My ass.

Donjohan: vem har pratat om att inte förtjäna försvar, eller ens juridisk representation. Jag har endast sagt att jag inte respekterar jurister som arbetar på Fonus, vilket inte är rationellt. Jämförelsen med Private avsåg endast att visa att jag inte diskriminerar på grundval av rättsområde. Denna jämförese kan väl iaf betraktas som rationell, men hela min poäng är att även "fina" affärsjurister som företräder bolag som jag inte har respekt för smittas av min irrationella aversion.

Du blandar ihop begreppen. Som Leif Silbersky en gång sagt skulle jag stå först i kön för att få försvara Hitler om han hade åtalats för mord på 10 miljoner människor om det var så att den bevisning som åklageriet vilade på endast räckte till att visa att han var skyldig till mord på 7 miljoner människor. Again, jag har aldrig sagt att någon inte skulle vara berättigad till försvar. Du måste ha ett synnerligen starkt självrättfärdigandebehov, om du tillskriver människor dåliga egenskaper så att du själv framstår i bättre dager. Jag gillar inte Fonus. That's it.

Varje gång jag går förbi ett Fonus-kontor får jag en sån där pirrande känsla i magen och mitt ansikte spricker upp i ett leende. Det känns så tryggt att de finns. Fonus...

Vad är Private för något?

är det www.private.se du syftar på Sten Sture?

Jag tycker att det verkar som att cho-san har en sund inställning till arbetsmarknaden.

Sten Sture, ok du skulle försvara Hitler men inte Fonus.... för att du inte gillar Fonus. Men då gillar du väl Hitler lite mer då;) Nä just det, det är juristerna på Fonus som inte förtjänar respekt för att de arbetar på Fonus och de skall ju inte jämföras med jurister som hjälper pedofiler som förtjänar respekt. Ursäkta, nu tänkte jag rationellt, tar tillbaka allt, förlåt.

Jag har en bekant som jobbat på Fonus. Han instämmer nog till 100% i BaronB:s kommentar. Det har inget med hans egen kompetens att göra, den räcker gott och väl. Fonus är ett sk-tföretag, kort och gott.
Själv håller jag med om att vettiga arbetstider, intressanta uppgifter och, särskilt här på KFM, möten med spännande mäniskor, nog kan uppväga den lindrigt uttryckt flacka löneutvecklingen. Utsökning är riktigt kul faktiskt..*s*

Är det bara för mig som kommentarerna ser lite...oorganiserade ut?

Private sysslar väl med s k "adult entertainment".

Fick en plats på länsrätten i Stockholm. Hur ser en blivande arbetsgivare på notarietjänst i länsrätt resp. tingsrätt? Vill ju egentligen syssla med affärsjuridik senare. Ska man hoppa på denna tjänst vid länsrätten eller ska man förbättra sina sidomeriter och hoppas på en tingsnotarieplats nästa gång? Vad säger ni kloka män och kvinnor?

Det som egentligen oroar mig är att förvaltningsrätt är det enda ämnet som jag tyckte var tråkigt på juristlinjen. Känns som en massa byråkratiskt trams; plan & bygglagen osv. Eller har jag bara fått någon illusion att man får medverka i "roliga brottmål" på tingsrätten? Kanske bara får syssla med godmansärenden dagarna in och ut?

please help me :)

Jag tror att det är jättekul att sitta på länsrätt, men att de affärsjuridiska byråerna hellre anställer de som suttit på tingsrätt, eftersom de inte fattat att det är bra att jobbat på länsrätt, ännu.

OK, det är störigt med folk som gör rättelser i sina egna inlägg, men jag måste! DEM SOM, menar jag förstås. Jag irriterar mig på folk som konsekvent och ofta felaktigt skriver DE SOM.

Intressanta arbetsuppgifter på KFM & roliga utsökningar, ja jag säger då det... Fogden lämnar i alla fall över ärenden efter bestridande till oss som egentligen skulle till andra tingsrätter; forumregeln i 9 § Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering synes fogden obekant.

sueco,
magsur på fogden

Brottmål roliga? Om du, Blivande notarie, är knäckartypen som vill jobba med vanlig juridik så kommer du att tycka brottmål är rena döden. Plan- och bygglagen är riktigt utmanande juridik, liksom stora delar av förvaltningsrätten. Du får helt enkelt mer riktig juridik och mer kvalificerade arbetsuppgifter på länsrätt. Däremot tror jag tyvärr fortfarande att tingsrätt smäller lite högre hos vissa arbetsgivare. Men herregud, alla stora advokatbyråer har skatteavdelningar, avdelningar för offentlig upphandling och avdelningar för miljörätt/PBL; alla arbetsområden där länsrättstjänstgöring ger en mycket bättre förberedelse än tingsrättstjänstgöring. Hade jag valt idag hade jag sett till att få kombinationstjänstgöring tingsrätt/länsrätt, men det alternativet finns inte i Stockholm (och det verkar som om det är där du vill sitta).

Men tycker du att straffrätt och brottmålsprocessen verkar spännande skall du naturligtvis satsa på TR. Förstår bara inte hur en affärsbyrå skall kunna ge dig utlopp för ditt intresse efter notariemeriteringen.

Jag ska snart ut i arbetslivet och vill gärna till en stor affärsjuridisk advokatbyrå. Frågan inställer sig inte osökt - vilket ska jag välja? Jag tänkte faktiskt strunta i vad jag egentligen tycker är roligt, för det enda jag vet är att jag vill till en stor affärsjuridisk advokatbyrå. Hursomhelst, vilket tror ni ser bäst ut på CV - natur eller teknisk?

Blivande notarie? - Om du vill syssla med affärsjuridik (utanför skatteområdet) så bör du, om du har möjlighet, att sitta på en TR. LR i Sthlm är bra och trevlig, men - om du söker jobb som bitis sedan är det bättre att ha suttit ting på TR. Det finns en hel del personer nu för tiden som har börjat att vurma för LR-notarier (oftast LR-notarier själv). De har en poäng, det är mer träning i form av skrivande och knäckande på LR. Dock, juridiken är inte helt relevant för affärsjuridiska firmor. Och, på TR får man onekligen en god insyn i processrätten och vissa tvistemålsformer. Jag tror att det framför allt är det senare, processerfarenheten som affärsjuridiska firmor uppskattar. Så ja, vill du förbättra dina chanser att få ett trevligt jobb efteråt, se till att sitta ting på en TR inom pendlingsavstånd från Sthlm.

Skatterätt, offentlig upphandling och miljörätt, visst, men många länsrättsnotarier ägnar större delen av arbetstiden åt överklagade beslut om ekonomiskt bistånd och diverse olika slags socialförsäkringsmål. De intressanta skattemålen kniper rådmännen åt sig själva (gäller nog inte LR i Stockholm)..........

"Jurister som hjälper pedofiler"? Nej, jag har ingen respekt för jurister som "hjälper" pedofiler. Förstår inte vad du menar med att vara rationell i det sammanhanget. Är du ironisk? Däremot har jag den största respekt för jurister som tar tillvara en åtalad påstådd pedofils rättigheter för att försäkra sig om att staten i form av åklageriet inte gör sig skyldig till overreaching. Så länge denna jurist inte arbetar för Fonus (om någon sådan mot förmodan skulle vara ombud i ett brottmål), vill säga.

Så ok, de affärsjurister som företräder Private för att tillse att staten inte kränker företagets rättigheter förtjänar respekt. Men jag misstänker starkt att det inte finns några affärsjurister eller -byråer som har så ädla och altruistiska mål. De offrade för länge sedan allt sådant på mammons altare. Det kan nog inte ens samfundet förneka även om de alltid kan dra till med att advokater har ett etiskt egenansvar som ingen skall kunna kontrollera i egentlig mening.

Hänger du med nu? Min aversion mot Fonus är irrationell.

Bob:

Det finns bara N linje. Naturvetenskaplig linje är en elitutbildning med högt tempo redan från början, men gillar du matte och är beredd att jobba hårt så kommer du att bli rikligt belönad.

Teknisk linje suger rektitt doktigt. Men visst, vill du gå tillsammans med en massa killar med runda glasögon som sitter i datasalen hela dagen så go ahead. Men affärsbyrå kan du fetglömma efter ett sådant val!!!

Lysande roligt inlägg Bob. Hatten av!

Detta med ting i stockholm, det som ser BÄST ut på CVt är alltså enbart Stockholms tingsrätt ? Hur är det med de andra tingsrätterna runtomkring typ - handen, huddinge, sollentuna, nacka etc? Finns det någon hierarki bland dem också (om vi då bortser från Sthlms TR)...

Nej, nej, nej Bollen, det är faktiskt sommarnotarietjänstgöring på Hyres- och arrendenämnden i Jönköping som ser BÄST ut på CVt. Slår allt. Även om Sten Sture himself med sin franska gymnasieexamen, Ivy Leaguemaster och lyckade intagningsprov till EG-kommissionen söker, så slår du ut honom med några tjänstgöringsmånader på ovanstående myndighet på CVt. Jag lovar. Du behöver inte tacka mig för det här tipset.

Bollen - Beror på vart du vill jobba. Vill du jobba i Sveriges baksida, så lär Gbg Tr vara bra. Om du vill jobba söderöver, så varför inte Lund eller Malmö TR. Men, vill du jobba i Sthlm, så varför inte en TR i Sthlms-området. Och, jo, Sthlm TR ses nog som den bästa meriten. Dels av tradition, dels att det är svårt att komma in, dels för att notarierna där förmodligen får vara med om flest tvistemål av landets notarier.

Konrad - Btw, tror att Sten Sture jobbar på en lobbyorganisation i Bryssel, inte på Kommissionen (om jag minns utläggningarna av hans(??) CV korrekt).

Helt seriöst ses väl Södra Roslags som den tr som har högst status. Den skall dock läggas ned snart. Men undantaget om man skall söka Svea hovrätt, där det faktiskt har reell betydelse vilken lagman man satt för, är det betydligt viktigare att välja en tingsrätt där man vet att notarierna trivs. Jag har hört bra om Nacka och dåligt om Sollentuna, men eftersom jag inte satt ting i Stockholmsområdet har jag inga förstahandsuppgifter.

Sthlmnotarien:

Sten Sture skröt ju väldeliga om ett antagningsprov till en EG-institution han klarat, så jag tror inte det rörde sig om en lobbyorganisation. Däremot var det någon som spekulerade kring att det var på en sådan han jobbade.

För den intresserade kan nämnas att Sten Sture detaljerat har redogjort för sitt CV i en kommentar på glamourbloggen (ledsen för smygreklamen Sthlmnotarien).

Den som vill lära känna Sten Stures intressanta nätpersonlighet rekommenderas för övrigt (ledsen igen Sthlmnotarien) ett besök på nämnda glamourblogg. Scrolla ned tills artikeln "Esternas Julshow" kommer (den handlar om hur Karolina och hennes estetkompisar genomförde en julshow när de gick tredje ring). Gå in på kommentarsidan, och häpnas över gigantlånga inlägg från SS där han djupanalyserar Karolina Lassbos försök att genom stringtrosebärande vara ironisk.

Södra Roslags har haft ett MYCKET gott rykte. Kan tänka mig att det grundas i att de har en överväldigande del av tvistemål (vilket, enligt ryktet, har lett till en hel del korrigeringar från HovR som inte alltid varit imponerade av Södra Roslags kompetens inom brottmål).

Tror att Sollentuna ryckt upp sig (efter att deras tidigare, enligt ryktet, mycket vresige lagman pensionerats). Nacka har sedan länge haft ett fin-fint rykte som en trivsam domstol.

Dock, åtminstone vad gäller affärsjuridiska firmor skall man inte tro något annat än att Sthlms TR smäller högst. Du har dock rätt vad gäller fiskalsbanan, vill man in på HovR så är det bättre att hamna på en mindre TR där lagmannen står på god fot med HovR.

Konrad - Du har rätt, nu när du skriver det så var det nog så. Skall (trots min djupa ovilja) gå in på glamourbloggen. Jag återkommer om detta. Och du behöver inte vara ledsen, en härlig läsning är en härlig läsning oavsett vart man måste färdas i bloggdjungeln för att kunna beskåda denna! :)

Krakel Schpektakel: Inte för att det nu är så väldigt viktigt, men... Vid länsrätten prövas inga miljörättsliga mål.

Förvaltningsjuristen:

Helt korrekt. Men bygglovsprövning av större anläggningar och prövning av tillstånd för miljöfarlig verksamhet har många gemensamma beröringspunkter. Detta i kombination med att en miljödomstol liksom en förvaltningsdomstol har utredningsskyldighet gör att den miljörättsintresserade juristen har mer utbyte av notarietjänstgöring på länsrätt jämfört med notarietjänstgöring på tingsrätt.

Helvete vad jag skrev här ikväll. Jaja...

Sten Stures kommentare i den andra bloggen gjorde för en gångs skull besöket där roligt!

Konrad: Vi ska väl inte föra en alltför högtravande diskussion här om likheter och skillnader mellan PBL och miljöbalken, men vi kan väl vara överens om att de riktigt "stora och intressanta målen" i sanningens namn inte är så många. Mest handlar det om att som notarie i länsrätt lära sig att göra ett gott hantverk och det får man sannerligen göra, samtidigt som skrivförmågan tränas. Jag vill dock inte hålla det ena framför det andra och oavsett notarietjänstgöringen skett vid LR eller TR är faktiskt alla dörrar öppna i fortsättningen, förutsatt man inte skaffat sig helt undermåliga notariebetyg (men det kräver i sig sin ansträngning enligt min enkla mening).

Hehe, den där stackars "mange" i glam-bloggen fick duktigt med stryk av vår gode SS. Kul...mer sånt.

hur är det nu? jag har fått höra att man kan sitta ting på advokatbyrå, det låter lite underligt, är det verkligen sant?

Jäklar vad mycket pengar Glamourprinsessan måste dra in på alla sina banners. Och hur har hon tid att läsa allmän rättslära när hon ägnar så mycket tid åt sin blogg?

Djävlar va' text... djävlar va' kommentarer!!!

Livsfarligt att sätta sig in i "målet"!!!

Måste bara säga tack till er därute, Tingsnotarien och alla er kommentatorer. Hur ska man kunna sitta och skriva PM när man vet att ni alla är där ute? Denna blogg suger som ett svart hål...

Är väldigt förundrad över denna Lassbo-hysteri. Som fd kursare till henne är jag förvånad då jag själv uppfattade henne som ganska menlös och inte lika snygg som hon själv verkade uppfattade sig. Hennes tro på sig själv kan jag dock hylla. Hade dock aldrig trott att hon skulle kunna orsaka sådana här känslostormar. Men i de lugnaste vatten... Vilket påminner mig om en klasskamrat i gymnasiet som gick i mormors stickade Musse Pigg-tröja. Hon dök sedan upp från ingenstans i en av de större svenska herrtidningarna med en egen spalt...

Utan att veta ett skvatt om sten sture eller ha läst hans inlägg på lassbos blogg vill jag utbringa en kvalificerad gissning om var han jobbar. Fransk gymnasieexamen + svårt uttagningsprov + EU-jobb =juristlingvist

De jobbar med att översätta EGD:s domar. Tjänar ganska maffigt men f-n vilket slitjobb! Alla som läst EGD:s domar kan nog hålla med om att det inte är skönlitteratur precis...

Även de där skickliga översättarna tabbar sig dock ibland. När jag pluggade juridik i Frankrike och skulle skriva PM om ett rättsfall så läste jag även den svenska versionen. Lätt förvånad blev jag när jag upptäckte att de missat en negation i den svenska översättningen!!

Det muntrade iaf upp mig då...

Måste hålla med Greger Torekow. De gånger jag träffat på Lassbo så har hon, tro det eller ej, verkat lite tillbakadragen och blyg. Inte vulgär som hon framstår på nätet.

Förvaltningsjuristen:

Helt rätt igen. Men de stora och intressanta målen på tingsrätt är inte så många de heller, ens om du sitter på Stockholms tr. Sedan är ju frågan om de där jättestora målen alltid är så kul heller. Personligen föredrar jag en arbetsdag med högt tempo och tre fyra "lagom svåra" juridiska knäckfrågor som jag löser under dagen framför att sitta en hel dag med ett jättestort ärende med tre pärmar handlingar som måste läsas in. Men det där är ju helt individuellt. Vissa älskar att gå till botten i jättestora ärenden, andra vill få saker och ting avklarade snabbt och gå vidare till nästa ärende. Jag tillhör definitivt den senare kategorin.

Till förvirrad:

Det du hört är antagligen att man kan tjänstgöra på en advokatbyrå och därigenom få det tillgodoräknat som ett halvårs tjänst när man SEDAN får en tingsplats. D.v.s. du behöver bara sitta ting i 1,5 år men det räknas som en full notarietjänst.

Man kan aldrig fullgöra en tingstjänst enbart på en advokatbyrå.

Ang. LR/TR så har jag suttit sommarting på en länsrätt men sitter nu "riktigt" ting på en tingsrätt. På en länsrätt sysslar man mest med att handlägga högvis med socialförsäkringsmål (läs överklagande av socialbidrag). Jag tror att 50-60 % av de ärenden som når LR är just denna typ. Du får handlägga ärenden om återkallande av körkort, lite skatteärenden, vårdnadstvister, LVU-mål, LVM-mål och sitta med på förhandlingar då psykiskt sjuka vill ha permission eller friskrivas.

Min uppfattning är att man blir en jäkel på att skriva om man sitter på LR men den _materiella_ rätten är kanske inte lika användbar i ett senare skede på en affärsbyrå, förutom om du vill jobba med skatterätt. Vill du jobba med allmänjuridik kan du nog välja vilket som.

sueco>>
Ingen är perfekt, vilket borde vara känt på vilken arbetsplats som helst. Vi skulle kunna vältra oss i intressanta missar från både det ena och det andra hållet, men det höjer väl knappas stämningen någonstans? Jag vidhåller att det är, i mina ögon, intressant och trevligt hos fogden. Jag vet inte vilken erfarenhet du har av att jobba här, men om du inte jobbat här, vilket jag misstänker är fallet, så finns det en väldig variation i uppgifterna. Dessutom, vilket icke är att förglömma, träffar jag en massa intressanta människor. Både inom och utom myndighetens väggar.

Fast i Myndighetsträsket - Var det inte en s.k. fogde som blev ihjälskjuten med ett hagelgevär av en "intressant människa" han träffat "utom myndighetens väggar" för ett par år sedan? No offense, men då tar jag hellre risken att tråkas till döds av juristerna kring norrmalmstorg...

Greger Torekow: Om du läst minsta lilla på den här kommentatorssidan så borde du inte förvånas över att någonting kan väcka oväntade känslostormar här. Begreppet "storm i ett vattenglas" har väl aldrig varit så passande. Minsta lilla ord från i princip vem som helst kan ju reta gallfeber på de grälsjuka och självgoda individer som hänger här. Att kids i småskolor ägnar sig åt nätmobbning är ju inte förvånande med tanke på vad snabbt en uppstickare kan bli totlat nedsablad här av vassa tungor, som man i många fall kan förmoda att de i vardagslivet är hämmade individer som lätt stammar och rodnar när de skall tilltala någon och därför ger uttryck för sin fabulösa retorik här istället. Nåväl, kanske lättar det på ett par av samhällets dolda tryckkokare så vi slipper "postanställda-med-gevär-i-kyrktorn"-incidenter. frustration på det sociala planet kan få ödesdigra konsekvenser.

Sthlmsnotarien - Det var inte bara en s.k fogde, det var en två kronofogdar som blev ihjälskjutna av en psykiskt sjuk man (tandläkare( utanför Värnamo. Det är nog snart tio år sedan. Jo, visst förekommer det en del hot och våld, men i förhållande till hur måga förrättningar som genomförs, och hur många beslut som fattas, så är det en ganska liten del av jobbet. Men visst har vi ett förhöjt säkerhetstänkande när vi åker ut. Dumma vore vi annars..*s*. Jag tror inte det är så tråkit runt Nirrmalmstorg iofs, men jag trivs här.. :-)

Nej, jag jobbar inte på EG-domstolen. Uttagningsproven till juristlingvist är väl iof inte direkt lätta, men de prövar endast språkförmåga, albeit med juridiskt komplicerade texter. De flesta som jag känner som är juristlingvister vid domstolen och de andra EU-institutionerna (på domstolen är de ett 30-tal svenska, på de andra kanske en 2-3 stycken per institution) har alla domstolsbakgrund, så det hjälper nog att ha stått på knä för rådmän även för att få ett sådant jobb.

Det prov som jag klarat hade tre steg: först ett "urvalsprov" i form av flervalsfrågor om EU, engelska, juridik och ett "vilken är den femte figuren"-prov. Sedan ett uppsatsprov om juridiska problem inom EU. Näst sist en märklig gruppdiskussion där EU-tjänstemän stod brevid och kontrollerade, i vilken det gällde att visa att man hade samarbetsförmåga. En riktigt sjuk upplevelse. Sist ett muntligt prov, som besod i att sitta framför en kommitté med EU-tjänstemän som först bombarderade en med frågor om EU och juridik, på franska, svenska eller engelska, och sedan litet mer avmätt frågade om ens erfarenheter och framtidsplaner.

Att ha det på CV:n kanske inte slår sommarnotarie vid Hyres- och arrendenämnden i Jönköping, men jag är iaf mäkta stolt över att ha klarat det. Tyck gärna illa om mig för det.

Förresten, jag jobbar inte heller på en lobbyorganisation i Bryssel. Men det börjar brännas.

Parlamentet. SS jobbar på Parlamentet.

tråkigt...Norrmalmstorg...*korvfingrar*

Parlamentet har folk gissat förut, och det är nära, för jag har ofta kontakt med folk där, och är där ibland, men jag är inte anställd där. Any other takers?

ang. kfm; är det inte mest kronoinspektörer som åker ut på förrättningar, dvs. icke-jurister?

Barth: "man i många fall kan förmoda att de i vardagslivet är hämmade individer som lätt stammar och rodnar när de skall tilltala någon och därför ger uttryck för sin fabulösa retorik här istället. Nåväl, kanske lättar det på ett par av samhällets dolda tryckkokare så vi slipper "postanställda-med-gevär-i-kyrktorn"-incidenter. frustration på det sociala planet kan få ödesdigra konsekvenser."

Jag skrev ett närmast identiskt inlägg för ett tag sedan på detta forum. Kan det vara så att du läste det då och nu tror att du skriver något som du har kommit på själv? Just "hämmade i vardagslivet" och "postkontor" tror jag att jag använde ordagrannt, kanske på engelska, iof.

att notarierna gör dosekjobb oxå. Iaf på sthlms tr. Hugga sig i benet my ass. De skulle behöva göra det varje dag i så fall...

Världen håller andan. Snart kommer svaret på livets kanske största fråga. Men, vem knäcker gåtan? Är det Stockholmsnotarien? eller Förvaltningsjuristen? Kanske en lågoddsare som Lassbo? Spänningen är olidlig. Nu snart kommer svaret på var Sten Sture arbetar...

Baxaviv - Det stämmer. Men sen så finns det jurister som jobbar som Ki också.

FiM -> fast det är väl lite som snacket om domstolssekreterare antar jag? När jag var på två olika kfm i landet var det aldrig (undantagsvis) några fogdar eller jurister (anställda som jurist)som åkte med ut på förrättningar, mer än i studiesyfte. Så diskussionen om att det är tryggare på norrmalmstorg känns ju lite överdriven... Jag trivdes bra på kfm och går gärna tillbaka någon dag, men det verkar ju lite rörigt där i dagsläget...

Baxaviv--De som arbetar som fogde åker mycket sällan med ut på förrättningar. De jurister som arbetar som Ki åker ut varenda vecka. Det finns ju de som är anställda på juristtjänst, och det finns personer med jur.kand som jobbar som Ki. Jag har iofs bara jobbat här i fem år, men jag har inte råkat ut för några stora incidenter. Klart att en del blir en smula upprörda när man utmäter deras tillgångar, eller lämnar in konkursansökningar mot deras företag, men våldsamheter hör inte till vardagen. Jo, det är lite rörigt, men vi vilar tryggt i förvissningen att våra kollegor på SKV inte riktigt fixar borgenärsrollen, och att allt en dag kommer åter.... :-). Nej å, det kommer gå bra för SKV. Sannolikheten att KFM skulle försvinna är dock mycket liten. Någon måste ju prata med människorna också, alla kan inte skicka brev för att slippa obehagliga möten.

Fast i myndighetsträsket:

Det kan väl knappast varit en kronofogde/jurist som missade ovan nämnda forumregel? Nästan all personal på betalningsföreläggande är väl ickejurister, eller har jag fel?

konrad- det brukar finnas någon/några jurister som stöttar handläggarna på BF. Av det jag har sett brukar inte juristerna lägga sig i handläggningen i varje enskilt fall om det inte finns anledning till det. Förmodligen en miss av en handläggare, ja...

Konrad-- På Bf finns det väl en och annan jurist, men handläggarna består till största delen av icke-jurister. Sedan är det ju ett faktum att även jurister gör fel ibland, men sannolikt borde regeln ha uppmärksammats vid en noggrann granskning av ärendet.

--> SS
Med risk för att få på huvudet så vågar jag chansa, friskt vågat hälften vunnet: Europakommissionen?

Konrad: Vi verkar vara överens.

SS(sällsynt passande förkortning, by the way...): Hemskt ledsen om du känner det som att jag plagierat ett av dina inlägg, men jag får nog göra dig besviken, har inte en susning om vad du syftar på. Är det så märkligt i din värld att någon någonstans skulle kunna tänka i samma banor som det upphöjda geniet SS? Och postmassakrar är väl närmast ett vedertaget begrepp när man diskuterar folk med ruskigt trista liv alt. frustrerade individer (oavsett hur "lyckade och framgångsrika" de är) med ett beteende i riskzonen för allehanda dumheter. Men visst, av det lilla jag har läst av kommentarerna till den här bloggen så har ju till och med jag märkt att du huserar här en hel del och däför kanske förutsätter att andra är lika insatta i allt som skrivits här sen bloggens begynnelse. Så är dock inte fallet, somliga av oss, hur urtråkiga karriärer vi än har, måste jobba ibland också och läser bara då och då, lite här och där (känn på den meningsuppbyggnadnen!). Men jag lovar, när jag fått ett lika spännande jobb som du ger sken av att ha så skall jag givetvis lusläsa alla kommentarer istället för att ägna mig åt sagda spännande jobb och kommer då säkerligen få njuta av samtliga dina inlägg (och tro mig, du har visst underhållningsvärde även om det kanske inte är på det sätt du tror). Om inte annat tycker jag väl att du lyckades ganska bra med att bekräfta mitt påstående i nu omdiskuterade inlägg :-)...inget är för trivialt för att reta folk på tingsnotariebloggen - grälsjukaste bloggen i stan. Så, nu ska jag återgå till in trista verksamhet med att döma och besluta i allehanda ting - helt oglamoröst.

SS(sällsynt passande förkortning, by the way...): Hemskt ledsen om du känner det som att jag plagierat ett av dina inlägg, men jag får nog göra dig besviken, har inte en susning om vad du syftar på. Är det så märkligt i din värld att någon någonstans skulle kunna tänka i samma banor som det upphöjda geniet SS? Och postmassakrar är väl närmast ett vedertaget begrepp när man diskuterar folk med ruskigt trista liv alt. frustrerade individer (oavsett hur "lyckade och framgångsrika" de är) med ett beteende i riskzonen för allehanda dumheter. Men visst, av det lilla jag har läst av kommentarerna till den här bloggen så har ju till och med jag märkt att du huserar här en hel del och däför kanske förutsätter att andra är lika insatta i allt som skrivits här sen bloggens begynnelse. Så är dock inte fallet, somliga av oss, hur urtråkiga karriärer vi än har, måste jobba ibland också och läser bara då och då, lite här och där (känn på den meningsuppbyggnadnen!). Men jag lovar, när jag fått ett lika spännande jobb som du ger sken av att ha så skall jag givetvis lusläsa alla kommentarer istället för att ägna mig åt sagda spännande jobb och kommer då säkerligen få njuta av samtliga dina inlägg (och tro mig, du har visst underhållningsvärde även om det kanske inte är på det sätt du tror). Om inte annat tycker jag väl att du lyckades ganska bra med att bekräfta mitt påstående i nu omdiskuterade inlägg :-)...inget är för trivialt för att reta folk på tingsnotariebloggen - grälsjukaste bloggen i stan. Så, nu ska jag återgå till min trista verksamhet med att döma och besluta i allehanda ting - helt oglamoröst.

SS(sällsynt passande förkortning, by the way...): Hemskt ledsen om du känner det som att jag plagierat ett av dina inlägg, men jag får nog göra dig besviken, har inte en susning om vad du syftar på. Är det så märkligt i din värld att någon någonstans skulle kunna tänka i samma banor som det upphöjda geniet SS? Och postmassakrar är väl närmast ett vedertaget begrepp när man diskuterar folk med ruskigt trista liv alt. frustrerade individer (oavsett hur "lyckade och framgångsrika" de är) med ett beteende i riskzonen för allehanda dumheter. Men visst, av det lilla jag har läst av kommentarerna till den här bloggen så har ju till och med jag märkt att du huserar här en hel del och däför kanske förutsätter att andra är lika insatta i allt som skrivits här sen bloggens begynnelse. Så är dock inte fallet, somliga av oss, hur urtråkiga karriärer vi än har, måste jobba ibland också och läser bara då och då, lite här och där (känn på den meningsuppbyggnadnen!). Men jag lovar, när jag fått ett lika spännande jobb som du ger sken av att ha så skall jag givetvis lusläsa alla kommentarer istället för att ägna mig åt sagda spännande jobb och kommer då säkerligen få njuta av samtliga dina inlägg (och tro mig, du har visst underhållningsvärde även om det kanske inte är på det sätt du tror). Om inte annat tycker jag väl att du lyckades ganska bra med att bekräfta mitt påstående i nu omdiskuterade inlägg :-)...inget är för trivialt för att reta folk på tingsnotariebloggen - grälsjukaste bloggen i stan. Så, nu ska jag återgå till min trista verksamhet med att döma och besluta i allehanda ting - helt oglamoröst.

...och alltid retar det väl någon att min statligt betalda skitdator hänger sig och publicerar tre gånger...väl bekomme!

Sten Sture, jag ska bekänna en sak, helt rationellt, jag gillar ditt sätt att argumentera. Du håller dig till sak och man slipper trista antydningar om andra bakomliggande skäl för ens åsikter. Men jag tror ditt jobb i Bryssel (?) har något mer analys av problem att göra. Rådet? Revisionsrätten?

Den analysansvariga delen av hjärnan verkar gå på högvarv. Vad gör du på din fritid som gör att logikvindlingarna i hjärnan får koppla av? Opera? Mozart?

---> Storstadsnotarien II: Din okunskap beträffande förvaltningsdomstol lyser igenom när du kallar socialförsäkringsmål för socialbidragsmål. Socialförsäkringsmål och mål enligt socialtjänstlagen är två vitt skilda måltyper.

Nävisst, plagiat kanske det inte rörde sig om (isf skulle väl tom de ursprungliga posttjänstemännen som begick massakrarna vara de ursprungliga upphovsmännen). Och visst har många säkert tänkt samma sak. Jag förde endast fram teorin att du kanske hade läst mitt inlägg, glömt att du gjorde det, och förde fram samma sak i tron om att det var du som tänkt fram det. Ganska vanlig företeelse. Om man en dag träffar en part i ett ärkepar och diskuterar något, kan man en annan dag träffa den andra parten och då höra exakt samma uppfattning upprepas. Jag undrar då alltid vem som först förde fram uppfattningen, eller om den arbetats fram succesivt hos paret under långa meningsutbyten. Även ett roligt fenomen på juristlinjeseminarier när jurstudare tror att de kommit på något genialt under diskussionen, utan att inse att de läst det på s. X i ett standardverk dagen innnan (och visst, alla gör det från och till, även Sten Sture). En ofrånkomlig konsekvens av the continuing novel-teorin, kanske.

Jag antar att du anser dina egna inlägg underhållande av ädla skäl, medan mina är underhållande för att de är patetiska?

Donjohan: tänk utanför institutionsboxen.

Journalist. SS är journalist och jobbar mot Parlamentet.

Ädel? Nä, vet inte vad som skulle vara så ädelt med att göra några av de gigantiska mängder inlägg som tydligen förekommer här. Och nej, patetiska är inte hur jag skulle beskriva dina inlägg...håller mig till underhållande. men jag håller med dig om att det är ett intressant fenomen det där om hur en åsikt faktiskt uppstår...om inte annat är det nog just det problemet som ligger bakom flertalet patenttvister, för ofta är nog ursprungsidén lika svår att spåra för parterna själva som för utomstående. Nåväl, nu har jag själv tydligen sällat mig till den arbetsskygga skara som hellre följer debatten här än arbetar...åter till domskälen (en stund i alla fall).

Eller va fan, det är ju lunchdags!

Nepp, inte journalist. Och glöm parlamentsspåret. Det är bara en liten del av det som jag sysslar med (fö en bra beskrivning av parlamentet i stort, det borde kanske ha större betydelse).

Vilka jobb utanför EU:s institutioner kräver den typ av test Sten Sture klarade?

SS arbetar vid Commitee of Regions?

Lassbo är nog upptagen med sin JOURNALISTISKA verksamhet. Det vill säga sin blogg

Måste man ta ett jobb inom institutionerna bara för att man klarar ett intagningsprov? Det enda jag har sagt är att jag är stolt över att jag klarade provet. En fördel med att inte jobba inom institutionerna är att EU-tjänstemän inte kan rationalisera kritik från mig till att jag är avundsjuk och bitter för att jag inte klarat proven. Fö en vanlig rationalisering bland EU-tjänstemän, och UD-tjänstemän för den delen. Kanske även biträdande jurister vid de tre stora i Sthlm. Känslan av utvaldhet. Att tillhöra "eliten". Iof kan ju jag rationalisera och tänka att jag skulle kunna tillhöra sagda elit men väljer att inte göra det. Det är kanske värre. Tillhör fiskaler "eliten" förresten eller är de mest rejects från grupperna ovan?

Sten Sture; du skall se att fler än du tror inte ser livet som en tävling om det mest statusfyllda jobbet.

Alla fiskaler jag träffat jobbar på domstol för att det tyckte det verkade roligast. De övervägde inte ens att söka UD eller EG-tjänster. Sedan är inte det så jämrans populära jobb bland jurister som du tycks tro. Jag vet att du brukar hänvisa till jusekundersökningar och dylikt, men när jurister väl börjar bli klara med utbildningen/tingstjänstgöringen är det faktiskt inte många (känner bara tre) som slänger in en ansökan till ett EU-jobb alternativt UD. De allra flesta vill faktiskt jobba som som svenska jurister med svensk rätt. Ytterst få vill överge Sverige och de kompisnätverk de byggt upp här. Jag fick själv av en professor erbjudande om att bli infixad på en EG-byrå i Bryssel när jag läst klart min Master, men det fanns inte ens på världskartan. Jag ville hem, sitta ting, prata svenska varje dag och ha mina kompisar på hyfsat nära håll. Jag känner massor som resonerat likadant.

De tre jag känner som sökt och kommit in på UD och EG-jobb hade faktiskt sådana betyg att en svensk juristkarriär var utesluten för deras del. Däremot kunde de få dina "prestigejobb".

Förtydligande av föregående inlägg. Jag känner tre jurister som sökt jobb på UD och något inom "EU-sfären". Samtliga fick jobben. Samtliga hade för dåliga betyg för att en svensk juristkarriär skulle vara ett realistiskt alternativ.

Kanske där skon klämmer när det dryftas högt och lågt om EU-prov...ett visst hävdelsebehov till följd av för lite mängd AB på examenspappret...

Sten Sture jobbar som kock på en krog i Bryssel

Jag trodde att citattecknen kring elit och frågan huruvida fiskaler tillhör den kategorin skulle få skruv på diskussionen, och som vanligt fick jag rätt. Ni håller alltså med om att det är värre i förfasningshänseende att välja att stå utanför elitdiskussionen? Misstänker starkt att det egentligen inte var vad som avsågs...

I rena nummer kan man iof alltid argumentera att UD tar in 20 pers varannat år (varav alla inte är jurister) efter prov. Rena EU-tjänster på grundval av uttagningsprov ligger nog på samma nivå när det gäller jurister, om inte lägre, så jämfört med byråerna och fiskalsantagningen är det troligen svårare rent statistiskt att få de förra jobben. Men visst, många slinker in på vikariatvägen även där, oberoende av meriter.

Jag har suttit ting, så AB-avis är jag då inte, och jag tror att om man skall dra denna diskussion till sin spets så är nog de värst som tror att AB-maximerande är "finast" i meritokratiskt hänseende och som är mest måna om att hävda det...

Kock på en krog i Bryssel är faktiskt närmast verkligheten av de alternativ som dryftats hittils.

Hjälp! Nyfiken som jag blivit på detta eviga-kommenterande-fenomen, så kunde jag inte låta bli att följa någons uppmaning ovan och läsa Sten Stures inlägg om ickeironsika stringtrosor på Karolinas blogg. Är nu fullt och fast övertygad om att den mannen är en stjärna på att argumentera, uttrycka sig i skrift och dryfta de meningslösaste problem i det oändliga. Alltså finns det bara två tänkbara yrkesalternativ: proffsbloggkommentator eller doktorand.

Nej, inte doktorand. "Proffsbloggkommentator" är en ganska klockren generisk beskrivning av mig, även om det inte är mitt heltidsyrke.

Sten Sture jobbar inte, han är medföljande då hans partner jobbar på den svenska ambassaden. Han är alltså hemmaman och får laga maten. Ett jobb i Bryssel ger inte den tid för bloggningskommentarer som Sten Sture sprutar ut.

En mer skrämmande tanke är att han faktiskt får betalt av svenska ambassaden och gör jobbet på lunchrasten. Vi vill ha UD-tjänstemannen (OK med bindestreck)En dagbok från kontinenten.

Tja, man kanske inte skall överromantisera "ett jobb i Bryssel". Men annars är Donjohans teori inte långt från verkligheten. Om man bortser från medföljande, svenska ambassaden, hemmaman och laga mat.

Tja, man kanske inte skall överromantisera "ett jobb i Bryssel". Men annars är Donjohans teori inte långt från verkligheten. Om man bortser från medföljande, svenska ambassaden, hemmaman och laga mat.

Tja, man kanske inte skall överromantisera "ett jobb i Bryssel". Men annars är Donjohans teori inte långt från verkligheten. Om man bortser från medföljande, svenska ambassaden, hemmaman och laga mat.

Vem är vem här egentligen?

Det är ganska få som tas in på UD och på olika EU-jobb, men det är också oändligt många färre som söker dessa tjänster jämfört med svenska juristjobb. Ingen av mina notariekollegor på den mellanstora tingsrätten sökte något sådant jobb. Skälen till detta är följande.

UD: Har man pluggat till jurist och sedan suttit ting vill man arbeta som jurist. Man vill inte sätta igång och slava 14 timmar om dygnet med något som man inte är ett renodlat juristarbete. Dessutom är det lågavlönat, även i jämförelse med andra statliga juristjobb.

EG/EU: Här finns det givetvis många juristjobb, både på institutionerna och på byrå. Men de flesta notarier har fast sällskap och ett etablerat nätverk av vänner i Sverige, och kan därför inte tänka sig att flytta från landet. Dessutom målar man in sig i ett hörn om man stannar för länge i Bryssel.

Slutsats: Oerhört få notariemeriterade jurister söker ovanstående jobb.

Du är Stenjohan och jag är Donsture

Kanske dags för Tingsnotarien att städa?

Sten Sture jobbar på en advokatbyrå i Bryssel, där han lagar mål, dvs för-likar för att kli-enten ska slippa tvista i dom-stol.

Bara att hålla med, Konrad, men håll i minnet att man även målar in sig i ett hörn om man stannar inom domstolsväsendet alltför länge, eller på samma byrå. Det är inte säkert att man som utlandssvensk har som ultimat mål att återvända till Sverige. Väligt få svenska jurister i NY skulle vilja åka hem, exempelvis, och den enda skillnaden med Bryssel är att den staden är oändligt roligare.

Därmed inte sagt att något är finare eller mer svåruppnåeligt än det andra.

Sten Sture är ju Förstenotarien. Har ni inte fattat det än?

shit! Jag vet att det finns ruggugglor, men så många? Vet du att du kan tjäna pengar på det här?

Vem kan tjäna pengar på vad och hur?

Pratar du om plagiat och upphovsmän så kanske du på din fritid kan ge sessan lite privatlektioner.

Sten Sture arbetar som mytoman. Det närmaste han har kommit EU är genom att käka brysselkål.
En fredagsskål till dig Anton som verkar vara den ende att förstå det patetiska i att vuxna människor leker "Fågel, fisk eller mittemellan?"

Det fanns en tid då det var trevligt att läsa kommentarerna till tingsnotariens blogg. Nu är stämningen rätt tråkig tycker jag. Vadan detta hackande åt höger och vänster? Slit inte ut era Global-knivar när ni gör hackfleisch av alla andra här inne.

---Fröken Lund,
hackfleisch..... I like...

Men tänk på alla notarier som blir frustrerade och utmattade både fysiskt och psykiskt av alla förhandlingar/förberedelser etc... Klart man måste få ta ut aggressionerna någonstans...

men snälla lille sten vad håller du på med egentligen? är du inne på karros blogg och bråkar med fjortisarna om stringtrosor och smink?? skärp dig!

Har för mig att jag såg ditt namn där, och efter koll nu stämmer det att du (eller möjligen någon annan med namnet "melinda") gjorde ett inlägg i samma ämne på Lassbo-bloggen den 27 februari. Kasta strykjärn i igloo. Iaf känns det spontana i din förfasning inte helt hundra. Förresten är en av paradigmerna med bloggkommenterande (och skriftkommunikation överhuvudtaget) att det inte funkar med att förlita sig på tonläge. De människor som i normalt socialt umgänge förlitar sig på den karisma som deras röst eller sätt att tala medför är troligen mycket vilsa i ett forum som detta.

Lassbodiskussionen handlade inte om smink överhuvudtaget, och stringtrosor var på tapeten vad mig anbelangar endast i det avseendet att någon som själv tycker sig vara ursexig aldrig kan vara ironisk enkom av den omständigheten att han eller hon bär stringtrosor. Ganska enkel poäng egentligen som jag fick jobba mig igenom en del förfasningar för att få igenom.

Anna-Panna: skulle du tro mig om jag sa att jag förutom Bryssel även arbetat på FN i NY och i Mellanöstern som jurist?

Nä, fredagkväll. I'll see you suckers later.

Jasså, ni är nyfikna på var Sten Sture arbetar!?Jag kan upplysa om att han har lämnat fotspår i kommentarerna i min blogg. Jag ser hans IP-nummer nämligen, vilket även tingsnotarien i denna blogg borde göra, och när någon kommenterar från företag/myndigheter som har egna servrar så ser jag servernamnet istället för ett långt nummer... =) Men jag vill inte avslöja någon, jag värnar nämligen om mina trogna läsares anonymitet.

...och Sten Sture är en trogen läsare så han värnar jag om! =)

OH MAA! - RESPECT for the GLAMOUR-GIRL :)

Frågan är hur många som skulle klara av ett jobb inom EU-instutionerna. Man måste väl kunna kunna flytande franska, och hur många kan det?

PP - Nope. På domstolen krävs franska. Dock ej på kommissionen, parlamentet etc. (Sen att det är lättare att få jobb om man kan franska, det är en annan sak.)

Sten Sture - Bra att du fick en av FN:s sommarpraktiker. Jag ser hellre att en pålitlig jurist får en av de tjänsterna och kan plocka ut SIDA-bidrag än att nån trälig pol. magare - som vill rädda värden (så länge det inte är obekvämt) och var främsta meriter består av olika föreningsaktiviteter hos olika sosse-organisationer - fick det hela.

Hur får man jobb inom EU-institutionerna då?

PP - Det här inlägget kommer förmodligen att korrigeras av mer noggranna jurister. Dock, jag skulle på en höft säga att det finns tre huvudsakliga sätt som jurist:

1. Du söker och får en praktikplats om 5-6 månader (varje institution har sitt eget antagningsförfarande). Man kan också praktisera hos någon parlamentsledamot (även icke-svenska sådana om du får in foten).

2. Du söker in via kommissionens antagningsprogram. Om du klara de ovan redogjorda testerna så sätts du upp på en lista som är aktuell i två års tid. Från den listan dras namn när kommissionen behöver nyanställa. Det krävs alltså en del framförhållning med att ansöka, och viss flexibilitet. Det faktum att man klarat testerna och satts upp på listan är inte nödvändigtvis en garanti för arbete. Det faktum att Sten Sture har klarat testerna i fråga innebär alltså nödvändigtvis inte att han uttryckligen tackat nej till en fast anställning på kommissionen.

3. Du skickas iväg till en av institutionerna genom ditt statliga arbete som jurist (t.ex. assessor el. dep. handläggare) för att tjänstgöra i Bryssel i din expertroll. Alternativt kan du få en politisk tillsättning genom ditt politiska engagemang, t.ex. att tjänstgöra för någon parlamentariker eller någon representant i någon av de menlösa politiska- och intressekommitteer som finns kopplade till EU.

Karro - det är OLAGLIGT att eftersöka IP-nummer. Bara så att du vet.

Kan någon utveckla det där med att det är olagligt att efterforska IP-nummer?

När det gäller just Glamourprinsessan så är just den frågan, även om det inte skulle vara olagligt för vanliga människor, intressant då hon anser att hennes blogg är journalistisk verksamhet. Jojomen.

Jag tror också att det är därför så många retar sig på henne, att hon uttalar sig så säkert om en massa saker och till och med vilseleder andra med sina svar i bloggen samt att hon tar sig en hel del friheter.


Bilderna får användas fritt för journalistisk publicering

Utveckla och utveckla. Det är inte särskilt olagligt att efterforska IP-nummer vad jag vet. I så fall skulle det vara lika olagligt att slå i telefonkatalogen. Däremot så kan det vara olagligt att registrera och lagra och behandla personuppgifter i elektronisk form. Datainspektionen har konstaterat att ett IP-nummer är en personuppgift varför den lagstiftning som finns på området kickar in.

Det ovanstående annonyma inlägget faller på sin egen orimlighet. Dels får Glamourprinsessan eftersöka IP-nummer som hon vill, dels så har hon (om man går på hennes inlägg) inte gjort detta. Av inlägget att döma så var det ett servernamn och inte ett IP-nummer reggat på bloggkommentaren.

Om någon skriver ett inlägg på en blogg och IP-numret syns, tja, vad skall hon göra? Om någon ringer till henne och det syns ett telefonnummer på nummerpresentatören så kan hon kolla upp detta telefonnummer på samma sätt som hon kan kolla upp ett IP-nummer. Det känns som om att vår annonyme vän ovan dels bör läsa inläggen riktigt, dels bör ha koll på sin juridik innan han/hon skriver "Bara så att du vet."

Det är inte tillåtet att använda ex en IP-sökmotor för att kolla till vilken server numret är kopplat. Min pappa är faktiskt advokat.

"Min pappa är faktiskt advokat"....sådant körde vi med på lågstadiet!

Sthlmsnotarien har lika välvässade knivar som vanligt. ;-)

VILKA TÖNTAR SOM HAR BÖRJAT SKRIVA PÅ KOMMENTARSIDAN, NI DRAR BLOGGEN I SKITEN. GE ER AV!

Kommer ihåg att Lassbo för några månader sedan raljerade över den omständigheten att hon kunde se med sin IP-tracker att många från de tre stora Sthlmsbyråerna och Regeringskansliet var inne på hennes sida flera gånger om dagen. Visst finns kanske alla användare inom deras system på något sätt, men de behöver inte nödvändigtvis jobba där (särksilt med dagens trådlösa miljöer med slavservrar och licensanvändare). Så att Lassbo och Tingsnotarien möjligen kan se vart jag är uppkopplad har jag hela tiden varit medveten om. Men att de inte avslöjar det (vad nu det skulle kunna säga) är väl av samma anledning som de som kan identifiera vem som skriver Sten Sture-inläggen eller de som vet vem eller vilka som ligger bakom Tingsnotarien inte skriver våra namn (och som sagt är väl majoriteten av kommentarskrivarna här medvetna om PUL). Den enda som valt att köra med öppna kort är Lassbo, så visst har hon väl ett litet moraliskt övertag i detta sammanhang som kan berättiga inlägget ovan. Och ja, jag gillar hennes blogg, liksom naturligtvis denna blogg, särskilt när ironin träffar rätt.

Jag har förresten inte varit sommarpraktikant på FN. Jag var där i totalt ett år.

Å, Sten Sture, ljuva Sten Sture. Du är så härligt full av dig själv. Som en svensk Dame Edna.

Sten Sture, du glömde en annan anledning till att advokater och andra är inne på hennes sida flera gånger om dagen. Om man tar på sig rollen som "utbildare av bloggens läsare" och ger svar och råd som är uppåt väggarna tokiga så sprids nog det också.

Jag har nyligen varit på kurs där det blev ett samtal och diskussion om honom och våra kursledare, från rättsväsendet (mer tänker jag inte precisera) sa svepande.."Jo, henne känner vi till".

"paradigmer med bloggkommenterande"..........åh, sten, min lille träbock, jag blir bara mer och mer sugen på dig!

Det är ju ganska fantastiskt hur dessa bloggkommentarer utvecklas. Det handlar ju definitivt inte om att kommentera huvudmannens/kvinnans inlägg längre. Här är det enbart gorillaslag och revirpisseri. Borde det inte gå att lyfta ut dessa kommentarer till en "lawyers uncelebrity death match" eller nåt i den stilen? Hörru tingsnotarien, vad tycker du själv? Får det inte vara nog snart?

Detta är det bästa jag läst i modern tid. När kommer Tingsnotarien i tryckt bokform?

Sten Sture är den kanske främsta bland bland bloggparasiter. Men det är sant, för många parasiter kan döda värddjuret

Sten Sture är den kanske främsta bland bland bloggparasiter. Men det är sant, för många parasiter kan döda värddjuret

Ngn som har erfarenhet av Linklaters i allmänhet och deras program för "junior associates" i synnerhet?

expat - Jag har inte någon personlig erfarenhet (lyckligtvis). Däremot så går "snacket på stan" so to speak, inte i överväldigande positiva ordalag vare sig om Linklaters i allmänhet eller deras junior associate program i synnerhet.

De som jag har pratat med som har sådan personlig erfarenhet har i princip beskrivit programmet som en härlig blandning av enorm arbetsbörda samt otacksamhet. Vad gäller Linklaters i allmänhet har Sthlms-kontorets sammanslagning haft samma problem som Linklaters intåg i andra länder. Organisationen streamlinades, verksamheter som inte var kärnverksamhet förpassades i skamvrån. Antalet delägare ska på sikt slimmas ned, varpå gamla trotjänare som var på delägarspåret helt plötsligt fick höra att det bara var att glömma något sådant. Ett antal delägare har ledsnat och lämnat firman och startat upp egna verksamheter. Från att ha varit den tredje största firman (på Lagerlöf & Lemans tid) lär de nu vara nummer fyra eller fem.

Utanför Sverige kan noteras att det tidigare holländska Linklatersverksamheten avbröts då holländarna till slut ledsnade på toppstyrningen från London (och Linklaters fick helt sonika bygga upp en ny verksamhet från scratch), samma sak händer nu i Italien (samarbetet som gäller nu är under avveckling från den italienska firmans sida, och Linklaters söker nu en ny samarbetspartner där).

Med detta inte sagt att Linklaters är en katastrofalt dålig firma. Vill man jobba inom de områden som prioriteras så lär firman på sikt säkerligen bli riktigt bra. Oavsett vad man tycker om vad som sker, så tycks firman som helhet skötas som ett företag. Kanske inte en särskilt skön och trevlig miljö för mer avslappnade och intellektuellt lagda jurister, men som debiteringsfabrik lär den bli riktigt bra.

Inte bara vässade knivar utan även alla besticken i besticklådan, visar det sig.

Sthmlsnotarien - Stort tack för tidigare info om jobb i EU-instutioner. Du verkar veta mycket om olika karriärvägar och hur man skall ta sig fram, men så och kallar dig också notarie från Stockholms TR. Om jag förstått saken rätt är det en bra domstol att sitta ting på om man vill göra karriär. Men varför är det så? Är det för att man verkligen lär sig mer i Stockholm eller för att det krävs bättre betyg för att blit antagen där?

Fröken Lund - Eller alla läsk i backen kanske? :)

PP - Inga problem. Men, jag vill understryka att jag började att använda namnet "Sthlmsnotarien" för att det kändes neutralt och bra. Det finns ju onekligen en del domstolar i Stockholm, och namnet behöver inte nödvändigtvis betyda att jag just nu sitter ting. Faktum är att det inte ens betyder att jag sitter/suttit ting i Stockholm, jag skulle helt enkelt ha kunnat ha kommit från stan, men suttit ting någon annanstans. Ingen idé att basunera ut ens bakgrund, CV etc. Men, mellan skål och vägg, jag kommer från Norrland, jag är egentligen alldeles för trevlig för att komma från Sthlm från början. Jag har bara förtvinat som notarie i stan...

Vad gäller Sthlms TR så är det nog som allting annat i juristkretsar, d.v.s. tradition. Många delägare etc. har suttit på Sthlms TR, och de gillar att plocka folk därifrån. Också, det blir en självuppfyllande profetia. I och med att studenter/arbetsgivare vet att det generellt sätt är svårast att komma in där, slänger de flesta in en ansökan dit/anställer folk därifrån. Vet inte om domstolen i sig är särskilt spektakulär. Men, man får en hel del civilrätt där, förmodligen mer än någon annan domstol i landet. Sen är det givetvis så att man får ta mer personligt ansvar på mindre tingsrätter (man får oftast som notarie ta ett helt annat helhetsansvar för en rotel på mindre tingsrätter) och på en länsrätt får man en betydligt större erfarenhet/träning i att skriva domar/beslut och göra rättsutredningar. Så nej, man lär sig absolut inte mer på Sthlms TR än någon annanstans. Förmodligen mindre.

Men, med allt detta sagt. Om du sitter i valet och kvalet inför en ev. tingstjänstgöring, tänk så här: Vill du slåss mot väderkvarnar? Förmodligen inte. (Jag är sen 70-talist, jag har inte några ambitioner att rädda världen, du får ursäkta om jag är cynisk.) Om man har möjlighet, så skulle mitt råd absolut vara att försöka att få en plats på Sthlms TR. Det är uppskattat på arbetsmarknaden efteråt (och man får sköna gratisbjudningar med sprit&mat av firmorna i stan under sina två år där) och man behöver inte slita ut sig. Man sitter av sin tid och man lär känna en j-la massa notarier. Och detta skall inte underskattas. Som alltid är det inte alltid vad man vet som betyder något, utan vilka man känner. Kan man lära känna lite nytt, skönt folk under sin tid så är det värt en hel del framöver.

PP - återigen, jag är ledsen för min cynism. Det är inte min natur, utan helt enkelt en frank och osminkad uppfattning om juristsverige. Det finns en hel del sköna människor där, men man tjänar oftast på att ta de givna vägarna för att kunna nå dit man slutligen vill komma. Sen så är det givetvis så att alla har sina egna individuella drömmar och tankar om framtiden. Att sitta ting är inte något självändamål, men vill man bli domare/åklagare alt. jobba på en byrå så är det en bra start. MEN: Vill man bli domare/fiskal skall man absolut inte sitta på Sthlms TR. Man kommer bort i mängden. Här får nog några andra bloggläsare rycka in och ge mer specifika råd, men generellt så är det nog så att Svea HovR tar in mer folk från omkringliggande tingsrätter än just Sthlms TR.

tack för det, finns det ngn som har personlig erfarenhet är det än mer välkommet..

Har lite att tillägga till ovanst.

Linklaters, och för övrigt alla de större affärsjuridiska byråerna, anställer biträdande jurister på löpande band - lika många slutar och orsakerna kan variera men bygger ändå på samma tema - storbyrån representerar inte en modern arbetsplats för kreativa, tänkande människor med egen fri vilja! Snarare representerar den en arbetsplats med inskränkta, kuvade arbetsnarkomaner som försakar sin hälsa och i slutänden sitt liv!

Ni unga jur stud som nu tänker att "jag vill jobba med affärsjuridik på storbyrå" - tänk om, eller i vart fall tänk "jag vill jobba ett par år med affärsjuridik på storbyrå" för att få erfarenhet och för att sedan göra något annat. Tro mig - det är inte värt att slita ut sig i unga år för att högarvoderade delägare skall tjäna ännu mer pengar.
Jag har nu ett tryggt jobb som jurist i den statliga förvaltningen och en ok lön. Jag har rimlig arbetsbelastning, fritid och tid för min familj, men framför allt: jag har fått tillbaka mitt liv!

Lady Diana

Sten Sture: Vad sägs om en fiskal som har haft fast tjänst inom FN? Sådana finns nämligen (inte jag dock). Knappast rejects från de fina salongerna väl? För egen del är jag en av många avhoppare från en fiiiiiin affärsjuridisk byrå och jäkligt nöjd med det. Där kan man snacka om kassa arbetsvillkor och tråkiga, okvalificerade arbetsuppgifter. Tinget var ett paradis i jämförelse.

För egen del har jag valt domarbanan för jag trodde det skulle vara kul. Det är det inte just nu eftersom stressen och ångesten över ansvaret är j-ligt jobbig. Längtar tillbaka till byrån gör jag inte dock. Något sug till EU har jag aldrig känt. Det är säkert kul för rätt personer men jag har aldrig tyckt mig vara en av dem.

Jag fattar inte fascinationen för de stora affärsjuridiska byråerna och den utstakade karriärvägen. Nog för att det finns juristkvackare ute i svängen men är det inte dags att börja använda utbildningen lite mer efter egna villkor?

Det rådande systemet kommer ju inte att vara för evigt. Är det ingen som har klivit ur spår och kört lite off road så att säga. Jag är själv blivande jurist och roas och oroas över den brist på egna initiativ som många av mina medstudenter har och som också givits uttryck på den här bloggen. Det känns som om det är dags för en så medlemsorienterad uthyrningsfirma eller någonting annat i den stilen. Om det skall vara denna välregisserade teater så blir det lite bröd och skådespel av allt ihop.

Nu får ni gärna klappa mig på huvudet och läxa upp mig och påpeka att jag inte har varit ute i det verkliga juristlivet. Det är förvisso sant, men jag är väl förtrogen med det riktiga livet. Jag har några år på nacken nu och gör inte anspråk på att vara en stjärnstudent men däremot har däremot lärt mig att man kommer på långt på att ifrågasätta auktoriteterna.

Luften är fri. Varför går ni inte er egen väg?

Road: jag har aldrig talat om fina salonger, och jag misstänker att det är mer finsalongssoftande (under debiteringsbar tid) på affbyråerna är inom förvaltningssvängen (om nu domstolsväsendet, FN och EU ses som en enad front därmot).

Jorå, min elitraljering gick tydligen hem. FN är troligen inget nirvana eller högsta mål för alla. Jag tror emellertid inte att det finns några fd rockstjärnor som nu sitter som fiskaler (eller finns de?).

Jag har aldrig förstått myten om att fiskaler inte jobbat stenhårt och alltid haft som mål att bli just fiskaler (vilket jag starkt misstänker är fallet för det överväldigande flertalet). De flesta fiskaler som jag känner har alla en slank-in-på-ett-bananskal-och-vill-göra-något-som-är-roligt-historia. Efter fem år som jur stud och två på ting är det inte lätt att framstå som rebellisk, allra minst om man väljer det mest storasysteraktiga juristjobbet. Är det kanske förklaringen?

Jag hatar juridik. Vill bli korvgubbe.

Just därför. Med så mycket undertryckt frustration så borde det vara dags.

Hahaha, jag fes just i en rådmans rum.

Kan inte annat än att hålla med road fiskal och Lady Di. Även om jag tycker den här bloggen är klockren i sin kritik mot domstolsvärlden, rekommenderar jag definitivt hovrätt långt före affärsbyrå.

Sten Sture: Jag har inte haft som mål att bli fiskal förrän mot slutet av min tingstjänstgöring. Då fick jag för mig att det skulle passa mig bättre än byråköret, som jag hade provat på. Just nu härdar jag mest ut på TR i förhoppningen att det blir bättre sen.

Jag smickrar mig inte med att vara särskilt rebellisk. Det har bankats ur mig för länge sedan. Men nog är jag sanningsenlig när jag säger att jobbet för mig inte handlar om prestige eller pengar. Däremot är jag rätt kräsen med att känna mening med det jag gör. Jag vill inte heller behöva jobba häcken av mig. Det går sådär om jag skall vara ärlig.

På ämnet rockstjärnor/fiskaler måste nämnas att Duff i Guns 'n Roses väl sadlade om till revisor? Så helt uteslutet kan det inte vara.

Sthlmsnotarien tycker jag för övrigt ger prov på en lite trist inställning. Han är sen 70-talist, vill lära känna "sköna" människor, vill inte rädda världen och vill inte slåss mot väderkvarnar. Då har han ju för fan valt fel jobb, skulle han inte gått handels?

Blev han revisor? Coolt. Kan jag som jurist bli rockstjärna då kanske?

Kanske! Ray Manzarek i the doors pluggade i begynnelsen juridik. Och the king var ju faktiskt lastbilschaffis (som iochförsig är ganska rockigt det också).

Måste man ha mycket bra notariebetyg för att få möjlighet att fortsätta som fiskal?

Man bör nog ha bra notariebetyg för att komma in i hovrätten. Det är många sökande nu för tiden, så gallringen är hyfsat hård. Hur höga vågar jag inte uttala mig om, men man bör nog ligga över snittet för sin TR.

F.ö. har jag en juristkompis som spelar i ett av Sveriges mer populära band. Han driver egen firma varvat med skivinspelningar och turnéer. Rätt coolt.

Fiskaler däremot är väl inte så balla precis. Jag var på fiskalskurs nyligen och där var alla, inklusive jag, extremt präktiga. Schyssta men präktiga. Inget råröj på kvällarna om man säger så.

Jo du "Våga vinn" det finns en hel värld ute och väntar, särskilt om du har lite annan arbetslivserfarenhet (eller brinnande intresse för något du är riktigt bra på) att para ihop med juridiken. Jag har själv startat eget med mina grejer, jur.kand. plus tidigare jobbet. Funkar kanon. Och om någon skulle drista sig till att fråga varför jag "inte suttit ting" hänvisar jag alltid till denna blogg plus alla kommentarerna... =)
Hoppas du fick lite tröst nu, du verkar ju också ha gjort lite annat i livet och behöver inte sitta ting för att få "arbetslivserfarenhet"...Kom igen och våga!

Road fiskal: Träffade du förstenotarien på fiskalskursen? :-)

Som jag har förstått det så spelar inte notariebetygen så stor roll. På tingsrätten där jag sitter har alla ungefär samma (bra) notariebetyg och det är flera som kommit in på hovrätten härifrån. Det viktiga verkar vara att lagmannen rekommenderar en och att man gör ett hyfsat trevligt intryck på intervjun. Men det är mina gissningar. Hovrätten kollar även på andra meriter. Jag har hört att i alla fall någon hovrätt tycker det är bra om man varit utomlands/gjort lite andra saker.

Har inte lagmannen på Gotlands tingsrätt ett förflutet i gruppen Smaklösa?

Tyvärr, snart fiskal, så har det oerhört stor betydelse vilken tingsrätt man kommer ifrån. Har lagmannen bra rykte i hovrätten kan nästan alla notarier därifrån få fiskalstjänst. Har lagmannen inte bra rykte kvittar det hur bra betyg du fick. Ett klassiskt exempel på detta är Eskilstuna tingsrätt, som inte fått in en enda notarie på Svea hovrätt på hur många år som helst.

Hovrättsintaget kan för en utomstående ses som oerhört meritokratiskt och rättvist, men dessvärre är denna rättvisa ofta en chimär.

Konrad - Jag håller med. Ordet chimär har sällan används på ett sådant klockrent sätt utanför biokemins område. Chimär - en inbillad eller fabricerad mental illusion. Mmmmm... det ligger bra i munnen när man diskuterar fiskalsintag.

Men samtidigt, om man vet från början av tingstiden vad som gäller så kan man anpassa sig till spelreglerna, så går man in i det hela med öppna ögon så tycker jag nog att man skall vara försiktigt att skrika på orättvisa. Men, det trista är naturligtvis för dem som inte har hört rykten och snacket innan, och kanske redan stjälper sin fiskalsdröm redan vid ansökan eller tidigt under tingstiden. Men, livet är ju inte alltid rättvist.

Vad gäller meritokrati så vet de flesta säkert att betydelsen av detta är ett system i vilket individuellt avancemang är baserat på individuell förmåga och/eller prestation. Intressantare är dock att uttrycket först myntades av Michael Young in hans bok “Rise of the Meritocracy.” Handlingen utspelas i en dystopisk framtid där ens sociala plats bestäms av ens IQ och ansträngningar. I boken leder det social systemet till slut till en revolution där massorna störtar samhällets elit, en elit som blivit arrogant och avskärmad från de idéer, tankar, behov etc. som massan har. Michael Young’s kritik går ut på att ett meritokratiskt system är ojämnlikt och instabilt. Alltså, termen myntades ursprungligen som en negativ term trots att meritokrati idag ses som någonting positivt och eftersträvansvärt.

För att knyta ihop säcken, kanske är det så att landets hovrätter/kammarrätter trots allt bidrar till att hålla revolutionen stången?

Vilka TR/LR ska man undvika om man vill ha en chans att komma in hovrätt/kammarrätt? Har ngn från Eskilstuna kommit in ngn annanstans (eftersom ingen tydligen antagits till Svea)?

Tja, jag hade just ingen aning om det här fenomenet när jag började sitta ting, vilket ju var lite dumt. Detta var något man märkte sedan, när Skånska hovrätten av någon outgrundlig anledning aldrig tog in någon notarie från en tingsrätt utanför hovrättsområdet, i vart fall inte under den tidsperiod när det var aktuellt för mig. Efter min Stockholmsflytt har jag märkt att det här fenomenet inte är begränsat till Skånska hovrätten. Nu hade jag inte betyg till en tingsrätt i Skåne, så för mig hade informationen inte spelat någon roll.

Tack för boktipset, som jag skall gå och låna snarast möjligt. Låter som SF jag hade älskat när jag var lite yngre, men nog fortfarande kommer att uppskatta. Själv läste jag en liknande (fast antagligen simplare) bok som hette "Framtidsbana fem" när jag gick i högstadiet. Där föddes huvudpersonen in i medelklassen "Esterna" (som inte hade något med Lassbos gymnasieklass att göra). Motsvarigheten till studentexamen avgjorde sedan om man fick stanna kvar i medelklassen, om man flyttades upp i den styrande klassen (genom ett examensresultat på 100 procent) eller om man flyttades ned till underklassen. Minns särskilt väl kapitlet där examensresultaten skall sättas upp på skolans anslagstavla, och det blir totalt kaos bland studenterna. Jag fick alltid vibbar från den här boken när tentaresultaten kom upp på Juridicums anslagstavla...

Är det någon som har läst nekrologen i dagens SvD???
:)

Karriärval, ingen lätt sak. Framförallt inte när man är ung och därför inte vet vad valen innebär i praktiken. Men jag kan inte annat än instämma i Lady Dianas resonnemang om att det handlar om vilken typ av liv man vill ha. Är det värt slavgörat och den obefintliga fritiden för det flyktiga nöjet att sticka ett snofsigt visitkort under ögonen på andra backslickade bekanta?

Om inte, betänk att den faktiska timlönen i genomsnitt är högre för juristerna inom den statliga förvaltningen än för ännu-eller-kanske-aldrig-delägarna på affärsbyråerna. Och då ska man veta att arbetstiden i staten aldrig någonsin understiger de stipulerade 40 timmarna per vecka. Men om det ÄR värt det, ja då är din byrå bara att gratulera. Du kommer att vara hängiven, du kommer att arbeta av bara tusan, du kommer att gråta av utmattning, och förhoppningsvis kommer du också att komma någorlunda levande ur Lützendimman så att du också får skörda frukterna av ditt slit i form av delägarskap.

Vera B: Vilken nekrolog? Inte KF-damerna väl?

Konrad: Jag hade inte bara en massa ester i min klass på gymnasiet, jag fyller även år samma dag som Ester har namnsdag. =) By the way så heter min kanin Konrad, precis som du kallar dig.

För ordningens skull: en ester inom kemin är en förening av en alkohol och en organisk syra.

Arbete inom den statliga förvaltningen? Är det samma höga betygskrav som när man söker till mindre advokarbyråer eller klara man sig om man har majoriteten BA? Tar examen om ett år och paniken börjar ta över allt mer. Jag vill INTE joina AA (=arbetslösa akademiker:). Ting är ju bara att glömma. Några tips från de mer rutinerade?

Den om RAVNSBORG!!
Läser ni andra inte nekrologerna, det börjar jag med varje morgon, som min 82 åriga mormor...

Bella - Alla firmor har nog sin egen rekryteringsstil. Men givet är att de större firmorna kan unna sig lyxen att ha högre krav än mindre firmor. En sak är dock klar, med en tingsplats i ryggen blir det betydligt lättare att få ett jobb som du vill ha.

Jag vet inte hur dina betyg ser ut, om du pratar B/BA eller BA/AB. Om du har BA/AB så bör det inte vara några problem. Men, vill du stärka dina aktier så lägg på ett kål under de sista kurserna (och sen dra en vals om att du kunde motivera dig bättre på slutet när du fick läsa sådant som intresserade dig) och sikta på AB där, försök att få ett vettigt sommarjobb eller ett amanuensjobb (all juridisk arbetslivserfarenhet är bra) och kanske toppa din jur. kand. examen med en till examen, antingen en svensk 120-poängs examen eller en LL.M. (gärna från något icke-engelskspråkigt land, om du har tre språk riktigt bra som du kan arbeta med så får din CV genast en skjuts uppåt).

Om du har B/BA så är det nog värre tyvärr. Vet inte hur man räddar upp en sådan rad.

Sthlmsnotarien! Shit, vilken ångest du ger alla jur stud som läser denna blogg!

Allt hänger inte på betygen. Det finns andra vägar att ta. Jag har gamla studiekompisar med halvdana betyg som numera jobbar som bolagsjurister, biträdande jurister på (mindre) advokatbyråer, flashiga byråer i USA, inköpare m.m.

Bra betyg är absolut avgörande för tingsplats - ingen tvekan om det - och i realiteten avgörande för att gå direkt från utbildningen till någon av de Stora Fina Byråerna. Annars klarar man sig fint. Att ha en jur kand-examen är en prestation i sig. Glöm inte det, alla jur stud!

Se där ja, inga problem alls för dem med riktigt bra men inte toppbetyg...Bella, skriv du AB på allt du har kvar, ta en examen till (och lycka till med att försörja dig de tre åren), lär dig ett nytt språk ordentligt, och ett sommarjobb som ger bra juridiska meriter kan väl alla få? Lycka sen till med att efter all denna tid få ett vettigt jobb när din juristexamne blivit gammal och förlegad...Sthlmsnotarien: jag hoppas du skämtar! Känner flertalet med majoritet Ba i betyg som fått bra jobb, och annars kan det ju vara något annat än betygen som diffar...

Man klarar sig rätt bra med "bara" en enkel jur kand. Det är faktiskt en bedrift att ta en sådan utan att kunna fem språk och ha läst ytterligare 120 p. Stockholmsnotarien bör tänka till lite innnan han eller hon skriver.

Hoppas att notarien skriver ett nytt inlägg snart, det här tjafset börjar som vanligt spåra ur.

LLM från icke-engelskspråkigt land, det är ett rätt diskutabelt tips, väldigt många universitet på olika håll som sätter upp masterskurser. Med en svensk jur.kand. är det relativt lätt att komma in på LLM utbildningar, men man bör hålla i minnet att de engelskspråkiga kostar (3000£ i avgifter är minimum) och att både de och icke-engelskspråkiga är av starkt varierande kvalitet. I England är det kanske 10 av c.a. 50 erbjudna LLM program som ger något på ens CV utöver "allmän utlandserfarenhet". I övriga Europa är det samma sak, de LLM programmen är ofta så nystartade (

College of Europe (eller Collège d'Europe som de av oss som vill verka initierade säger) i Brygge, Belgien, står i en klass för sig när det gäller europeiska icke-engelskspråkiga LLMer (franska, litet engelska). Med en sådan är du är med i en klubb som verkar om möjligt än mer introvert och revirpinkande än den svenska fiskalskåren. För vissa EU-jobb och vissa Brysselbyråer är det nästan ett informellt krav att ha en sådan LLM.

Det enda som möjligen skulle kunna slå en BryggeLLM är en master från franska ENA, men för utlänningar är det egentligen ingen ren juridikexamen som jag har förstått det (Master of Public Administration). Fransmän med examen från ENA är the ultimate shit, iaf för franska förvaltningsjurister. Pratar man tillräckligt bra franska och har bra kontakter i Frankrike är det kanske den tyngsta utbildningsmeriten i Europa om man strävar efter en juristkarriär inriktad mot EG-rätt, under förutsättning att man sedan får en praktikplats hos en domare vid EG-domstolen.

Naturligtvis är det en artskillnad och inte en gradskillnad mot ovanstående att ha en Ivy League-LLM...

Gott folk, ångesten släpper aldrig och det blir här väl tydligt att trygghetsångesten behöver luftas. Det snack som bollats av ivriga liberalister om unga människors behov av att byta jobb känns ganska överskattat. Jag tror att vi vill ha en grundtrygghet, PUNKT!

Jag tänker använda mig själv som ett exempel eftersom jag idag måste fatta ett för en tid och kanske livsavgörande beslut. Låt vara att jag tummar på min anonymitet men eftersom jag inte har för avsikt att börja kasta skit på någon i det här forumet så bryr jag mig inte om någon skulle knäcka min kod.

Som ni vet har regeringen satsat en massa pengar på att pressa ned arbetslöshetsstatistiken. Det skall bli nya notarieplatser hit och traineeplatser dit. Själv har jag lyckats komma igenom nålsögat bland hundratals sökande och fått tillfälle att komma på fyra länsstyrelseintervjuer och än så länge har jag fått erbjudande om två av dessa tjänster samt goda indikationer från de andra länsstyrelserna. Ett lyxproblem kan tyckas.

Den ena traineetjänsten kan övergå till en tillsvidaretjänst efter perioden och jag skulle ges ett stort ansvar på enheten inom många olika rättsområden. Problemet är som för notarien att tjänsten inte ligger inom rimligt pendlingsavstånd, inte på långa vägar, från platsen där jag har startat ett miniliv med sambo, bil och julgransbelysning.

Det andra jobbet är enbart garanterat under traineeperioden och handlar om i stort sett samma uppgifter men ligger inom ett pendlingsavstånd om 80 minuter tåg. Jobb nummer två skulle innebära mindre självständiga uppgifter och i större utsträckning handla om en arbetsmarknadsåtgärd. På orten för jobb nummer två finns det ett flertal duktiga jurister och många tingsplatser. Alltså konkurrensen från andra jurister är stor men samtidigt är möjligheterna att lära känna nya människor med samma intressen också större.

För den som kan sin länsstyrelsevärld så finns det vid nästan varje länsstyrelse en MPD som består av en ordförande med domarbakgrund och en miljösakkunnig. Med domarbakrund menas minst tingstjänstgöring.

Att få en tjänst vid en länsstyrelse har varit mitt delmål som den trygghetssuktande person jag är. Hungriga firmor intresserar mig inte och min personprofil och utbildningsbakrund överensstämmer heller inte med den tanken. Det är av den anledningen som jag har streamlinat mig för att passa in på en länsstyrelse. Arbetsklimatet känns väldigt behagligt och lite som en omvärldsbubbla.

För att man, i det långa loppet, skall komma vidare inom LST krävs det en tingsplats för att uppnå formell behörighet.

På ort nummer ett har jag en konkurrensfördel som utbildad jurist och kanske lättare att få engagera mig i de uppgifter som jag främst vill ha. Ort nummer ett bjuder också på ökade möjligheter att sitta ting och därmed en naturlig fortsättning imom LST. På ort nummer två så kan jag, i alla fall tillfälligt, fortsätta vårda mina sociala relationer och få det där första åtråvärda jobbet.

Nu är ju frågan, med mitt problem som ett exempel för er övriga, hur mycket är man beredd att offra eller snarare vad man är beredd att offra. Livet ligger i vid mening vid ens fötter när man skall börja jobba.

Mitt beslut ligger egentligen bara sekunder bort och väntar i telefonen och jag tror att jag väljer den temporära tryggheten. För det är väl lite det som "våga vinn" var inne på tidigare. Vad betyder egentligen mest? Det är ju en sak att skrävla om tvärsäkra karriärvägar med risken att man kliver över lik och en annan att ta sig en stund och tänka igenom vad man vill här i livet.

Det är först när verkligheten kommer ikapp en som de självklara besluten blir svåra att avgöra.

Hur länge orkar man bedriva sin CV-kampanj innan man ser över andra värden? Hur tänker ni? Hur har ni sedan en tid yrkesverksamma jurister resonerat?

Det finns ju givetvis en skillnad i hur högt man satsar. Sten Sture verkar tänka väldigt rationellt är min uppfattning.

Moment 22: Om ditt "miniliv" ännu inte omfattar barn tycker jag helt klart att du ska flytta och ta jobb 1; det kan tyckas cynikst och gammalmodigt, men vill du in i racet får du nog tyvärr vara beredd på en uppoffring i början (de brömda hundåren). Som du beskriver det är jobb 1 överlägset jobb 2 på alla punkter och skulle innebära en mycket bättre skjuts in i fraamtiden.
Naturligtvis måste dock din sambo vara med opå det hela.Själv fick jag fiskalsplats 18 mil från HovR och var nygift. Vi beslutade oss för attt köra och det slumpade sig så lyckligt att min fru efter ett tag kunde jobba hemifrån den nya orten ett par dagar så pendlingsbekymren blev inte allt för svåra. Det hela slutade med att vi hade en av våra bästa tider tillsammans under de två åran; vi trivdes som grisar i den nya stan och fick vårt första barn. Efter fiskalstiden är det nu min tur att följa med frun dit hon vill och jag står mycket bättre rustad inför flytten med de erfarenheter jag vunnit genom beslutet att flytta och försöka (vilket senare inte visade sig vara så uppoffrande).

18 mil är det kortaste alternativet i det här fallet. Det andra är MYCKET LÄNGRE!

Moment 22: Är inte din sambo villig att flytta med dig då?

Så egentligen handlar det om att jag avtalar bort mitt förhållande i utbyte mot ett jobb som jag tror vara bra. Det vet jag ingenting om i praktiken. Att på så här öppna kort fatta ett beslut har visat sig vara en plåga utan dess like. Det är ju något vis att man tar riktning i det här fallet. Båda tjänsterna kommer ju att beskrivas som trainee på pappret.

Till Moment 22: Det finns ett citat från Mumin som jag skulle vilja leva efter, även om det inte har gått så bra hittills: "Man vet aldrig vad som händer, det är det som gör mig så lugn." En annan reflektion är att när man i efterhand ser tillbaka på de val man gjort, så ångrar man sällan de gånger man valde det "jobbiga" alternativet.

Det handlar inte om hon är villig, utan det handlar om hennes chanser att flytta med. Orten för jobb nummer ett bjuder inte på ett överskott av juristplatser. Det känns jävligt att begränsa hennes chanser då hon tillhör den ligan som på sina betyg får arbetsgivare att slå bakut. Hon kan i princip välja och vraka men hon har ett specialintresse som förutsätter storstäder.

Tycker det finns mycket att tänka på förutom själva jobbet.

1)Ska ni veckopendla eller kan sambon flytta med?

2)På jobbet långt borta, vad finns det för möjligheter för intressen och så?


Ja, det var ju bara två frågor i och för sig.

Kolla in den här länken

Tja, kan man inte sköta sina arbetsuppgifter så kanske man bör tänka över sitt bloggande. Det är väl fö en ganska vanlig inställning bland arbetsgivare att se genom fingrarna på okynnessurfande på arbetstid så länge som det inte påverkar jobbet. Dessutom kräver väl de flesta tjänstemannajobb i dag att man håller sig uppdaterad, så att exempelvis surfa in på DN då och då är väl närmast påbjudet. Detta fall kan kanske bli ett gränsdgragningsfall, det verkar iof inte som att killen kommer att sätta sig emot, vilket väl borde vara en förutsättning för att dra det till AD. Finns det någon intresseorganisation som kan driva på honom, "Netpeace" eller liknande? Eller är det någon som känner till om det finns något AD-fall om det här redan? Bastubadarfallet borde kunnas distinguishas alltför mycket för att vara tillämpligt här.

Moment 22 - Jag får intrycket att du redan bestämt dig (åtminstone omedvetet). Av det som du beskrivit så verkar väl alt. 2 vara ett riktigt fint alternativ. Ok att det inte är samma stimulerande arbete och kanske inte samma merit. Men, det är relevant arbetslivserfarenhet vilket inte skall underskattas. Också, efter detta har du säkerligen bättrat på dina möjligheter att kanske söka en reguljär tingsrättsplats genom intervjuförfarandet eller att hoppa vidare till ett annat jobb. Och, då lär ditt förhållande dessutom vara än mer stabilt och du kanske känner en större trygghet/möjlighet att veckopendla.

Och, om du har en sambo och ett lyckligt liv, tja? Sådant kan inte värderas i pengar eller karriär. Du är lyckligt lottat och skall nog tänka dig för både en och två gånger innan du riskerar detta. Jag tror inte att du i framtiden kommer att ångra ett karriärsval om alt. 2. Men du lär definitivt ångra dig om du hade ett lyckligt liv, gamblade och förlorade det. Men, för att lägga in en brasklapp, jag vill inte sitta här och ge specifika relationsråd eller livsråd. Dels verkar du vara betydligt mer stabil och mogen än jag själv, dels så är det bara du själv som jag göra de här valen. Det jag skrev här var enbart de tankar som slog mig när jag läste ditt inlägg.

Storstadsnotarien II & Barth - Jag uppskattar er ironi. Den var säkerligen också på sin plats, så låt mig förtydliga mig lite: Det jag skrev var menat i all välmening. Givetvis så kan man gå från 180 poäng B till att ha en fantastisk karriär på alla sätt och vis. Men, man kan också resonera som så att varför chansa? Desto mer man utmärker sig och desto fler erfarenheter och specialistkunskaper man har, desto attraktivare blir man på arbetsmarknaden. Varför? Tja, ens framtida arbetsgivare har helt enkelt mer nytta av en då. Och, med tanke på den konkurrens som råder just nu om akademikerjobb så lär det sällan skada att utmärka sig en aning vad gäller ambitionsnivå, erfarenheter etc.

expat: Din iakttagelse av kontinentaleuropeiska LL.M. program är givetvis helt korrekt. Dock, jag tror inte att man skall underskatta dem heller. Hittills har jag inte stött på en firma som inte har sett med vänligt inställa ögon på utlandsstudier, vare sig man nu har varit utbytesstudent eller tagit en utländsk LL.M. Erfarenheten i sig smäller högt, och ifråga om icke-engelskspråkiga utbildningar så dregglar firmorna över att få in språkexpertisen. Men visst, utbildningsnivån kanske inte är särskilt hög alla gånger.

Vill man ha en LL.M. som smäller högt akademiskt så är väl de givna valen Oxford, Cambridge och möjligen LSE i England (på samtliga tre bör man som svensk jur. kand. ha goda möjligheter att ta sig in med ett BA-snitt), CoE som Sten Sture mycket riktigt påpekade. Man kan dock notera att man som student på CoE läser fyra kurser över läsåret, minst en av dessa kurser skall vara på franska eller engelska. Alltså, man kan spendera 75% av sin tid där med engelska som undervisningsspråk. Värt att notera är också att CoE har en filial i Natolin (utanför Warsawa), men undervisningen som erbjuds där är inte lika juridiskt inriktad som i Brügge. I övrigt så kan däremot EUI i Florens rekommenderas starkt. En juridisk LL.M. på engelska i en fantastisk miljö (med fina vindistrikt utanför stan och serie A fotboll runt knuten). Förvisso är det ett ganska fritt program som är inriktat på forskning, men är man intresserad av EG/EU-rätt så är det en höjdare.

Kan någon förklara för oss mindre juridiskt bevandrade vad LL.M. står för?

Tack för tipsen! Ligger nog mer på 80 p AB, 80 p BA och 20 p B. Utlandsvistelse + jobbat extra på nordea. Inga extra kurser i ekonomi. Har egentligen ingen aning vart jag skall söka mig men det blir nog inom förvaltning. Några tips hörre ni? Kommunen känns lagom kul men det är kanske en bra start? Tips på bra myndigheter?

LL.M. - Master of Laws. Latin: Legum Magister (Legum Magistra kan användas för kvinnor).

I princip ett ettårigt påbyggnads/specialiseringsår i anglo-saxiska länder som smugit sig in runt om i världen. Notera dock att den svenska jur. kand. examen översätts till "Master of Laws." Jag förmodar att anledningen till detta är att vår jur. kand. är 4½ år att jämföras med den grundläggande anglo-saxiska JD/LL.B. examen som är på tre år. När Bolognaprocessen fullt ut har implementerats så förmodar jag att vi får samma uppdelning i Sverige, d.v.s. 3+1 år.

JD - Juris Doctor (amerikankt namn).
LL.B. - Bachelor of Laws (i övriga engelsktalande länder).

Det är en förkortning för det latinska legum magister eller magistri in legibus. Två "L" eftersom det är två "lege": historiskt världslig/sekulariserad rätt och religiös/kanonisk-katolsk rätt. Antar att det idag är överfört till att betyda någon som är har en "högre" examen utöver den grundläggande nationella juristexamen.

Bella - Om du inte redan har gjort dig, skriv in dig på de större rekryteringssajterna. Om inte annat så kan säkert de jobb du får hemmejlade inspirera.

(Nu ska jag koppla bort mig innan samma öde drabbar mig som den där stackars bloggaren på kronofogden i Norrland...)

Sthlm: Nja, en JD motsvarar en jur kand, även om du troligen har rätt i att en jur kand översätts till LL.M. för att den är över fyra år. Ett krav för att läsa en amerikansk LL.M. är att man har en grundläggande nationell juristexamen, i USA alltså en JD, så man kan därför inte säga att att en JD är en amerikansk LL.M. (om det var det som du menade). Det förekommer i USA att JDare läser en LL.M., särskilt i skatterätt (som inte är obligatoriskt i en JD), som första steg i en akademisk examen eller på ett "finare" universitet för att "tvätta" en JD från ett universitet med mindre aktning för att på så vis få det lättare vid jobbsökandet.

Fast ni är inte bloggare här - det är tingsnotarien som är bloggare :)

Jag säger inte att jag bloggar, jag säger att jag okynnessurfar. Och sköter mitt arbete...

Sthlmsnotarien-Du verkar kunna detta med samlande av meriter. Du säger att man kan toppa sin examen med en annan 120-poängs examen. Vad bör ingå i sådan. Jag antar att vi inte snackar allmän humaniora här. Är det typ franska och ekonomi som gäller?

I övrigt en makaölöst underhållande blogg, helt klart en bok i vardande. Även kommentatorsidan håller med vissa undantag mycket hög klass.

Sten Sture - Yup. Visst är det så. Det är helt enkelt en diskrepens i tid mellan den svenska grundläggande juristutbildningen och den amerikanska/engelska.

En JD är en amerikansk JD och en jur. kand. är en svensk jur. kand. Att säga att en jur. kand. motsvarar en JD skulle jag dock inte vilja säga, bortsett då från att de båda är den nationella grundläggande juristexamen. Men, blir lite som att jämföra äpplen och päron. Dock, med Bolognaprocessen så bör detta lösas genom att övriga Europa tar efter de anglo-saxiska bachelor/master/PHD-nivåerna.

Åtminstone numera så översätts jur. kand. till LL.M. (i alla fall enligt mitt examensbevis från Uppsala). Det är möjligt att någon annan översättning gjordes tidigare, den svenska jur. kanden har ju onekligen putsats på en del de senaste 10-20 åren i form av förändrat betygssystem etc. Möjligen slängde de in någon förändrat översättning där också.

lasse-gurra aktersnurra - Jo, nog kan en examen i franska eller företagsekonomi få gommarna att läskas på de flesta rekryterare. Men också examina i mer matematiska ämnen som statistik och nationalekonomi sitter som en smäck. Fördelen med t.ex. en ekonom- eller statsvetarexamen är också att högskolepoängen i de ämnena räknas in i den högre betygsgruppen hos damerna i Jönköping när man söker ting. Språkkurser räknas, absurt nog, i den lägre gruppen (om man nu inte läser en fackspråklig kurs i t.ex. juridisk engelska eller franska).

Sthlm: egentligen är det nog ingen större diskrepans i tid mellan en JD och en jur kand eftersom ett krav för att studera till en JD är att man har en fyraårig collegeexamen. På så vis är det korrekt att säga att en JD är en "masterutbildning" eftersom den följer på en bachelorexamen, men det är inte en "Master of Laws", som alltså är ytterligare ett steg.

Det finns faktiskt en lobby i USA för att förkorta JD-utbildningen. Det första året består endast av frivilliga kurser och de två andra av valfria kurser. En hel del tycker att det räcker med två år (vilket är det normala för en amerikansk masterutbildning). Det är ändå totalt 6 års universitetsstudier (även om det första året på college närmast motsvarar sista året på gymnasiet i Sverige).

Sten Sture - Du har helt rätt. Sorry. Glömde helt bort deras collegeår. Nåväl, det är svårt att jämföra olika nationella examina i alla fall.

sthlmsnotarien-tack så mycket för ditt svar!

Jag valde alternativ 2. Nu ska jag ringa och stoppa min ansökan hos de två kvarvarande länsstyrelserna. Tack för stödet. Frågorna bubblar fortfarande i huvudet.

LL.M = Litteris Legibus Magister

En lite fånig fråga, men tänkte att detta torde vara den bästa platsen att ställa den på.. Är Jur. Stud. och ska inom kort på arbetsintervju för sommarnotarietjänst hos en av De Stora. Vad har man på sig?? Räcker det men kostymbyxor och "fin" tröja eller kan man hälsa hem om man inte har kostym/dräkt?

petimäter - Litteris Legibus Magister???

Du blandar inte ihop det med LL.B. - Legum Baccalaureus. I staterna kalls LL.B. ibland för "Bachelor of Legal Letters" (p.g.a. de två L:n).

Littera - bokstav i alfabetet
Litterae - ett brev
Legis - lag

Men ärligt talat så förstår jag inte vart du fick det där uttrycket ifrån. Återigen, LL.M. - Legum Magister.

KOSTYM/DRÄKT! Hela stället, inkl slips om du är kille. Inga tveksamheter. Bättre överklädd än underklädd. Stort lycka till!

Nervöst intervjuoffer - Har du förlorat förståndet pojk??? Klart du måste ha en svart eller mörk,mörkblå kostym på dig. Plus en välknuten slips, och en struken matchande skjorta. Skorna bör vara svarta och välputsade, ta lite quickshine innan (jo, det försör skorna på sikt, men vid en intervju kan man unna sig det). Annars kan du hälsa hem så det står härliga till!

När nu alla erfarna jurister ändå så generöst delar med sig av sina råd och livserfarenheter så vill jag passa på att fråga en ska jag med.

Jag vill bli åklagare en kommer nog inte ha en spikrak bana till en notarietjänst utan kommer nog behöva bättra på mina betyg poäng litegrann. Är det någon idé attt läsa psykologi/sociologi då, är det en merit? Har läst kriminologi 10 p och tänkte lite på att fortsätta på den banan. Eller ska jag tänka om och bara satsa å ekonomi trots att jag är helt ointresserad?

Att skriva in hit och fråga om karriärråd måste väl anses lika tveksamt som att be om aktietips på en sån där börschattsida. Det framstår som om de flesta här mer eller mindre tittar på sin egen karriär (eller avsaknaden av en sådan) och rekommenderar samma väg för att på så sätt rättfärdiga sina egna val. Referensen till börssidorna är kanske inte glasklar när jag tänker efter, men där går väl mångt och mycket ut på att snacka upp de aktier man själv råkar sitta med. Så ock här. Vad gäller vilket LLM-universitet man ska välja beror det givetvis på vad man är intresserad av. Kom först fram till vad du är intresserad av, kolla sen var de bästa professorerna finns och välj till sist det land med den högsta dygnsmedeltemperaturen.

Bob - "Kom först fram till vad du är intresserad av, kolla sen var de bästa professorerna" ...det är därför de universitet some namedroppats ovan har lyfts fram. Oavsett vad man är intresserad av så lär det finnas vid Ivy League, Oxbridge eller CoE. Och, det är där den bästa utbildningen finns. Tyvärr så ligger få av dessa universitet i en riktigt behaglig temperaturzon.

till Sthlmsnotarien: Du hade rätt och jag fel. Och en drygt 30-årig villfarelse är ömkligen avslöjad. Efter kontroll av diplomet och uppbådande av allt annat än färska latinkunskaper kan nog böjningsformen "Legibus" ha det nominativ du anger;och "Litteris" finns förvisso i harangen men inte i omedelbar anslutning till "Magistri". Lärdom: "Lita aldrig på ditt minne, i synnerhet inte om du vill bli en framgångsrik petimäter."

Stockholmsnotarien: Nja, jag vet inte om LSE t.ex. är så bra på juridik i allmänhet. Snarare nationalekonomi (med en leftish touch för övrigt - mer The Economist än Financial Times om man säger så). Likaså kanske institutet i Florens är schysst vad gäller EG-rätt, men inte finansrätt. Det är så jag menar.

Bob - Jo, där kan jag inte annat än hålla med. Då är vi inne på samma spår. Och, med anledning av vad du skrev ovan om att ställa karriärsvalsfrågor här på kommentarerna: Som man frågar får man svar. Slänger man ut en fråga bland vargarna och bloggparasiterna här så får man nog det svar man förtjänar... :)

Bob - Jo, där kan jag inte annat än hålla med. Då är vi inne på samma spår. Och, med anledning av vad du skrev ovan om att ställa karriärsvalsfrågor här på kommentarerna: Som man frågar får man svar. Slänger man ut en fråga bland vargarna och bloggparasiterna här så får man nog det svar man förtjänar... :)

Du menar inget alls? Nåja, det är väl lika bra att redan nu lära känna sin roll om man ska sitta ting...

Storstadsnotarien II: Du förtjänar en stor puss på munnen! Har insett att du är en av de mer sympatiska personerna här inne! :-)

(Speciellt för ditt inlägg kl 08.10 idag).

Det känns som bloggen börjar likna "fråga olle" så då kommer jag att köra på med min fråga och hoppas att ni kan hjälpa mig. Jag har en intervju i veckan på en av de stora bankerna. Jag har sökt andra jobb men inte fått svar så jag känner att om jag får jobbet så kommer jag att ta det. Tror ni att det är en merit om man har jobbat på en bank? Är halvvägs på utbildningen så nu börjar sommarjobben bli allt vikitgare. Alla pratar om sommarnotarie på TR eller de stora advokaterna men är bankerna så mycket sämre? Någon som vet? Tacksam för alla tips!

Till Carl:

Bank kan vara helrätt! Har en bekant som numera arbetar som privatrådgivare för en av de större affärsbankerna, han tjänar bra (inkl bonus och bra lånevillkor), har rimliga arbetstider och erbjuds en bra karriärutveckling inom banken för framtiden. Ok, arbetsuppgifterna kräver egentligen inte en jur kand, men det ena leder lätt till det andra och om man jobbar på bra kan man faktiskt komma långt och göra karriär även inom andra yrken än inom traditionella juristyrken.

Alternativt kan du ju söka till de stora byråerna som biträdande jurist, men som jag tidigare skrivit, ha inte så stora förväntningar på detta - du blir förmodligen besviken då. För övrigt är det väldigt tufft på arbetsmarknaden just nu. Trots mycket goda betyg, notariemeritering och lång yrkeslivserfarenhet inom mitt område med goda vitsord hade jag själv svårt att hitta ett nytt jobb när jag väl bestämde mig för att lämnna byråvärlden - men ge inte upp, det brukar lösa sig till sist.

Job-dust coming your way!
Lady Diana

Jag hade inte ett enda sommarjobb med juridisk anknytning, eftersom jag inte orkade söka något. Jag jobbar på en av de större byråerna idag. Satt ting först iofs, men INGEN har efterfrågat något sommarjobb. Och jag har inte ens AB rakt igenom utan "bara" de 70 % som de flesta byråerna kräver. Resten är fördelat mellan B och BA. Jag talar bara engelska och har ingen utlandserfarenhet.

Ta det lugnt, alla studenter! Det är svårt att få de mest eftertraktade jobben, men absolut inte omöjligt.

Sthlmsnotarien et al: instämmer givetvis i det som sagts ang CoE, EUI (ett aber med EUI är att de är institution med ganska hög omsättning av professorer, d.v.s. lärarkadern kan se ganska olika ut beroende på när man väljer att göra sin LLM), ENA mfl.

Det finns givetvis åtskilliga bra LLM program på kontinenten, i synnerhet om man vill odla något specialintresse. Detsamma gäller UK där t.ex. Edinburgh för rättsfilosofi och Nottingham för MR är bra. Poängen är väl delvis att det är en fråga om varumärken, Oxbridge, LSE (jag skulle även lägga till UCL och King's i London), är väldigt inarbetade och folk (inklusive rekryterare) vet vad det är.

Ok, tack för råden! Jag är dock tjej, men jag antar att det är dräkt som gäller då..

Är inte Glasgow Uni ett bra universitet?

Fröken Lund!

Man tackar för de fina orden! (Och nej, jag är inte på jobbet när jag skriver detta om någon undrar; lämnade Rättens Palats kl 17, som vanligt.) Lycka till nere i Lund! /SN II

Hm...70 % AB är alltså "the magic number" för att komma ifråga för någon av de stora byråerna. Hur är det då med betygen från jur. kand-utbildningen om man siktar på typ domare, åklagare eller kronofogde?

Stockholmsnotarien: Du säger att språkkurser räknas in i den lägre gruppen?? Hos DV kan man läsa:

"Till grupp 1 hänförs
ämnen som till sin inriktning och omfattning är av värde för tjänstgöring i domstol samt juridiska kurser som inte ingår i examen. För att ett icke-juridiskt ämne ska räknas till grupp 1 måste det omfatta minst hela grundnivån/A-nivån om minst 20 kurspoäng."

Men du menar alltså att t.ex. en grundkurs i franska på 20p inte räknas till grupp 1? I så fall kan jag känna mig ganska blåst som i princip bara läst språk vid sidan om...

Språk räknas till grupp 2. Det är mer "hands on"-ämnen såsom företagsekonomi och statskunskap som räknas till grupp 1. Den exakta uppdelningen mellan grupperna går inte att finna på hemsidan, varför ett samtal till DV kan vara på sin plats.

Yup, Wealthbuilder har helt rätt där. Jag gick in och kikade på domstolsverkets hemsida och någon närmare precisering ges inte (om det någonsin har gjort det). Men åtminstone för ca två år sedan räknades språk (oavsett 20-poängs block) till grupp två. Som sagt, ring DV, damerna på notariekansliet är otroligt trevliga och hjälpsamma. De gånger jag har pratat med dem, har det varit ett sant nöje.

Åklagaren tittar inte på betygen förrän efter hela ansökningsförfarandet. Tror att de har underordnad betydelse när man väl har kommit så långt.

Uppdelningen är densamma nu som för ett par år sedan. Skillnaden är bara att man då kunde läsa sig till vilka kurser som ingick i respektive kategori. Antagligen ansåg DV detta alltför förutsebart och rättssäkert.

70%? Nu är jag inte en erfaren rekryterare på en av De Fina Byråerna, men jag har ytterst svårt att tro att de har en absolut gräns för andel AB för att man ska bli anställd. De gör givetvis en samlad bedömning av kandidatens erfarenheter och prestationer och väger in allt: utlandserfarenhet, språkkunskaper, extra examen, karriärmål och inte minst personlighet. För helsefyr: De vill ju tom titta på dina gymnasiebetyg!

Så ännu en gång: tro inte att det är kört för att du inte har 70% AB.

Storstadsnotarien II har nog en bra poäng där. Jag tror dessutom att alla firmor har sina egna tankar och funderingar om vem/vilka de vill rekrytera vilket återspeglar sig i hur de viktar olika meriter. Ett exempel kan vara Vinga&MSA. MSA är generellt sett striktare med sitt AB-onanerande. De vill se så många AB som möjligt i jur. kand. betygen hos de som söker jobb. Vinge däremot är lite softare här, och de som kan väga upp t.ex. 30% BA med lite sköna språk, en LL.M. examen eller kanske en dubbelexamen från Handels har goda möjligheter att komma in där (goda då i relativ mening om man jämför med MSA).
- Detta är i alla fall min uppfattning, rätt mig gärna någon om jag har fel.

Vad gäller gymnasiebetyg, tja, vad skall man säga? Ibland undrar man vad det är för folk man har att göra med. Efter att ha tragglat sig igen åtminstone 4½ år på juristlinjen, kanske jobbat lite och donat med andra studier och kanske t.o.m. kan visa upp en trevlig och mogen personlighet - Vad kan då ens gymnasiebetyg tillföra i en rekryteringsprocess?

Kravet på gymnasiebetyg tror jag har att göra med idén om att betyg i allmänhet kanske inte säger så mycket om vem man har att göra med, men att genomgående bra betyg i de utbildningar som man har avverkat kan tala för att personen i fråga har förmåga att koncentrera sina efforts när de behövs som mest. Rätt tid, rätt plats, rätt utrustning.

Tror knappast att de kollar varje enskilt betyg från gymnasiet, endast huruvida sökanden hade osedvaligt höga eller konsekventa betyg.

De kanske kommer på tal bara för att sökandens reaktion ska kunna studeras? "Jaha.. jag ser att du hade trea i religion. Kommentar?".

Haha! Ja, heller den här: "Ja vi ser ju att du hade AB på termin 4, men vi är lite bekymrade. Av ditt CV att döma så läste du inte något extra den terminen, utan nöjde dig med ditt uppdrag i studierådet och ditt arbete som ammanuens. Hur kommer det sig? Var du sjuk den perioden?"

Till Sthlmsnotarien.

Har du jur.kand. från Uppsala eller var det bara en skenmanöver för att förvilla "privatdetektiverna"?

Appropå Bologna.
Det är inte givet att juristutbildningen blir 3+1. Vissa orter förespråkar den linjen, men det finns även de som anser att utbildningen bör vara 3+2 så som verkliga masters är och därmed bättre motsvara en LLM. I dagsläget brukar man översätta jur kand med LLM, men det krävs ibland en del diskussion eftersom vår utbildning egentligen är för kort med europeiska mått mätt.

Det enda fakulteterna i dagläget tycks vara överens om är att det nog kan vara bekvämt att stanna på 4,5 år i alla fall. Harmonseringstankar till trots.

Appropå Bologna.
Det är inte givet att juristutbildningen blir 3+1. Vissa orter förespråkar den linjen, men det finns även de som anser att utbildningen bör vara 3+2 så som verkliga masters är och därmed bättre motsvara en LLM. I dagsläget brukar man översätta jur kand med LLM, men det krävs ibland en del diskussion eftersom vår utbildning egentligen är för kort med europeiska mått mätt.

Det enda fakulteterna i dagläget tycks vara överens om är att det nog kan vara bekvämt att stanna på 4,5 år i alla fall. Harmonseringstankar till trots.

Talade med den trevliga damen i jönköping och fick bekräftat att språk inte räknas till grupp 1. Någon motivering härför utom att det är "onödigt för arbete i våra SVENSKA domstolar" gick dock inte att få.

Lite surt att domstolsverket då skriver "För att ett icke-juridiskt ämne SKA räknas till grupp 1 måste det omfatta minst hela grundnivån/A-nivån om minst 20 kurspoäng".

För mina begränsat juridiskt skolade öron låter orden "ska räknas" mer definitivt än t.ex. orden "kan räknas" eller "ska kunna räknas".

Jaja, blir väl till att slava lite extra ett par terminer till då. Känns extra roligt att veta att betygshetsen även verkar fortsätta på tinget ;-)

Har blivit helt fast i detta!!
Ville bara säga att betygen från gymnasiet i stort sett kan användas på toaletten; det faktum att man ju tagit sig in på en juristutbildning innebär att man kan det som behövs i den vägen. Har svårt att se att någon arbetsgivare skulle bry sig nämnvärt om dem när de söker jurister.
Betygen på juristlinjen är dock naturligtvis av stort intresse, särskilt om man söker direkt från universitetet till byrå.
Har man å andra sidaan suttit ting eller gjort något annat ligger tyngdpunkten på de bteyg och framförallt referenser man fått därifrån.
För att tala om det jag själv har erfarenhet av så betyder sifferbetyg av vilket slag det vara må absolut INGENTING när man söker domarbanan; HovR går helt på din lagmans åsikt. Detta är ju fullt naturligt eftersom du oftast inte ens fått dina betyg när du söker in till hovis.
Sedan rullar det på på detta sätt; om du som assessor söker åklagarjobb kollar de referensernaa och du får ju dessutom genomgå psyktest (de var lite roliga!).
För att slute bluddra: ju längre bak i tiden betygen ligger desto mer betydelselösa; längre fram räknas referenser från tridigare arbetsgivare. OM man är nyutexaminerad med dassiga betyg är det dock lite skitigt!

Jag har en gång frågat rekryterarna på en intervju varför gymnasiebetyget skulle skickas med när man sökte jobb. De svarade att de brukade titta extra noga på en del betyg, såsom språk och idrott. Sedan tittade de också på betyg som kunde ha betydelse för den aktuella tjänsten, som t.ex. matte om du sökte till skatteavdelningen.

Själva notariebetyget är inte viktigt när du söker fiskalsplats - de allra flesta har ju inte ens fått sina betyg när de söker. Det som är viktigt är lagmannens vitsord och vem lagmannen är. Vissa lagmäns ord väger tyngre än andras på överrätterna.

"Jag ser att du gick från ett starkt omdöme i syslöjd i sjunde klass till att byta till träslöjd i åttonde där du endast presterade en trea som sedan följs upp av en två i nionde klass... Har du problem med genus och finmotorik?"

On a different note, hur ser en arbetsgivare på den omständigheten att man (inte jag) har tagit lång tid på sig att ta sin examen? Jag har kursare som har tagit upp till 7-8 år på sig och hur kan detta påverka bedömningen? Uppehållen beror på skilda saker som skidbummande, barnafödslar, studietrötthet, tvekan om att fortsätta utbildningen och så vidare.

Oaktat att gymnasiebetygen inte har någon reell betydelse om man har en universitetsexamen har jag vid minst två tillfällen stött på dinosaurier på personalavdelningar som KRÄVT att få in gymnasiebetygen. Vad de skulle göra med dem har jag dock inte lyckats lista ut.

Som jag har förstått det så finns det en sak som rekryterarna absolut inte vill hitta i ett CV: omotiverade uppehåll i karriären eller studierna.

Vad ni än gör, ha inga hål i CV:n. Punkt.

Den här sidan blir bara mer och mer ångestladdad att läsa för en jur stud med ett år kvar till examen. Snälla tingsnotarien, kan du inte skriva ett nytt inlägg snart så diskussionen kan ta en annan vändning!

Svensk jur.kand. är längre än brittisk LLM (3+1 år - 8 normala terminer eller 12 kortterminer). Jag gissar att den enda effekten av Bolognaprocessen är att man inför en bachelor i juridik efter 3 år och en 1.5-2 år lång master. Det kommer däremot inte att betyda att den behörighetsgivande juristutbildningen blir 3 år, utan (erfarenheten i alla länder med Bolognaprocessen implementerad) att man måste ha en master för att vara behörig för alla riktiga juristjobb. Dessutom kommer ledande universitet i flera länder förmodligen inte att följa det.

Den är ångestladdad att läsa även för dem med arbete, pga den över lag väldigt låga nivån (undertecknad inberäknad tyvärr). CV-hål kan väl också behandlas som nånting potentiellt intressant. Jag är för all del inte rekryterare men ett halvårs avbrott, kanske pga sökande efter den perfekta vågen eller bara för tulpanodlande, skulle jag bara tycka var spirituellt och härligt. Personlighetsutvecklande.

En fråga till er visa: Hur tänker arbetsgivarna när de tittar på ens betyg? Tycker de att AB rakt igenom säger något om ens motiviation eller om ens kunskap i ämnet? Jag menar i ärlighetens namn så kan väl ingen vara så dum att de tror att man kan mer om t.ex.processrätt om man har två poäng över AB än om man har två poäng under. I alla fall inte när det gäller oss uppsalajurister och våra mastodont-tentor. En termin som avgörs på fem timmar.

Nu så här efter att ångesten börjar släppa (se inläggen ovan) så kan jag väl säga att jag inte skryter med genomgående AB-betyg men att jag ändå, tack vare min profil, var mycket intressant hos den arbetsgivare som jag sökte mig till. LST är ju ingenting för den som karriärplanerar och har ju inte ens ett uns av status men det känns som en trevlig arbetsplats och det räcker för min del. Kanske en liten tröst i alla fall? Funkade det för mig så går det nog vägen för flera.

Ja utan att på nåt sätt vilja initiera en diskussion där olika representanter från olika universitet ska positionera sig undrar även jag om det finns någon skillnad i examen från säg Sthlm el Uppsala. Jag håller nämligen med Rosa om att det är lite skillnad att redovisa 22 p på 5 h jfr med säg sthlm. Som sagt jag är inte ute efter att hävda någn:s utbildnings överlägsenhet i något avseende. Bara att eximinationssättet skiljer sig.

Är det någon här inne på bloggen som haft B-ting idag???

Rosa: Det känns som att väldigt mycket avgörs om man har marginalerna på sin sida. Lund och Uppsala är kända som studiemässigt "tunga" fakulteter, bl.a pga att dessa i jämförelse med de andra fakulteterna skall ha svårare tentor också. Alltså svårare att få höga betyg.
Någon med mer insikt som vill yttra sig i det ämnet? (Blir det ramaskri nu?)

Vid SU fördes diskussioner för ett par år sedan om att det under ett antal år varit så att andelen som fick AB och även Ba per termin alltid var några procent högre i Uppsala. SU gjorde försök att sänka kraven med ngn poäng på en del tentor för betyg, så jag tror att inte det finns ngn skillnad längre. Men jag håller med om att terminstentor förmodligen låter mer arbetskrävande.

"är mer arbetskrävande" ska det förstås vara

Nu vill jag ha ett nytt fantastiskt roligt inlägg att läsa snart, jag har blivit beroende av tingsnotarien! =)

suck, snälla låt oss slippa en trist diskussion om vilken fakultet som är "tuffast" och därmed bäst. hur är det förresten, kan man testamentera bort ett jordbruksarrende?

Tingsnotarien, jag börjar bli orolig för dig. Du skriver dagbok mer sällan nu för tiden, jobbar du ihjäl dig? Vad händer med dig? Berätta för oss.

I Göteborg får visst minst 50% AB på kurserna. Därför ratas studenterna av arbetsgivarna (sägs det).

håller m Fia, Tingsnotarien var är du?? saknar dig mitt i all pm-stress...

Allmänheten - HAHAHAHa

Wealthbuilder - det skulle du ha talat om för de rekryteringsansvariga på t.ex. Manneheimers, Vinges och MAQS's Göteborgskontor. Där råkar Göteborg, mig veterligen, vara den vanligaste examensorten bland de biträdande juristerna...fast arbetsuppgifterna på dessa kontor kanske är så okvalificerade att man kan kosta på sig att anställa nyutexaminerade jurister som bara har betygsinflation att tacka för sina goda betyg och som i själva verket besitter mediokara kunskaper i juridik...

Wealthbuilder: Oj vad fel du har. Vad får du såna ideer ifrån. nej, man är inte generös med AB i Göteborg, och jag borde veta eftersom jag examinerar en del av studenterna här. Däremot kan man ifrågasätta en del andra läsrosätens metoder där eleverna kan slappa en termin och skärpa till sig ca 2 v innan tentamen och få ut ett AB. En sån minimal arbetsinats som terminstentor kräver skulle aldrig tillåtas här. Och jag vet vad jag pratar om eftersom jag även studerat i bl a Lund.

Doktoranden: I din avhandling bör du inte skriva

"jag borde veta" och

"jag vet vad jag pratar om"

Det finns nog inga argument som klingar tommare.

Suck... denna strid om vilket lärosäte som är bäst...
När jag gick på T2 eller så (jag hade inte läst processrätt ännu)så ringde jag HD för fråga lite om ett "äganderättsmål" där en famlijemedlem var part. Jag presenterade mig och sa att jag läste juridik i Uppsala och bla bla och frågade något i stil med om det skulle bli en huvudförhandling (haha, så här i efterhand). Och då sa den domare som jag pratade med (minns tyvär rinte vem det var) att ojojoj, SÅNT pysslar vi inte med i HD. Och var sa du att du läste? UPPSALA? Ja, men du, där kan de inget om processrätt! Än finns det tid att byta till Lund.

Jag menar kom igen!
Själv tror jag att alla juristutbildningar i Sverige är ganska så ofullkomliga.

Kanske har ni rätt. Faktum är dock att Högskoleverket varnat/erinrat Göteborgs universitet för dess generösa betygssättning. Höga betyg är dock inte detsamma som okvalificerade studenter.

Till Lippi: Göteborg är starkt nepotistisk och en förklaring är alltså anställning av barn till kolleger/grannar på Marsstrand/golfkompisar/ Frimurarbröder/seglarkompisar etc. Vet inte om detta är lika uttalat i andra städer men i Gbg finns definitivt en klick av familjer och elit i samhälle, industri, akademi som påtagligt åker snällskjuts.

Ja, harrejevvlar dô. "Goa gubbar" är i själva verket resultatet av flera generationers inavel bland hög som låg - sillstrypare och GKSS:are i en salig blandning. Den gemensamma nämnaren är att man bor inom riktnummerområde 031 (och i undantagsfall 0300, d.v.s. Särö). Faktum är att PG Gyllenhammar, Bajsmannen och Torbjörn Nilsson är närmare släkt med varandra än vad många tror...

Att komma in på Svea är numera ingen merit i mina ögon sett. Jag har jobbat på åtta olika domstolar runt om i landet, såväl inom Sveas område som på annat håll. De i särklass sämsta fiskalerna är de som suttit ting i Stockholmsområdet och gjort sitt första hovrättsår på Svea. Många av dem har öht aldrig skrivit en dom som inte gällt hastighetsöverträdelse. Jag har till och med träffat någon som ett par veckor senare skulle in och adjungera på Svea, och fram till dess aldrig skrivit en tvistemålsdom. Skrämmande! Deras arbetskapacitet och kompetens är därefter. Med andra ord usel. Har ni yngre någon självbevarelsedrift och vill utvecklas till skickliga jurister - välj en annan väg än de gjorde. Efter att de varit ute i landet och jämförts med folk som valde annat än Fjollträsksvägen är de förpassade till sophögen.

[URL]http://www.yahoo.autorita.org[/URL] http://www.yahoo.autorita.org

[URL]http://www.google.sollazzo.org[/URL] http://www.google.sollazzo.org

Sten Sture>"Näst sist en märklig gruppdiskussion där EU-tjänstemän stod brevid och kontrollerade, i vilken det gällde att visa att man hade samarbetsförmåga."

Blir nyfiken, varför tycker du detta var märkligt?

Haha, skön lirare.