Lördagen den 20 januari 2007

Jag misstänker att jag inte är den enda i min notariekull som kommer att få skitrekommendationer avseende fortsatt tjänstgöring vid överrätt, för jag hörde just Hysterika vråla efter Stekaren i korridoren att han minsann inte skulle få det lätt om han inte genast slutade stava hennes namn fel. Stekaren såg ut som om han ville sticka ner huvudet i en tunna med svavelsyra efter det ödesdigra misstaget, och han har sannerligen inte fått det lättare efter att han igår blev placerad på Förstenotariens rotel. Redan under den första timmen som rotelbunden notarie fick nämligen Stekaren erfara dennes despoti.

Förstenotarien verkar inte ha begripit att poängen med fiskalstjänstgöring är just att man skall tjänstgöra, utan han promenerar istället i korridorerna med beskäftig min, vippandes på sin ankstjärt och droppandes förnumstigheter till var och en som inte har lock för öronen. -Inte sitter väl notarien och surfar på arbetstid, sade han när han stack in cementfrisyren i Stekarens rum.   

Förstenotarien hade bokat in förhandlingar på fredagsermiddagen, så att hinna med tåget till Stockholm var inte aktuell för Stekaren. Efter att förhandlingarna var avklarade vid tre var det fredagsfika, och Förstenotarien förklarade för alla som var i närheten att han hade för avsikt att vara färdig med domarna från tinget på måndagen. -Det gäller bara att hålla piskan över sin notarie så skriver domarna sig själva, sade han och anlade sin mest struntviktiga min. När jag gick från tingsrätten till tåget vid sextiden (två timmar efter att Förstenotarien lämnat domstolen) satt Stekaren fortfarande och skrev febrilt i sitt rum. Och så vitt jag har vet så sitter han så än idag, för enligt ett sms från Maria slocknade aldrig lampan på Stekarens rum igår.

Kommentarer
Postat av: Polly

Även om nu denna dagbok är en smula tillskruvad, så känns säkert de flesta av karaktärerna igen. Men hur hemskt är det egentligen att sitta ting? De jag har pratat med förmedlar ofta en positiv bild. Var finns skräckrätterna som man ska akta sig för?

2007-01-20 @ 17:36:58
Postat av: Anonym

http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fArtikel.aspx%3fstat%3d0%26ArticleID%3d2007%2f01%2f19%2f217894

2007-01-20 @ 18:06:04
Postat av: Anonym

Du har varit saknad notarien!

Kan du inte någonstans lägga ut länkar till recensionerna på boken? Eller om någon annan har sådana, jag vill veta!

2007-01-20 @ 18:12:24
Postat av: Sten Sture

Frågan inställer sig vad som är värst: notariehybris, förstenotariehybris, fiskalshybris, assessorhybris, rådmanshybris eller lagmanshybris? Ju mer hybrisen cementeras, desto värre blir den, eller?

2007-01-21 @ 16:38:58
Postat av: F.d. byråslaven

Jag röstar för jikenhybris eller advokathybris (om det nu är någon skillnad)...

2007-01-21 @ 17:45:55
Postat av: EW

--> SS m.fl.

Vilken hybris som är värst handlar nog snarare om personliga variationer än yrkesmässig befattning.

2007-01-21 @ 17:54:12
Postat av: Sten Sture

Hos "Förstenotarien". Det går emellertid troligen även att generalisera avseende domarbefattning. Fråga exempelvis JK...

Glöm inte heller den negativa implikationen (vanlig hos jur studare): "Jag är minsann inte som de andra". Det är den som Tingsnotarien utnyttjar, om nu någon hade missat det.

2007-01-21 @ 18:29:46
Postat av: PANdan

Appropå "skitrekommendationer avseende fortsatt tjänstgöring" finns det stackare som av professorer medvetet får felaktigt satta betyg (se eldkastaren). Då blir det svårt att ens få plats som tingsnotarie...

Postat av: Murvel på Bystan

Att bli färdig jurist verkar vara lite grand som att bli med i Hells Angels eller Original Gangsters.
Först åratal av skitgöra och förnedring innan man blir en "made guy".
Och sen när man väl är inne är man untouchable.

Medlemmarna i dessa gäng verkar också villiga att gå mycket långt för att skydda sina bröder. Försök tex att överklaga ett sekretessbeslut fattat av en myndighetsjurist till kammarrätten.

Men - naturligtvis kan det också bli beef mellan olika playsers. Se tex hur advokaten Bodström dissar JK Lambertz, och vill ha honom utslängd i s.k bad standing.

Det är ju faktiskt lite grand som när Hip-hopare i amerika battlar på skiva och tävlar om att dissa varann så hårt det går.

2007-01-22 @ 13:32:17
Postat av: Observer

Jo, det var ju inte svårt att hålla med om.

Olika gangstergrupperingar slåss om makten och under senare år har "the outlaws" starkt flyttat fram positionerna på "the inlaws" bekostnad i även Sverige.

Bodström hejade alltså på det senare gangstergänget o försökte ju som bekant att ändra på spelreglerna för att söka vinna matchen. Vi får väl se hur det går...

2007-01-22 @ 14:09:59
Postat av: Anonym

Murvel på Bystan.

Kolla en länk i gästboken efter förra inlägget. Murvel i Södra norrland verkar inte så svårt att bli.

2007-01-22 @ 15:30:10
Postat av: ...

En viss tingsrätt i Södra Stockholm har en psykopat som lagman. Undvik den.

2007-01-22 @ 15:58:23
Postat av: Anonym

jaha, Handen, Huddinge eller rent av Södertälje?

2007-01-22 @ 16:03:30
Postat av: gonzo

Jag tycker visserligen att det är relativt vanligt att KR ändrar på sekretessbeslut. Som murvel är man väl inte särskilt benägen att accptera att någon form av uppgift hemlighålls.

2007-01-22 @ 16:31:34
Postat av: Nollan

Vad kan man tjäna som jurist på myndigheter, verksjurist o likn tjänster?? Är taket runt 35-40 papp?

2007-01-22 @ 16:47:51
Postat av: O G

Jo gangster jämförelsen är väldigt träffande på många sätt. Som när de nya rekryterna börjar på affärsjuridik draken och hela "gänget" spöar skiten ur rekryten. Blood in. Blood out. De som inte pallar blir utkastade.

Eller vad sägs om chefsrådmannen som pimpar sina små notarie ho's.

RÅ har också ett helt gäng under sig. kaptener made guys och aspiranter. Polisen är hans enforcers som slår in dörrar och spöar skiten ur folk som vägrar rätta sig.

Fast det är klart det är få saker som knäcker en gammal hederlig juridik rap battle på dn debatt.

2007-01-22 @ 17:10:10
Postat av: ...

Nej, ingen av de tingsrätterna efter vad jag har hört.

2007-01-22 @ 17:43:56
Postat av: Sten Sture

Lika O.G. som Johnny Drama, utan hans underhållande charm.

Varför inte lika gärna säga att RÅ är Hitler och polisen hans SS? Då talar vi O.G.

2007-01-22 @ 18:47:07
Postat av: Jobbsökande

Någon som vet en bra advokatbyrå i Skåne? En allmänpraktiserande byrå med hyfsade arbetsförhållanden?

2007-01-22 @ 18:49:55
Postat av: Oy!

Vill ni slippa en galen lagman ska ni undvika Sthlms tingsrätt. Mer dryg och självupptagen person får man leta efter...

2007-01-22 @ 19:09:55
Postat av: 08-lagis

Bäste "OY!",

Du är nu inbokad på personligt utvecklingssamtal hos mig.

Medtag en tung stekpanna o lämna sedan över denna till den storväxte piketpolisen som i studiesyfte skall överhöra utvecklingen av samtalet.

Att vi klätt in hela mitt tjänsterum i plast är heller inget att fästa någon vikt vid - bara en förberedelse inför en snart stundande ommålningen av taket...

2007-01-22 @ 19:44:31
Postat av: La Onda

Är det jag eller RÅ som är Johnny Drama? All den här internet ironin lager på lager utan ansiktsuttryck och tonlägen gör mig mäkta förvirrad. Nåväl jag är i alla fall i gott sällskap vad gäller att iakta likheter mellan den undre världen och juridken. Har för mig att Ramberg förklarar juridiken genom att ge exempel på andra system där regler upprätthålls genom sanktioner, t ex maffian. Inte så underligt att det är likheter egentligen då systemet skall fylla exakt samma funktion.

Men nu får det vara nog. Ska gå och hyra nån bra film. Tror det blir nåt med några förvirrade unga män med basebollträn. Kanske skaffa mig en tatuering. Wiger stort på ryggen skulle vara fint.

2007-01-22 @ 21:49:19
Postat av: Delägarn

Kära Jobbsökande. Ta de du får, och jobba dig sedan uppåt. Det har aldrig varit, är inte och kommer aldrig att vara så att färskingar, undantaget superbroilers förstås, kan välja och vraka bland byråer. Även om byrån som du lyckas krångla dig in på är ett skitställe, gilla läget, gör ditt bästa och skaffa dig erfarenhet varpå du sticker när du fått något års erfarenhet. Med den inställning som kan skönjas i din fråga, finns en uppenbar risk att du inte får något jobb på byrå. överhuvudtaget.

2007-01-23 @ 09:38:57
Postat av: Ems

Någon som har erfarenhet från notarietjänstgöring i länsrätt? Har lite ångest över mitt kommande val då jag funderar på att slå in på domarbanan och tror att jag skulle trivas bättre med de frågor man behandlar vid länsrätt. Jag inser dock att det finns en klar risk att jag efter tjänstgöringen istället tvingas söka mig till byrå varpå jag har förstått att länsrätt värderas lägre än tingsrätt.

2007-01-23 @ 12:16:04
Postat av: Anonym

http://www.dagbladet.nu/artikel.php?id=348621&avdelning_1=131&avdelning_2=0&Matforsnjurunda.jpg


Jag tror inte att det är tingsnotariens fel utan tolkarens att det blivit så galet sammanfattat.

2007-01-23 @ 12:48:29
Postat av: Sten Sture

Och den här journalisten har nog förläst sig på Wennstam:

http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,970597,00.html

Klockren avrundning av artikeln:
"Karlskoga tingsrätt anser att kvinnans berättelse är trovärdig, men att hon inte var tillräckligt berusad och att inget våld förekom."

2007-01-23 @ 13:13:58
Postat av: Storstadsnotarien II

Delägarn: Tyvärr kan jag nog inte instämma med din åsikt att "färskingar undantaget superbroliers" inte kan välja och vraka bland byråer.

Arbetsmarknaden för jurister är glödhet just nu! Snarare är det så att vissa byråer t.o.m. har SVÅRT för att hitta folk (men då kanske det rör sig om att hitta LÄMPLIGT folk a.k.a. superbroilers och då faller väl mitt argument). Alltså: omvänt är det för en gångs skull arbetstagarens marknad, även om det som alltid är arbetsgivaren som har sista ordet.

Med egen empirisk erfarenhet i egenskap av arbetssökande kan jag bekräfta att man är ytterst intressant för i stort sett varje byrå man söker. Och jag är ingen superbroiler...

/SN II

2007-01-23 @ 13:37:44
Postat av: Observer

Outlaws ./. Inlaws och vice versa.


"Nu är det ingen mjukglassutdelning längre utan nu är det hårdare tag som gäller"

http://www.expressen.se/index.jsp?a=844425

2007-01-23 @ 14:40:28
Postat av: Vafasen!

Delägen, vad menar du med "Den inställning som kan skönjas"?

Är det helt plötsligt en "inställning" att man efterfrågar drägliga arbetsförhållanden?

Snarast är det väl tvärtom. Det är sådana som du som har "inställningen" att man lever för att arbeta.

Själv arbetar jag för att leva, inte tvärtom. Det innebär inte att jag är arbetsskygg, men jag kommer aldrig acceptera att någon girig jävel låter mig jobba 50+ timmar varje vecka utan övertidsersättning bara för att den snåle fan ska slippa anställa en till biträdande jurist, trots att mängden arbetsuppgifter mer än väl motiverar detta, så att den lönnfete jäveln ska kunna roffa åt sig en högre bonus eller vinst, på min bekostnad.

2007-01-23 @ 15:27:44
Postat av: Skogsbygdsnotarie

EMS: Sätt dig på en länsrätt för all del om du nu är sugen på en fortsättning på kammarrätt. Jag har aldrig ångrat mitt val hittills, och för tillfället får även länsrättsnotarier jobb på byråerna. Det är väl dock ett litet minus att äldre advokater inte alltid vet vilket arbete som utförs på länsrätterna.

2007-01-23 @ 15:46:07
Postat av: Proletärjuristen

Förstår inte hur uppfattningen att tjänstgöring på tingsrätt skulle vara mer kvalificierad kan leva kvar. Särskilt om man ser det ur en affärsjuridisk byrås synvinkel.

På tingsrätt är man en kvalificierad sekreterare som skriver massvis med protokoll och tillerkänns ett ben genom att få skriva dom lite ibland. Dessutom är juridiken (utöver tvistemålen) rätt enkelriktad och sällan applicerbar på det de affärsjuridiska advokatbyråerna sysslar med.

På länsrätten skriver man dom i princip hela tiden och från första dagen. Juridiken är väldigt avancerad och otroligt omväxlande. Dessutom kan du arbeta en hel del med exempelvis skatterätt och offentlig upphandling, om du nu är lagd åt det affärsjuridiska hållet. Var får du det på en tingsrätt?

För den som misstänker att jag skulle vara "jävig" i egenskap av att ha arbetat på den ena eller andra sortens domstol så kan jag tillägga (rent preventivt) att jag arbetat i såväl tingsrätt som länsrätt.

2007-01-23 @ 16:38:34
Postat av: Förfasen

"Själv arbetar jag för att leva, inte tvärtom."

Passar det inte så passar det inte. Själv tycker jag att arbete också är ett slags liv. Men det beror väl alldeles på ens anledningar till att syssla med det man sysslar med. Om man väljer det för att "arbeta för att leva lite bättre" och inte inser att det är rätt sällan som höga löner betalas ut utan anledning, då blir man antagligen ganska besviken när man upptäcker att det inte står en snäll man och delar ut pengasäckar i samband med att man får examensbeviset.

Gillar du inte kraven så var det synd. Det står rätt många bakom dig som gärna tar din plats.

2007-01-23 @ 17:36:08
Postat av: Anonym

Jag är kopieringsslav på en tingsrätt. Bara extrajobb i och för sig, men när den unga snygga notarien går förbi -- händer alltför sällan -- så ler jag lite åt min fantasi att han är tingsnotarien i Obygen.

2007-01-23 @ 18:15:45
Postat av: Anonym

Proletärjuristen: Det du får på en tingsrätt men inte på en länsrätt är processerfarenhet. Hur många förhandlingar sitter du på vid en länsrätt? Du lär dig som tingsnotarie hur det fungerar under en process på ett helt annat sätt. Jag håller med om att det är en del skräpjobb som tingsnotarie. Vissa arbetsuppgifter är rent sekreterarjobb. Anledningen till att notarien gör detta är att denne sitter med på förhandlingen, vilket är en förutsättning för att sedermera kunna hantera egna mål. Vad gäller domskrivning. Ptja. Jag har suttit som tingsnotarie i drygt tre månader och skriver domar mest hela tiden. Det där skiljer sig alltså från domstol till domstol.

Jag håller fullständigt med om att en länsrättsnotarie har massor att bidra med på en affärsbyrå, om man nu har en sådan böjelse. För något år sedan formerligen skrek affärsbyråer efter skattejuridisk kompetens. Problemet är nog som någon redan nämnt att de gamla gubbarna inte riktigt vet vad en länsrättsnotarie gör och att "på min tid var det tingsrätt som gällde".

2007-01-23 @ 20:14:10
Postat av: Vafasen

Förfasen: Jag kliver gladeligen åt sidan och lämnar plats åt dem som vill jobba 50+ timmarveckor. Jag kommer att tjäna rätt bra ändå, trots mina 40 timmarsveckor. Frågan är ju vem som högst timlön, är mest välmående osv.
En sak jag undrar är: När ska den som jobbar 50+ timmar per vecka hinna/orka göra av med alla dessa pengar? Vad är det för mening med att tjäna en massa pengar som man ändå aldrig hinner ha glädje av?
Varför accepterar så många att jobba livet ur sig för att någon annan ska tjäna mer pengar?
Nåja, det är hur jag ser på det. Som tur är så är vi alla olika.

2007-01-23 @ 20:18:47
Postat av: Förfasen

Vafasen: Jag drivs av mer än att enbart tjäna pengar. Och om du tänker efter så är det rätt många med mig som jobbar 50+ av helt andra anledningar än att tjäna mer pengar, även om det är en trevlig bieffekt.

Men det är väl däri problemet ligger, allt du ser juridiken som är ett nödvändigt ont för att du skall kunna försörja dig och leva ditt riktiga liv.

2007-01-23 @ 20:34:30
Postat av: Nesafav

Under inlägget från femte januari diskuterades intagningspoäng till notarietjänstgöring - någon hade varit behjälplig och lagt upp siffrorna. Jag minns det som att det var möjligt att tillgodogöra sig arbetslivserfarenhet som intagningspoäng. Jag förutsätter att inte all erfarenhet är meriterande så jag undrar vilken är det?
Pluggar man i stockholm måste man ju ändå jobba för att överleva så man kan ju få den tid man lägger ned på extrajobbet att räknas.

2007-01-23 @ 20:46:44
Postat av: Dom

Svar på dina frågor:

Postat av: Smussel

På Sundsvalls tingsrätt är den snyggaste domare! Det säger väl allt..Förvisso är han nog relativt ung för att ha den titeln.

2007-01-24 @ 00:31:23
Postat av: Irriterad

handlar detta om min ting så är du alldeles för snäll .....mera svavel åt fanskapen!!!!

2007-01-24 @ 10:06:51
Postat av: Proletärjuristen

Du får rätt mycket erfarenhet av muntliga processer även på länsrätt. Du har exempelvis alla tvångsomhändertagandemål samt mycket byggmål och liknande där det är syn + muntliga förhandlingar. Det är säkert olika men personligen tycker jag att det är mer "lagom" med muntliga processer i länsrätt. Sedan är det ju andra processregler m.m.

Men fine, visst är det så att man får mer erfarenhet av muntliga förhandlingar på tingsrätt. Framförallt i notariemålen då. Där håller jag med om att tingsrättstjänstgöringen gör mer.

Men det känns ändå betydligt mer utmanande att sitta på länsrätt där man kanske skriver 10 domar och ett halvt protokoll i veckan (i 400 potentiella olika måltyper)än på tingsrätten där siffrorna är omvända och måltyperna.. rätt begränsade.

Sen är det säkert så att de gamla gubbarna håller på det de gjorde när de var unga. Men det är ju bara för att de är gaggiga isåfall..

2007-01-24 @ 10:31:56
Postat av: Kapitalisten

En annan förklaring till att vissa gärna passar på att påpeka förträffligheten med att arbeta på förvaltningsdomstol kan också vara att de inte blev antagna som hovrättsfiskaler. Det är min personliga övertygelse.

2007-01-24 @ 11:45:27
Postat av: Murvel-Nisse

Är det någon som kan svara på vilken speciell kompetens jurister har?

Som man får förstå det tycks den enda specifika kompetensen, utöver de rent byråkratiska kunskaperna, består i att jurister jämförelsevis är bra på att vränga det svenska språket.

I övrigt tycks det ju som om man kan vara totalt urblåst på alla sätt o vis men ändå klara sig hyggligt bara man väljer juridik. (En hel del inlägg på den här bloggen stärker f. ö. den bilden.)

2007-01-24 @ 12:17:31
Postat av: Re: proletärjuristen

"Rätt mycket erfarenhet av muntliga processer" är ju rätt extensivt tolkat. (Baserat på hur ofta man ser en länsrättare i kostym = förhandling är det ett par gånger per månad. MAX!) Du vet säkert likaväl som jag att muntliga förhandlingar hör till undantagen, och nej det räknas inte att åka till psyket och pröva tvångsomhändertaganden av "Napoleon"...

Vad gäller måltyper. Du får femtusen spänn om du kan räkna upp 400 måltyper. =P

Jag, som sitter på tingsrätt, sitter just nu och skriver tre domar och skriver dagligen minst ett par protokoll så ditt påstående i den delen stämmer inte heller.

Jag menar absolut inte att det är skit att sitta på länsrätt. Jag kan tycka att deras möjligheter att sitta och knäcka på sitt rum är en stor fördel, för att inte tala om deras flexkonton som snarast ligger på minus än massor av plus... =)

2007-01-24 @ 17:44:16
Postat av: Anonym

Kanske inte fyra hundra (orkar inte räkna), men omöjligt är det nog inte...:

https://www.infotorg.sema.se/infotorg/itweb/handbook/rb/koder17.pdf

2007-01-24 @ 21:25:46
Postat av: "Sitta län?"

Tvärsäkra påståenden från en tingsrättare är tydligen inte mycket värda. Jag får det till kring 650 måltypskoder i listan som det länkas till ovan.

Pay up, sucka! Och lycka till med domarna. Men din inskränkta hybris lär det behövas. =P

2007-01-24 @ 21:40:30
Postat av: Anonym

Ptja, jag går med på att det är många möjligheter, men hu ofta rör ett ärende "Lagen (1984:1049) om beredskapslagring av olja och kol"? =)

Det finns säkert lika många måltyper (typ) på tingsrätt om man räknar alla möjligheter.

Nåja. Ska vi säga att det blir oavgjort!? ;-)

2007-01-24 @ 21:44:15
Postat av: Re "Sitta län"

Vilket "tvärsäkert påstående" är det du tillskriver mig? Du behöver nog bättra på din läsförståelse.

Vad gäller 400 måltyper: Det är en jäkla skillnad på 400 potentiella måltyper och 400 teoretiska måltyper. Se mitt exempel ovan. Dessutom kan man fråga sig hur utmanande är det att skriva dom i biståndsärenden? Jag vet att det är rätt mycket klipp och klistra och användande av mallar, och det kanske är utmanande för "Sitta län", men inte för mig.

2007-01-24 @ 22:34:39
Postat av: Delägarn

Det har ingen avgörande betydelse om den unge suttit på läns- eller tingsrätt under något år, när han ändå skall vara verksam i verkligheten under ytterligare kanske 35-40 år. Eventuella skillnader försvinner fort. Däremot kan man skönja en mer utpräglad juridisk stringens hos tingsrättsnotarier såvitt avser bl.a. att skilja på yrkanden och grunder och rättsfakta och rättsföljd. Kanske detta beror på Länsrätternas större inslag av inkvisitorisk process, vad vet jag.

2007-01-24 @ 22:58:56
Postat av: "Sitta län?"

Om det var du som skrev "Du får femtusen spänn om du kan räkna upp 400 måltyper" så var det alltså detta som jag uppfattade som ett tvärsäkert påstående. Jag har inte tillskrivit någon någonting. "Inskränkt hybris" var ett konstaterande mot bakgrund av ovanstående påstående.

Egentligen tror jag att alla borde kunna vara överens om att de enda som verkligen vet någonting om förtjänster och nackdelar med TR och LR är de som har erfarenhet från båda domstolstyperna. Alla andra kör bara en variant av "min pappa är starkare än din pappa, plutta dig".

Delägarens uttalande om "utpräglad juridisk stringens" lär endast ha något värde om hon eller han har erfarenhet från både TR och LR. Kanske är det så att det saknas domstolserfarenhet överhuvudtaget, och uttalandet är gjort under premissen att advokatyrket skulle utgöra någon slags norm/benchmark mot vilken ex-notariers förmåga bör bedömas..?

2007-01-24 @ 23:42:17
Postat av: EW

Intressant att Delägaren skiljer på notarietjänst och verkligheten.

2007-01-25 @ 00:44:43
Postat av: Proletärjuristen

Sorry: ...

Men det handlar inte om att vinna eller förlora. Jag har faktiskt arbetat både på länsrätt och tingsrätt och tycker att arbetet på länsrätt är betydligt mer kvalificerat. Det är klart att det är mycket mer muntliga förhandlingar på tingsrätt, men även på länsrätt får du tillräckligt med erfarenhet av det. Har du suttit på en 30-40 förhandlingar så räcker det gott. Allt över det är bara överflödigt.

Visst, alla 400 måltyperna är kanske inte aktuella jämt. Men på en normalstor LR aktualiseras åtminstone 100 varje år. Och då pratar vi bara måltyper. Poängen är väl att på TR slår du oftast upp rätt § i BRB sedan är du rätt nöjd. Det är väldigt sällan någon egentlig juridisk rättsutredning behövs På länsrätt skall du först leta reda på rätt lag, förordning, föreskrift och kolla EG-rätten.

Jag har prövat bägge LR är bättre. Tro mig.

2007-01-25 @ 08:49:51
Postat av: Konrad

Debatterna tingsrätt kontra länsrätt har förts sådär tre gånger tidigare på kommentarsfunktionen här. Mitt tips till den nykläckte juristen är att söka kombinationstjänstgöring om två och ett halvt år och sitta på både tings- och länsrätt. Det ger dig ett bra försteg jämfört med dina notariekollegor; vill du in på fina byrån som föredrar tingsnotarier så är det inga problem eftersom du tjänstgjort på tingsrätt, och vill du ha en lugnare 40-timmars vecka på någon statlig myndighet så blir du inte ratad för att du inte har förvaltningsrättslig bakgrund. Även kunskapsmässigt är det en klar fördel att kunna både förvaltningsrätten och rättegångsbalken. Själv har jag, trots att jag aldrig jobbat på en förvaltningsmyndighet, många gånger känt att jag hade behövt bättre koll på hur förvaltningsprocessen fungerar.

Intressant ur "vad är roligast-perspektivet" är att de jag känner som suttit kombinationstjänstgöring och sedan sökt överrätt faktiskt undantagslöst har sökt till kammarrätt i första hand (och dessutom kommit in).

2007-01-25 @ 08:56:04
Postat av: Kapitalist

Proletären:

Har du suttit ting och sedan sökt kammarrätt?

2007-01-25 @ 09:07:56
Postat av: Proletärjuristen

Din tidigare kommentar var rätt korkad, men jag skall ändå gå dig till mötes och svara nej.

Det har ingenting med att jag skulle vara arg, besviken eller sur. Jag har arbetat på LR och TR som notarie. Har du arbetat i bägge typerna?

Anledningen till att det är lättare att gå från TR till KR än tvärtom är ganska prosaisk. Det är betydligt större konkurrens om hovrättsplatsen än om kammarättsplatser på grund av att det "produceras" fler TR-notarier.

2007-01-25 @ 09:28:35
Postat av: kapitalist

Jag har inte arbetat i förvaltningsdomstol. Blev erbjuden en tillfällig plats när jag var i hovrätten och adjungerade, men tackade nej.

Varför var min kommentar korkad? Du svarade ju på en annan fråga (korkat?).

Frågan var om du sökt kammarrätt...

2007-01-25 @ 10:16:55
Postat av: Proletärjuristen

Du skrev: "En annan förklaring till att vissa gärna passar på att påpeka förträffligheten med att arbeta på förvaltningsdomstol kan också vara att de inte blev antagna som hovrättsfiskaler. Det är min personliga övertygelse." Det var alltså denna kommentar som var ganska korkad.

Jag svarade ju nej. Det var väl ett adekvat svar. Jag har inte sökt vare sig kammarätt eller hovrätt. Arbetar på annan statlig myndighet.

Min poäng är väl kanske att jag vet vad jag pratar om eftersom jag arbetat på bägge typer av domstolar. Din erfarenhet av arbete på förvaltningsdomstol tycks bygga på skvallel/andrahandsinformation, eller har jag fel?

Jag har inget som helst intresse av att ta mig in på domarbanan eller överhuvudtaget söka ny anställning. Anledningen till att jag säger vad jag tycker är alltså inte att sprida missämja utan för att jag irriterar mig på en ganska vanlig missuppfattning, dvs att arbetet på TR är mer kvalificierat. Det stämmer dock att det ofta är mer meriterande, detta beror dock enbart på ovan nämnda missuppfattning.

2007-01-25 @ 10:24:53
Postat av: Fina fisk(al)en

Men gid så konstruktivt att sitta och skrika (nåja, men bildligt talat iaf) att MIN SORT ÄR BÄTTRE ÄN DIN! Kan det vara så att *gasp* man för _olika_ erfarenheter på de _olika_ domstolsslagen, och att de kan vara bra på _olika_ sätt? Jag tror säkert att länsrättsnotarie är mer juridiskt kvalificerat (hur mördande tråkigt socialförsäkringsmål än låter), men att påstå att tingsrättare inte skulle ha mer processvana, eller insikt i hur tvistemål drivs i domstol, förefaller tämligen absurt.

2007-01-25 @ 11:15:59
Postat av: Fina fisk(al)en

Hmmm, jag hoppas att mina domar oftast är mindre slarvigt skrivna än det där :-P

2007-01-25 @ 11:18:12
Postat av: Proletären

Well,fiskalen. Jag kan bara ansluta mig till din förhoppning :)

Jag håller med om att man får mer insikt i hur tvistemål drivs i domstol på TR. Håller också med om att det vore absurt att tro något annat eftersom tvistemål i den bemärkelsen inte drivs i LR. Processvana. mja. Muntlig processvana då. Processen är ju väldigt olika så det är svårt att jämföra egentligen.

And, for the record, socialförsäkringsmål är mördande tråkiga. Men man lär sig otroligt mycket också. Sedan handlar det inte om att skrika att min k** är längre än din. Snarare om att jämställa de tu. Sedan får var och en göra sin egen bedömning. Min bedömning är att LR är bättre. Andra får ha egna åsikter. Har de åsikterna utan att veta vad de talar om så, mja, det får man väl leva med och skratta lite överseende åt.

2007-01-25 @ 12:33:17
Postat av: Kapitalisten

PJ: Ja, låt oss skratta lite överseende... ("andra får ha egna åsikter").

2007-01-25 @ 12:48:07
Postat av: Proletärjuristen

Kapitalisten: Ja, för de som tror sig veta något utan att egentligen ha en aning om vad de pratar om kan man reservera ett sådant skratt.

nuff said.

2007-01-25 @ 13:17:09
Postat av: JO

JK har gått alldeles för långt. Han delar till och med ut skadestånd till människor som obefogat berövats friheten. Fast vi vet ju alla att en gång dömd för alltid brottslig.

Borde finnas en pressetisk regel i stil med: "Jag ska inte skriva om juridik.".

Postat av: Anonym

Ni som har koll; när man är jurist och söker jobb, är det då bättre att ha en referens med ett "namn som väger tungt", men som inte känner dig så väl, eller är det bättre att ha en referens som inte är nån kändis i juristvärlden men som har varit din närmsta chef under en lång tid och känner ig väl?

2007-01-25 @ 14:13:55
Postat av: Anonym

Det är skitsamma vem som står som din referens om denne knappt vet att du existerar. Att droppa kända namn i sin CV är bara löjligt. Skriv dit den som känner dig bäst.

2007-01-25 @ 14:53:10
Postat av: Anonym

Det är skitsamma vem som står som din referens om denne knappt vet att du existerar. Att droppa kända namn i sin CV är bara löjligt. Skriv dit den som känner dig bäst.

2007-01-25 @ 15:12:59
Postat av: Delägarn

Varför inte ta bådadera?

Dessutom är det inte nödvändigtvis så, att jurister som av allmänheten anses vara duktiga, t.ex. vissa s.k. kändisadvokater, även av initierade personer såsom domare och andra advokater också anses vara bra. Så var lite försiktig med vilka du anger som referenser.

2007-01-25 @ 18:50:38
Postat av: U.V.O.K.

En presumtiv arbetsgivare kollar av med den du lämnat som reserens att du inte är en korkad idiot - att lämna en referens som inte känner en så väl och som inte garanterat ger en goda vitsord, det verkar ganska idiotiskt och korkat.

Å andra sidan; att uppge sin mamma som referens verkar inte heller helt friskt (jo, jag har sett detta göras)

2007-01-25 @ 20:54:55
Postat av: Undrande

Proletärjuristen: det är väl inte så att du är kommunjurist nu, va?

2007-01-25 @ 20:57:13
Postat av: LaKa

Smussel: Fredrik? Jag var, som det hette år 2000, hovrättsnotarie i Sundsvall när han var tf. assessor. Han jobbade därefter en kortare tid på departement på distans med en utredning som han och lagmannen på avdelning 2 i Sundsvall, Håkan Lavén, hoppade av i från. Det blev rubriker i kvällstidningarna och kort därefter fick Fredrik sin rådmanstjänst.

2007-01-25 @ 21:47:09
Postat av: Jobbsökande

Vad frågan om en advokatbyrå med hyfsade arbetsförhållanden vållade debatt! Ingen borde behöva arbeta mer än 45 timmar per vecka och ingen borde bli hunsad med för att hon är kvinna. Jag skulle inte vilja sätta min fot på en byrå med endast män.

Jag kan även tillägga att jag har haft en kombinationstjänst och därmed suttit ting på både läns- och tingsrätt. Det finns fördelar med båda domstålsslagen. På länsrätten har man åtminståne någon förhandling i veckan och övar sig i muntlig presentationsteknik vid föredragningarna. Arbetet i övrigt är mycket kvalificerat med domskrivning och rättsutredningar. (Klipp och klistra funkar inte i skattemål!) På tingsrätten får man som notarie mer erfarenhet att agera ordförande och får en annan syn på processrätten. Samtidigt är arbetet mindre kvalificerat med en massa administrativa uppgifter, som även icke-jurister skulle klara utmärkt.

2007-01-25 @ 21:47:11
Postat av: Jobbsökande

Blev några "å" för mycket där uppe...

2007-01-25 @ 21:49:08
Postat av: Proletärjuristen

Nej. Jag är inte kommunjurist. Vad har det med saken att göra? Och sedan när är en kommun "en annan statlig myndighet"? Jag har ett bra arbete och stimulerande arbete med okej lön, där jag har mycket kontakter med departement, näringsliv, advokater mm., så min åsikt handlar inte om att jag på något sätt skulle vara missnöjd vilket en del verkar försöka få det till.

Jag tycker f ö att Jobbsökande´s jämförelse är ganska bra. Sedan får varje person välja själv vad de tycker låter mest intressant att fördjupa sig i.

2007-01-26 @ 08:56:53
Postat av: Kapitalist

PJ: Vilket är det då? Fonus eller facket?

2007-01-26 @ 09:32:02
Postat av: Anonym

Det går inte att göra dessa grova generaliseringar om hur arbetet är på tingsrätt respektive länsrätt i och med att det skiljer sig ganska mycket från domstol till domstol, och på de större domstolarna, även mellan avdelningarna. Det finns dessutom för- och nackdelar med båda varianterna.

Att säga att det ena är bättre än det andra är bara töntigt. Det enda man kan säga är vad man själv föredrar. (Personligen skulle jag föredra att slippa sitta ting överhuvud taget, men jag "måste" beroende på mina framtida ambitioner).

Kunde det inte vara en ganska god idé om man fick välja vid vilken sorts domstol man huvudsak ville sitta, men att det alltid ingick 6 mån tjänstgöring vid den andra domstolstypen? På så sätt skulle ju "utbildningen" bli mer heltäckande än nu.

2007-01-26 @ 09:51:39
Postat av: Proletärjuristen

Kapitalist: Är du verkligen så korkad som du verkar. Vad är det i "statlig myndighet" som du inte förstår? Och nej, jag tänker inte berätta var jag arbetar. Var arbetar du själv? eller är du 2:a termins jur stud i Stockholm kanske?

...: Det är klart man kan, och ska göra generaliseringar. Förförståelse och kategorisering är ganska naturliga sorteringsmekanismer. Sedan är det viktigt att man inser att det är just generaliseringar som kanske stämmer i grova drag, men där det alltid finns undantag. Och, för att återupprepa mig, Jobbsökande`s beskrivning av skillnaderna och respektive ställes fördelar/nackdelar var bra.

2007-01-26 @ 10:14:21
Postat av: Kapitalisten

Sorry PJ, jag trodde att "statlig myndighet" var en rökridå du lade ut.

Men allvarligt, är det då Länssntyrelsen?

2007-01-26 @ 10:46:42
Postat av: kapitalisen - dyslektikern

Stavade lite fel.

Jag ger dig länken till Länsstyrelsen i Dalarna direkt om du söker utmaningar PJ.

Postat av: Proletärjuristen

Kapitalisten: Gissa på bara. Känns ju inte som om du varit i närheten än så länge. Du kanske distraheras lite av mitt nick....
Här kan du ju botanisera.
http://www.regeringen.se/sb/d/107/a/18016

Var arbetar du själv då? Har du öht suttit ting?

2007-01-26 @ 11:09:11
Postat av: Kapitalisten

PJ: Eftersom du inte är assessor är du förmodligen någon form av kanonmat på jordbruk?

Jag är själv av den högre kasten.

Ditt nick väcker endast smått obehag.

2007-01-26 @ 11:11:45
Postat av: Proletärjuristen

Kapitalisten: om du nu är av den högre kasten så är det sannolikt i egenskap av arv el dyl för du har verkligen noll koll. Pappas advokatbyrå kanske?

Men, fine, även om det är kul att retas så tröttnar man ju efter ett tag. Jag arbetar på styrelsen för Samefonden

Detsamma f ö.

2007-01-26 @ 11:18:51
Postat av: Kapitalisten

Got too close, did I?

2007-01-26 @ 11:26:44
Postat av: Konrad

Känns som om proletärjuristen var lätt ironisk. Rätt kul i vart fall. Kul också att kapitalisten, som påstår sig vara hovrättsassessor, som exempel på loserarbetsplats nämner facket. Så vitt jag vet tjänar förbundsjuristerna på de olika fackförbunden i vart fall i nivå med en ordinarie domare, och ofta mer (om de går till facken från byrå).

2007-01-26 @ 12:41:42
Postat av: Proletärjuristen

Jag reflekterade också över det. Arbetsrättsjuristerna på facken tjänar fruktansvärt med gräs. Har för mig att de har väldigt hög lön för att inte bli överköpta av arbetsgivarorganisationen.

Sedan säger det ju närmast något om kapitalistens kunskap(sbrist)och allmänna åsikter när han räknar upp anställningar som han tycker är kassa. Menmen..

2007-01-26 @ 12:59:12
Postat av: Kapitalisten

Ser man på, arbetsrättsjuristerna hamnade nu i en helt annan dager! Facket sparar inga pengar för att upprätthålla sina höga ideal.

2007-01-26 @ 13:08:25
Postat av: Konrad

Jo, han verkar vara fast i någon form av egen uppfattning om vilka arbeten som är värda något och vilka som inte är det. Det är emellertid hans problem och inget som jag tror vi kan göra något åt. Däremot är det kul att poängtera vilken dålig koll han har på vilka juristjobb man tjänar mycket deg på...

2007-01-26 @ 13:10:19
Postat av: Kapitalisten

Jag erkänner, jag har dålig koll. Men jag känner mig säker på att PJ har ett riktigt grisjobb nere i oljetråget.

2007-01-26 @ 13:16:17
Postat av: Proletärjuristen

Mjo.... särskilt när han kallar sig kapitalisten. Känns som om man borde ha bättre koll på var man tjänar flis med ett sådant nick.

....
f ö fredag. Lugnt, skönt, minimalt med arbete. Dock lugnet före stormen inför nästa vecka.

2007-01-26 @ 13:18:51
Postat av: KP

Stormen = skriv yttrande om det nya direktivet ang. konstgödning.

2007-01-26 @ 13:20:12
Postat av: Konrad

Undras just vad kapitalisten jobbar med som är så förbannat kul. Kanhända sitter han som utlånad assessor vid någon tingsrätt i obygden. Då har han det lajbans om dagarna. Mmmm, idag var det ting igen; sju stycken misshandelsmål. Sedan blir det domskrivning igen, och vi snackar verkligen avancerad sådan; vittnet y har på ett trovärdigt sätt berättat om den aktuella händelsen. Åtalet är därigenom styrkt. Huga. Och det har han gjort i tio år och kommer att fortsätta med 70 procent av sin arbetstid i trettio år till när han får sin ordinarie rådmanstjänst. Verkligen jättekul (även om lönen i relation till den arbetstid man lägger ned faktiskt inte är särskilt dålig).

Nej, inse att de flesta inte gör sitt yrkesval på grundval av status eller pengar, utan utifrån vilken juridik man faktiskt tycker är rolig att arbeta med.

2007-01-26 @ 13:32:30
Postat av: Musse

Visst är det lustigt att det just i juristvärlden, som ju bäst kan förmodas kunna gällande lagar och förordningar, så flagrant bryts mot arbetstidslagstifningen? Mig veterligen finns inget kollektivavtal som sätter ATL ur spel för notarier och bitisar ...

2007-01-26 @ 13:46:28
Postat av: Proletärjuristen

Det är egentligen lite småroligt. Sedan denna bisarra gissningslek börjat så har Kapitalisten gissat i tur och ordning att jag arbetar som:
"kommunjurist", på "Fonus eller facket" på "Länssntyrelsen" eller på jordbruksdepartementet.

Nu vill jag minnas att vi alla läste lite konstitutionell rätt en gång i tiden. Vilka av ovanstående alternativ passar in på "statlig myndighet"? Som nu är det jag uppgett mig arbeta på.

Om nu kapitalisten verkligen är hovrättsassessor så leder det osökt en till att fråga. Hur många hovrättsassessorer behövs det egentligen för att skruva i en glödlampa?

2007-01-26 @ 15:14:40
Postat av: Kapitalisten

Om du hade lytt mitt råd och klickat på länken hade du sett att Länsstyrelsen faktiskt är en statlig myndighet. Kompis?

2007-01-26 @ 15:24:11
Postat av: Proletärjuristen

1/5 - well, nästan godkänt iallfall. Sedan tror jag den korrekta benämningen är kamrat.

2007-01-26 @ 15:39:23
Postat av: Kapitalisten

Vad skall du göra med din förlamning och ditt självförakt, din dragning till det som är abstrakt och din längtan efter makt?

2007-01-26 @ 15:55:30
Postat av: Freud

Har du funderat på terapi? Jag menar... två år av ångest och missnöje med allt och alla. Det måste vara tungt att vara den enda värdefulla människan på jorden. Utbildningen och jobbet i all ära men ska man verkligen ta sig själv på sådan stor allvar? Sista gäller nog de fina pojkarna som skriver kommentarer och bråkar om felstavningar. Verkar nästan som om ni får masochistisk njutning av att tjafsa om alla svårigheter dit och hit. Ni är alfa hannar med AB och allt annat, behöver inte hävda sig jämt.

2007-01-26 @ 16:50:54
Postat av: RE: Freud

Eller så drar man på sig en myskofta, sätter sig på en hög häst och beklagar sig över att revolutionen aldrig kom.

Försök inte lura i mig att du vaknar glad på morgonen. En person som har Freud som nick har onekligen ett personligt intresse i psykologi. 99 fall av 100 så är det på grund av ett outgrundligt missnöje med sitt eget liv.

Mina AB:n gör mig lycklig för då vet jag att jag är bättre än andra människor. På exakt samma vis som du intalar dig att din skitnödiga intellektuella högfärdighet gör dig bättre än alla andra människor. Så vi är nog samma skrot och korn du och jag.

2007-01-26 @ 20:10:44
Postat av: petra

Ojoj, jag undrar nyfiket om man fortfarande verkligen läser alla kommentarer när man får hundratals varje dag?
jag fick nys om din blogg idag genom den gamla tidning som fortfarande skickas till mig efter mina havererade juridikstudier för ett antal år sedan, Jusektidningen. Jag blev förstår oerhört fascinerad! Ingen bransch - förutom möjligen sjukhusbranschen eller skådisbranschen - skulle väl kunna klara en så skarp och kritisk kontroll så länge utan att diverse individer skulle känna igen sig efter ett tag.
Är det verkligen möjligt att ingen på din arbetsplats ännu gjort det?

Jag frågar eftersom jag haft en blogg där jag skrivit anonymiserat om en mig närstående, halvofficiell person, vars diverse anförvanter reagerat med fruktansvärd kraft och hotat med rättsliga åtgärder osv - trots att alltsammans varit anonymt!
Du har gått i land med en bragd - hoppas du kan fortsätta så länge som du önskar - tills du fått en trygg anställning som du säger i intervjun!
jag beundrar och stöttar dig - den verklighet du lever4 i framstår som oerhört skrämmande för alla och envar - i synnerhet som det gäller en bransch som vi alla i hela samhället är djupt beroende av!
Min kära väninnas dotter blev utsatt för en gruppvåldtäkt av åtta män - hon var fjorton år - men de kom ALLA undan - av helt obegripliga skäl. Flickan är sjävklart så dålig och knäckt att hon helt enkelt inte orkar gå vidare - men herregud, vad är det som händer med rättssamhället??

man är tacksam att någon - du - synar alltsammans - och berättar för oss vidden av godtycklighet och oförutsägbarhet som faktiskt färgar vårt svenska rättsamhälle - skulle själv kunna berätta om ett ganska många fall som är skräckinjagande!

Än en gång - tack!
välkommen till min blogg - om du hinner!

varma hälsningar

matrixa/shamanen

2007-01-27 @ 13:36:06
URL: http://shamanen07.blogg.se
Postat av: matrixa

hopsan - råkade få ett felaktigt namn där - Matrixa ska det vara...

vänligen igen

2007-01-27 @ 13:37:43
URL: http://shamanen07.blogg.se
Postat av: EW

--> Petra

Du kan nog räkna med att allt som skrivs här inte utspelat sig på en och samma tingsrätt. Författaren till bloggen har också skrivit att personerna är en mix av olika personligheter som h*n träffat på. Lita inte heller blint på att allt som skrivs här är saker som verkligen hänt, det hade vart lite för smaskigt. Likaså hade det varit alldeles för lätt för personalen att identifiera sig eller tingsrätten.

2007-01-27 @ 16:42:25
Postat av: Lagens långa tarm

Om man skriver B på JIK:en och även på följande kurs, och dessutom inte helt trivs med juristjargongen, då bör man väl, rent objektivt, hoppa av medan tid ännu finns?

En halvkass jur.kand-examen, vad kan en sådan rent konkret mynna ut i? Det är trots allt relativt få arbetslösa jurister (ca.8-9%), men samtidigt många som arbetar utanför den egentliga juristbranschen.

Kort sagt, valet tycks stå mellan ett till följd av dåliga betyg tråkigt kvasijuristjobb och något helt annat t.ex. psykolog eller lärare.

2007-01-29 @ 12:02:50
Postat av: lagens långa tarm

eller snarare mellan arbetslöshet och något annat yrke

2007-01-29 @ 15:08:45
Postat av: Sthlmsnotarien

Musse - Skärp dig. Det finns ett kollektivavtal som reglerar notarietjänstgöring. 40h/vecka gäller och man kan beordras till övertid om en 160h per år (men jag kan minnas fel på den siffran). Vad gäller biträdande jurister finns inte något kollektivavtal överhuvudtaget. Däremot skrivs olika formuleringar in i det individuella anställningsavtalet. Man vet vad man ger sig in på och man skriver under på att jobba så pass mycket som krävs. Affärsjurist i allmänhet är inte, och kan inte vara, ett 9-5 jobb. Poängen med att hyra in konsulter skulle gå förlorad om så var fallet. ATL kan på sin höjd användas en sen söndag kväll då toalettpapperet tagit slut.

Vafasen!, Förfasen m.fl. - Jajaja... Det är ju inte direkt första gången arbetsskygga jurister staplat klyschor och proklamerat sin motvilja till att arbeta mer än 40h/vecka. Visst. Det är upp till var och en. Men faktum kvarstår att hårt arbete betalar av sig på sikt. Bonussystem gäller oftast även nyanställda jurister och det finns ett liv efter ett par år på en byrå också. De som arbetar mycket och länge gör detta av olika anledningar, men majoriteten vill komma vidare i livet mot nya utmaningar. Sen att detta inte är för alla är en annan sak.

2007-01-29 @ 15:34:55
Postat av: Delägarn

Kunde inte sagt det bättre själv, Stockholmsnotarien! Jag skulle tro att det handlar mer om "Surt, sa räven ..." när yngre jurister stolt deklarerar att de aldrig vill jobba på byrå som kräver mer än 40 timmar i veckan.

2007-01-29 @ 18:00:53
Postat av: Vafasen

Sthlmsnotarien. Nej ser du, hårt arbete lönar sig inte alls så mycket som du tror. Fråga varför de stora drakarna har så hög personalomsättning. Bitisarna hinner aldrig komma upp i några anmärkningsvärda löner. Vad gäller din "bonus". Ha ha, tillåt mig garva. Slår man ut den bonusen på alla de timmar du jobbar över så har du fått motsvarande en timlön på typ 30 spänn för de timmarna. Grattis!

2007-01-29 @ 19:02:58
Postat av: Joe

Mycket tjat om tingsrätt eller länsrätt. Kolla in vilka som blivit delägare på de största byråerna de senste åren och ni kommer inse att de flesta inte suttit ting alls.

2007-01-29 @ 19:32:05
Postat av: Vafasen

Du delägarn, om vi nu skall tro på att du är en delägare. Svara på det här då: Varför anställer ni inte mer personal när alla som jobbar tvingas jobba övertid för att hinna med? Erkänn att det är för att du ska få mer i bonus/vinst.

2007-01-29 @ 20:58:56
Postat av: Låtsasjuristen

Delägarn: Din kommentar visar bara hur liten insikt du har om 80-talisternas krav på sina arbetsgivare (Ja, det är faktiskt de som går ut nu från juristlinjen). Kanske dags att anpassa sig till verkligheten?

Dom flesta vill faktiskt inte jobba särskilt mycket mer än 40 h per vecka. Personligen skulle jag kunna få ett byråjobb om jag ville, men jag trivs med mina 40-timmars-veckor...

2007-01-29 @ 21:42:54
Postat av: Ännu en notariejävel

Personligen tycker jag att 40 timmarsvecka skall vara huvudregel. Jag har ingenting emot att jobba över om det blir mycket, det gör jag redan nu. Det jag inte tänker ställa upp på är när detta sätts i system. Jag vill inte jobba 45-50-55 timmar varje vecka för att min arbetsgivare inte anställer tillräckligt med personal. Jag har dessutom hört hur folk på affärsbyråer blivit inringda till jobbet kl 21, när de sitter hemma i pyjamas och planerar en tidig kväll för att orka jobba dagen efter, hur de inte kan bestämma en tid med mer framförhållning än ett par timmar eftersom de inte vet hur mycket de kommer att behöva jobba.
Det verkar inget vidare. Jag är ambitiös och är inte rädd för att jobba, men jag är inte dum. Inte heller säljer jag mig som slav för fagra löften om hög ersättning i framtiden.

2007-01-29 @ 22:34:06
Postat av: EW

--> Lagens lång tarm

Den frågan har ingen annan än du själv svar på. Vill du satsa hårt och tror du att du kommer att trivas inom juridiken - fortsätt och ge allt på resten!

Om inte - sluta. Gör något som du verkligen vill och kan tänka dig göra i framtiden.

2007-01-29 @ 23:38:05
Postat av: Murvel-Nisse

Jurister kan ju knappast jobba mycket om de bara har ett kneg att ojja sig för, eller?

Som kanske är väl bekant går det ju utmärkt att dra in några mille, eller så, som advokat o samtidigt lägga ner sin verkliga energi på att sitta i Riksdagen.

Alltså, sluta att klaga ni latisar som bara har ETT enda kneg att släpa era slappa kroppar till.

2007-01-30 @ 07:59:49
Postat av: Anonym

Ja att sitta i riksdagen är ju jättejobbigt... =P
Svänga in någon gång då och då när du har dött på jobbet och dessutom begära ersättning för förlorad inkomst m.m.

2007-01-30 @ 09:45:12
Postat av: murveljägare

Ok, sedan bloggen började har det konstaterats att man jobbar mycket på byrå. Själv är jag intresserad av lite uppriktiga åsikter om hur mycket man jobbar på HovR. Lönen är lägre. Är arbetstiderna alltid så mycket liberalare?

2007-01-30 @ 11:21:15
Postat av: SC

Ang arbetstidsdebatten ovan.

Många humanbyråer har relativt rimliga arbetstider och dessutom kontrollerar man sin arbetstid själv i stor omfattning då man oftast ansvarar för sina egna ärenden. Givetvis är man delvis styrd av utsättningar från domstolar, men inte i den omfattningen att ens liv blir helt söndertrasat. Så för det fall ens intresse ligger åt den typen av juridik kan jag varmt rekomendera jobbet som bitis på humanbyrå...

2007-01-30 @ 12:36:26
Postat av: PANdan

Saxat ur SvD (070130):

TT: Har det någon betydelse för HD att målet är så uppmärksammat?

JustR Svensson: Inte direkt, men man måste kanske väga in att Sjödins framtid som politiker står på spel. Det är en extra aspekt, säger Svensson.

Likställighetsprincipen var det, ja. JustD! Eller JustB? Eller bara JustU...

2007-01-30 @ 16:51:54
URL: http://eldkastaren.blogspot.com
Postat av: re murvel nisse

Murvel Nisse, i likhet med de flesta av dina kollegor har du svag verklighetsförankring. En brottmålsadvokat tjänar kanske en miljon om han är duktig (och får publicitet). Skälet är förstås att deras arbete huvudsakligen betalas av det allmänna enligt gängse timtaxa. Drar in flera miljoner gör en mycket liten grupp seniora affärsjurister, och den du syftar på hör inte till dem.

2007-01-30 @ 17:11:44
Postat av: Sten Sture

Utan att ha läst några som helst handlingar i målet i nuvarande skede i målet (vilket jag helt frankt förutsätter att inte PANdan har heller har gjort) kan man kanske föreställa sig att den potentiella prejudikatfrågan är huruvida den omständigheten att den tilltalades framtid påverkas i större utsträckning än vad som skulle vara fallet för en vanlig-Svensson-som-bli-dörrvakts-knackad-och-dömd-till-böter-och-sedan-återgår-till-fabriksgolvet-som-om-ingenting-har-hänt. Det kanske alltså är påföljdsfrågan och inte skuldfrågan (med tillhörande bevisfrågor, som väl normalt inte kan prövas i HD om inte RÅ begär det) som skall prövas.

2007-01-30 @ 17:56:55
Postat av: Anonym

SS: Vilken annan påföljd menar du skulle vara mindre allvarlig än dagsböter?

Nej du. Hon yrkar nog på frikännande dom ska du se.

2007-01-30 @ 21:03:27
Postat av: Tf. hovrättsassessorn

Jag tror att Sten Sture här rätt där ang. PT-frågan i HD.

Ang. arbetssituationen på hovrätt kan jag säga att det jobbas rätt hårt med viss övertid men naturligtvis inte lika mycket som bitisen på den typiska affärsbyrån får göra.

2007-01-30 @ 21:58:16
Postat av: Justitierådet

Jag tror att SS har fel, och Tf:arn också...

2007-01-31 @ 08:50:31
Postat av: Jonas

Är det anna greta som blivit lite uttråkad och börjat slösurfa?

2007-01-31 @ 11:13:27
Postat av: Sten Sture

Att Sjödin helst av allt skulle vilja bli frikänd torde vara uppenbart. Vad det skulle ha att göra med vilken prövning HD gör i målet förstår jag däremot inte.

Ingen påföljd alls är naturligtvis mindre ingripande (vilket jag förutsätter är vad du avser med "mindre allvarlig") än dagsböter. Även det torde vara uppenbart.

2007-01-31 @ 15:37:42
Postat av: Anonym

Vad menar du att HD skall pröva då?

Hur mycket hennes framtid påverkas?
"HD finner vid en samlad bedömning att hennes framtid som politiker troligen skulle avslutas med en ny tobleroneaffär i alla fall och ingen särskild hänsyn därför skall fästas vid denna"

För övrigt torde väl böter vara att anse som mindre ingripande än dagsböter, men i stället för att dryga dig kan du ju försöka uttrycka dig tydligare.

2007-01-31 @ 17:00:56
Postat av: Sten Sture

Min ursprungliga kommentar var ett svar till den som påstod att Sjödin särbehandlas.

Jag uppfattade det som att det var du som var dryg och otydlig. "Nej du. Hon yrkar nog på frikännande dom ska du se." och "allvarlig påföljd" är bra exempel. Om du vill och har förmåga så har jag inget emot att inleda en diskussion om vem av oss det är som är dryg.

2007-01-31 @ 17:33:27
Postat av: Sthlmsnotarien

Vafasen - Hehehe... Nja. Att det är en hög personalomsättning beror nog delvis på att allt för många påbörjar en anställning som biträdande jurist allt för tidigt, men framför allt p.g.a. att de vill söka sig till ett nytt arbete (det kan finnas familj med i bilden eller helt enkelt en önskan om att inte arbeta på en byrå längre). Det är inte nåot konstigt med det, det är nyttigt att byta jobb då och då. Dessutom är biträdande jurist inte något man skall vara hela livet, det är en utbildningstid och en språngbräda till nästa arbete.

Men ta en biträdande jurist i Sthlm, efter ca tre år ligger denne på 35-40.000 kr/månaden. Vilket är rätt bra om man ser till svenska löner (att tyska jurister kan gå in på årslöner kring 80-110.000 Euro är en annan sak). Ett bonussystem (säg en 3-500 timmars extra fakturerade timmar utöver miniminivån) kan ge tre extra månadslöner. Det är rätt ok, och det gör att folk arbetar delvis för sin egen skull.

Dessutom så jobbar man inte "över" som du kallar det. Med en oreglerad arbetstid kan man per definition inte jobba "över."


Ännu en notariejävel m.fl. - Det här med tillräckligt med personal kan man diskutera inom domstolsväsendet, men knappast inom konsultbranschen. Det går inte att bedriva en riktigt framgångsrik advokatbyrå där juristerna jobbar 40h/vecka. Dels går arbetet i vågor, om man anpassar antalet anställda till en arbetstid på max 40h/vecka blir det luft i systemet då det är lite arbete. Och man kan inte hålla på att anställa och sparka folk hur som helst med tanke på de investeringar som görs i personalen.

Dessutom så har onekligen inte svenska delägare någon enormt hög avkastning. Så det är knappast fråga om något renodlat slaveri. Det en biträdande jurist fakturerar skall trots allt förutom sin egen lön även täcka sociala avgifter (dubbla lönen) och vara med och betala lokalhyror, utbildning, inköp av databaser, tidningar, böcker, kontorsmaterial, lokalstädning, konferensresor, representation, sekreterarlöner, revisorer etc. etc. Det är ett slutet system där fakturerade timmar måse täcka allt. Det är inte som i statlig sektor där pengar pumpas in utifrån en gång per år eller som i industrin där en massamaskin står och pumpar ut pengar 365 dagar per år.

2007-01-31 @ 18:57:33
Postat av: Delägarn

Stockholmsnotarien, kom i min famn! Hur har du fått dessa insikter?!

2007-01-31 @ 19:50:58
Postat av: Konrad

Sthlmnotarien: Efter samma tid har du i Stockholm som kammaråklagare, tf assessor eller kronofogde en lön mellan i vart fall 31 500 och 32 500 kr per månad. Andra statliga jobb ligger också däromkring, och vägen dit är lindrigare. Den som kommer in på domarbanan kan med dagens pensionsavgångar räkna med fast tjänst redan sådär sex-sju år efter att man börjar på hovrätt, och då är du uppe i 47 000 kr per månad. Den sistnämnda lönen matchar många specialiståklagare, och det är faktiskt en lön som många affärsjurister får nöja sig med. Så sådär våldsamt jättedåligt i staten tycker jag nog inte att det är.

Sedan kan man ju roa sig med att konstatera att en specialistläkare i allmänmedicin, vilket man blir fem år efter AT, har sådär 45 000 kr per månad för garanterade 40-timmarsveckor på dagtid. Och konkurrensen om sådana tjänster är inte direkt mördande heller. Och nu pratar jag om stockholms- och skånelöner; flyttar du till Norrland pratar vi 55 000 till 60 000 kr och flyttar du till Norge går det upp mot 100 000 kr per månad. För ett 40-timmarsjobb. Kan vara kul att tänka på för slavarbetande bitrisar...

2007-01-31 @ 19:56:14
Postat av: Anonym

SS: Jag vet redan att jag är dryg. Hur har du det med självinsikten? Vet du om att du är dryg?

2007-01-31 @ 20:27:14
Postat av: Delägarn

Konrad, tyvärr måste jag göra dig besviken. En advokat som blivit delägare i en någotsånär välskött byrå - även humanjuridisk sådan - har en lön (olika förmåner inräknade) som är betydligt högre än domarlöner. Det är lite naivt att tro att deklarerad inkomst för en företagare utvisar dennes verkliga levnadsstandard. Om inte delägarn ifråga liksom Mona Sahlin tycker att det är ballt att betala skatt, ser han till att den deklarerade inkomsten håller sig på låga nivåer, omkring 300-500.000 kr per år. Annars tar skattmasen för stor del av kakan. Jag talar nu inte om skattebrottslighet, utan om normal förståndig skatteplanering. Om jag vore tvungen att nöja mig med en usel domarlön, skulle jag självfallet inte jobba på byrå.

2007-01-31 @ 20:43:43
Postat av: Vafasen /Ännu en notariejävel

Personalomsättning:
Mja, jag menar inte de som jobbar två,tre fyra år. Jag menar de som knappt pallar ett år. Majoriteten av de som slutar gör det, i alla fall vad jag har hört, för att de inte orkar/ inte tycker att det är värt det. Det handlar alltså inte om något normalt jobbytande utan om nedbrutna personer.

Bonus:
För att du ska få de där tre extra månadslönerna bör du nog ligga på 500 timmar mer än kravet, vilket ex på Linklaters inte är så jäkla enkelt (jag hörde att de hade 1800 timmar som krav). 500 timmar debiterad tid är sällan/aldrig 500 timmar effektiv tid. Förmodligen jobbar du närmare 600 timmar för att kunna debitera dessa 500. Får du då 105 000 för detta (tre månadslöner i bonus är rätt mycket, många får mindre)har du helt plötsligt gått ned i lön och ligger då på motsvarande ett restaurangbiträde på McDonalds! 105 000/600=175 kr i timmen och då måste man ta med i beräkningen att man utför detta arbete på o.b. tid)Den "verkliga" "ordinarie" timlönen är alltså nästan hälften. Det bästa av allt kommer sedan när du får din hett efterlängtade bonus. Då ryker hälften i skatt! Jag vidhåller alltså att den anställde jobbar ihjäl sig för skitpengar medan delägarna roffar åt sig överskottet.

Vad gäller övertid:
Övertid = tid över det normala, alltså ca 40 timmar/ vecka. 40 timmars arbetsvecka måste ändå anses vara den svenska normen, eller hur?

Tillräckligt med personal:
Till att börja med. Vad menas med en riktigt framgångsrik byrå? En där delägarna tjänar massor av pengar? I så fall håller jag med dig till 100%. Det går inte om juristerna har dräglig... förlåt mig 40-timmarsveckor. Menar man dock en byrå med vettiga arbetsförhållanden och välmående personal, som har ett annat liv utanför jobbet, så går det bra, men då tjänar inte delägarna lika mycket deg.

Det går alldeles utmärkt att diskutera "tillräckligt med personal" när 10 bitsar jobbar mer än 50 timmarsveckor året om. Det borde då finnas utrymme att anställa ett par personer till. Det där med vågor är delvis ett nys som delägarna använder för att motivera arbetsmängden för sina anställda. Kolla hur många byråer som kickade folk åt höger och vänster när uppdragen minskade för några år sedan, det var ganska många. Vad hände med den där marginalen man hade då? De som jobbade kvar, jobbade de 40 timmarsveckor helt plötsligt? Nä, de fortsatte att jobba 50 timmar plus...

Jag menar inte att de skall anställa 50% mer personal, men jag VET hur tufft många som är bitisar har det. De jag känner (4 pers på olika affärsjuridksika byråer och som jobbat mellan 1-5 år) jobbar alltid häcken av sig, får höra "jobbar du halvtid eller?" när de går hem vid sexsnåret och så är det året om.

Jag inser slutligen givetvis vilka kostnader arbetsgivaren har för sina anställda, men med lite enkel matematik, samt genom att kolla vad delägarna tar ut i lön/vinst/bonus, inser du snabbt att du jobbar massor för att de ska få ännu mer i bonus.
(1 500 timmar á 1 000 kr ex moms= 1,5 millar. 700 k kostar den anställde. Sedan var det 800 k kvar, och det är om den anställde bara debiterar minimikravet. Det blir rätt mycket smet över i slutändan.

Vill du jobba som bitis på affärsbyrå så är det fine, jag kan rentav tänka mig det själv, men då är jag medveten om att när jag jobbar 22:30 på en torsdag, utan övertidsersättning, då vet jag att jag gör det för någon annans (ekonomiska) vinning.

Ingen ska försöka lura i mig att det är en bra affär för mig. (Testa om du får byta din sjätte semestervecka mot övertidsersättning om nu upplägget är så himla förmånligt)

2007-01-31 @ 21:12:57
Postat av: Hejhopp

Delägarnan: Vad kul att du verkar så bra på skatteplanering, kan du inte tipsa mig lite. Hur du förvandlar lön alternativt utdelning från ett företag utan att drabbas av skatteavbränning gör mig riktigt nyfiken. Så vitt jag vet finns det riktigt många människor som deklarerar för mycket mer per år.

2007-01-31 @ 21:20:32
Postat av: Delägarn

Men snälla Vafasen, det du kallar att jobba för någon annan är en sanning med modifikation. I själva verket jobbar du till största delen för dig själv, i det långa loppet. Så småningom kommer du själv, innan du vet ordet av, att tjäna mer än statsministern, och ha ett rätt behagligt liv med några bitrisar som sköter slavgörat, som i och för sig är ett nödvändigt genomgångsled i bitrisens utbildning.

Så har det alltid varit, och kommer att vara, så länge vi människor är funtade som vi är.

2007-01-31 @ 21:24:17
Postat av: Nisse

Hej Obygdsnotarien! Tack för alla goda skratt och hjärtevärmande ord under månadernas lopp. Nu måste jag ändå säga att det verkar dröja allt längre mellan inläggen och antingen har jag blivit en 'obygd-oholic' som inte kan få nog eller så är du mer upptagen nu för tiden. Kanske en kombination..? Hur det än ligger till skall du veta att jag - och säkert många med mig - vill ha MER!
ps. Detta var meningen att verka, inte som kritik, utan uppmuntrande. Keep up the good work, sport! ds.

2007-01-31 @ 22:43:38
Postat av: Konrad

Jomen delägarn, vet väl jag att delägare på affärsjuridiska byråer blir ganska rika. Men nu blir ju de allra flesta bitrisar aldrig delägare i ert lilla pyramidspel. En anställd advokat med sådär fyra-fem års erfarenhet på en medelstor affärsbyrå i Stockholm tjänar inte mycket mer än en rådman. Och vederbörande har lagt ner jävligt mycket mer arbetstimmar för att nå dit än rådmannen har. Men visst; den som har turen och skickligheten att nå till delägarskap får ganska hyggligt med stålar. Men oddsen för att du skall nå dit är små.

2007-02-01 @ 00:05:13
Postat av: T9

Någon som vet hur löneutvecklingen ser ut för en nyexad bitis på en genomsnittlig humanbyrå i stockholm?

Funderar på vad man kan vänta sig om man har siktet på advokatbanan men börjar tveka på om man veeerkligen vill jobba med affärsjuridik under dem premisserna det ofta kommer med...

2007-02-01 @ 03:34:38
Postat av: Storstadsnotarien II

Jösses vad alla snackar timmar hela tiden. Vad är det med er?

För det första: Vill man jobba på byrå, så ska man väl få göra det, med eller utan insikt vad det innebär rent arbetsmässigt.

För det andra: Ett arbete skall väl fokusera på mer saker än på bara timmar och lön? Ett jobb på affärsbyrå ger mer än bara lön, t ex personlig utveckling, stimulerande arbetsuppgifter, trevliga kollegor, fina arbetslokaler (vilket inte skall underskattas), språngbräda till annat arbete (om man nu inte känner att det är 100) osv osv.

Lägg ner alla tankar om timlön. Det är ett resonemang som är fullständigt irrelevant. När ni pluggade, satt ni då 8 h per dag? Och tänk! Man "fick" bara 7 000 kr i månaden. 44 kr/h. Och inte fasen pluggade man för att få studiebidrag.

Däremot är flera byråer medvetna om sena 70-talister/tidiga 80-talisters krav på en balans mellan arbete å ena sidan och familj och fritid å andra sidan. Vi kommer att uppleva förändringar inom detta område, såsom möjligheter att jobba hemifrån, tekniska hjälpmedel, föräldraprogram etc.

2007-02-01 @ 08:34:25
Postat av: Vafasen!

Storstadsnotarien: Shit vad du sväljer propaganda! Alla de sakerna du räknar upp finns hos många arbetsgivare, de är inte unika för en affärsbyrå. Problemet är ju att du och många av dina gelikar i realiteten är ute efter status och pengar, vilket man anses få på en affärsbyrå.

Stimulerande arbetsuppgifter!? Ingår du i en M&A grupp sitter du i så kallade datarum från dess att de öppnar tills dess att de stänger och går igenom högar med papper. När de stänger går du till kontoret och sammanställer dina fynd. Nästa dag är det samma sak igen. En bitis jag känner fick en kamera i handen med uppdraget att gå ut och fotografera fasader(!). Så här fortsätter det i minst ett par år innan du får gå vidare. Kvalificerade arbetsuppgifter, my ass!

Vad gäller timlön. Varför ska jag lägga ned det? Alla jobbar ju de facto för att få betalt. Hette du Kamprad skulle du aldrig sitta 60 timmar i veckan på ett kontor, och försök inte ens påstå att du skulle det. Ett resonemang som är irrelevant är däremot ditt ang studier. När man pluggar gör man det för att få en utbildning, inte för att försörja sig. Jag trodde att det var uppenbart!

Det är just det här jag stör mig på. Alla dessa notarier (för det är mest sådana) som med hull och hår sväljer drakarnas propaganda! Hade det varit värvningsposters för Uncle Sam hade de genast konstaterat "Be all you can be, visst och bli sprängd i Irak" Varför kan ni inte se lite mer kritiskt på det här? Är ni så inställda på att affärsbyrå är drömjobbet att ni bara kan se på det med rosigt skimmer framför ögonen och vägrar inse att jobbet har vissa nackdelar?
Vakna upp för fan!

2007-02-01 @ 09:25:03
Postat av: Fina fisk(al)en

Är det allt man kan kräva av livet?

"lön, personlig utveckling, stimulerande arbetsuppgifter, trevliga kollegor, fina arbetslokaler, språngbräda till annat arbete"

Jag har allt utom lönen, och *dessutom* sköter jag mig själv och mitt arbete utan att någon annan har det minsta att säga om saken, och vill jag stanna hemma en måndag så gör jag det. Därutöver har jag tid att umgås med min familj, mina vänner, träna och gå på kvällskurser, renovera mitt hus och njuta av mina sex veckors semester i den trygga förvissningen om att ingen kommer att ringa mig. Alls. Å andra sidan missar jag ju känslan av att vara oumbärlig ;-)

2007-02-01 @ 09:38:24
Postat av: Storstadsnotarien II

Nej, jag "sväljer inte propaganda", jag grundar mina uppgifter på fundamenta som jag erhållit från mina många vänner som arbetar på byråer. De trivs jäkligt bra. Det fåtal som har slutat har gjort det eftersom de ville byta jobb helt, till t ex konsultbyråer inom management etc (och där råder ju samma arbetskultur). Kan ni tänka er, jag har t om vänner som är föräldrar och advokater och inte har några som helst problem att kombinera privat- och yrkesliv. En jag känner som jobbar på en av de största, hämtar sina barn på dagis två dagar i veckan kl. 15. Konstigt va?

Jag kommer inom kort att påbörja en anställning på en affärsbyrå. Jag hoppas innerligt att detta diskussionsforum finns kvar på ett eller anant sätt, så att jag kan rapportera inifrån verksamheten, med mina egna ord.

Väljer jag affärsjuridiken för "status och pengar"? Nej. Jag väljer den p.g.a. mitt stora intresse för näringslivet och för möjligheten att få arbeta med förebyggande juridik, innan problemen uppstår. Många andra juridiska arbeten handlar ju om att reparera skador, såsom familjerätt, processföring, domstolarna m.m. Det intresserar mig helt enkelt inte. Min enkla åsikt är att man bör välja det man är intresserad av; då kommer man även att bli bra på det. Och det man är bra på, det trivs man med.

Självklart inser jag att jobb på affärsjuridisk byrå (som så många andra jobb) kommer att bli ytterst krävande emellanåt och har sina nackdelar. Tillgängligheten är en sådan, liksom de stötvis långa timmarna, men de övriga stimulantia som erhålls uppväger dessa nackdelar.

Jag ser verkligen fram emot att börja jobba professionellt och därmed också lämna den förkastliga myndighetsmentaliteten där man anser att saker kan "ligga till sig lite", "en inställd förhandling är en lyckad förhandling" och innan man (surtanterna) lyfter luren suckar djupt och säger "vad fan vill de nuuu då"...

2007-02-01 @ 10:45:08
Postat av: Vafasen

Storstadsnotarien: Det låter som om du har vettiga anledningar till att vilja jobba på affärsbyrå ändå, roligt för dig! Jag hoppas (uppriktigt) att du kommer att trivas och att den dystra bild jag har inte kommer att införlivas för din del.

(Jag förbehåller mig dock rätten att vara fortsatt neggig. Den där som hämtar sina barn kl 15:00, visst, h*n går kl 15, men dennes arbetsdag är ju inte slut där. Jag sätter en spänn på att h*n jobbar vidare en hel del hemma.)Skitsamma, du verkar i alla fall medveten om hur det är.

Jag håller med dig vad gäller inställningen hos en del som jobbar vid myndighet. Servicekänsla existerar inte och att låta en dom på handlingarna ligga i tre månader för att man inte "orkar", för att sedan dumpa den på någon annan (mig) tycker en del är ok, det tycker inte jag.

Kör så det ryker!

2007-02-01 @ 11:17:28
Postat av: murveln

Hur gick det för Per Gahrtons åtal för rattfylleri? Det var huvudförhandling i hovrätten för två veckor sedan.

2007-02-01 @ 13:37:14
Postat av: Anonym

Murveln: Varför ringer du inte hovrätten och frågar?

2007-02-01 @ 16:51:06
Postat av: olalaaa

Var är du notarien? Har du drunknat i domsblanketter? Jag är orolig!

2007-02-01 @ 17:06:27
Postat av: Deägarn

Notarien har för vana att skriva en ny blogg när diskussionerna börjar gå på tomgång.

2007-02-01 @ 21:33:16
Postat av: Juristen

Då är det väl dags nu, eller..? :-)

2007-02-01 @ 21:46:13
Postat av: Rådis

Vad gör man då med en notarie som är på allvar hopplös? En som man, trots att h*n då borde ha varit ganska erfaren när h*n kom till mig, tycker att tredskodomar är fruktansvärt komplicerade liksom erkända och avkunnade skitmål som h*n fått skriva domsförslag i. H*n har, efter så lång tid på domstol, fortfarande inte lärt sig någonting. Det hon kunnat lära sig något av när det gäller handlingsmål har h*n dumpat över på andra, nya notarier, utan att säga till mig, och det jag fick av dem har varit avsevärt bättre än enkla tredskodomar jag fått från min notarie. Lämnar h*n en rotel lämnar h*n samtidigt över allt h*n fått under tiden på roteln annat än tredskodomar till nästa notarie, även akuta saker och sådant som trots påstötningar fått ligga i tre månader. Förmodligen är h*n för korkad för att ens försöka dra en egen slutsats om något, om än h*n kommit in till mig med papper och penna i högsta hugg och bett mig säga exakt hur h*n skall skriva i varenda förslag till tredskodom.

Jag har försökt att uppmuntra notarien och säga att h*n har utvecklats när h*n efter 2,5 månader hos mig fattat att det är den dom jag avkunnat och som finns i mina anteckningar är den som gäller. Att förkorta den till "med hänsyn till vad X har uppgett är åtalet styrkt", är väl inte helt ok när det jag avkunnat innehållit ganska utförliga skäl och dessa finns nedskrivna och bara är att skriva av rakt av när man skriver domsförslag. Herregud, h*n måste vara idiot, vilket h*n tydligen är. H*n var arbetslös rätt länge innan h*n blev sk Perssonnotarie.

Jag vill ogärna såga någon, och har aldrig tidigare gjort det, men nu börjar det vara över gränsen. H*n är verkligen oduglig.

Övriga notarier hatar honom/henne. H*n går hem först av alla, tar aldrig en häktning för att "h*n har så mycket att göra", vilket h*n aldrig haft eftersom hon alltid smitit undan allt jobb. H*n har till och med sagt till två rådisar at hon inte hann med sina muf-protokoll så de kunde ju skriva färdigt dem själva eftersom h*n måste hem. Det som var så viktigt "hemma" (h*on bor inte där utan veckopendlar och har inget socialt liv där så det är ju knappast "hemma", och vad som var så viktigt så fort h*n inte mäktade med ens muf-protokoll kan man ju fråga sig. Svaret är att h*n får extrem panik om h*n måste jobba efter 16.45.

Människan har inte fattat vad jobbet går ut på. H*n tror att h*n jobbar på McD eller något.

Dessutom fuskar hon med flexen. H*n stämplar aldrig ut och tar sedan två timmars lunch, med den följden att endast 30 minuter dras från notariens flex och h*n kan få flexen att se någorlunda ok ut ändå, trots att h*n på allvar jobbar i snitt 3-4 timmar per dag. H*an har ju så mycket att göra så h*an kan inte ta så mycket förhandlingar.

2007-02-01 @ 23:06:34
Postat av: Förvaltningsjuristen

Rådis: Enligt min enkla mening torde det vara dags att ha ett utvecklingssamtal med notarien ifråga. "Den som tiger samtycker."

2007-02-02 @ 08:36:36
Postat av: Proletärjuristen

Rådisen: Det låter ju jobbigt. Men som sagt, konstruktiv och pedagogisk kritik. Sedan så känns det som om du har missat att maskera testen en fem sex gånger. Notarien i fråga tycks vara av kvinnligt kön.

2007-02-02 @ 10:13:31
Postat av: lycklig exnotarie

Dags for ett utvecklingssamtal.
Det finns ju trots allt ett chefsansvar. Den som tiger far den underlydande den fortjanar (i viss man, alltsa).
Klargor helt enkelt att godkanda notariebetyg kraver en viss insats. Sa lange Perssonnotarien inte far nagon kritik kommer hon/h*an tro att allt ar i sin ordning och situationen kommer att fortsatta tills notarien slutar.

2007-02-02 @ 10:40:19
Postat av: Byråkraten

Rådis: Vad är en Perssonnotarie? Är det en notarie som antagits genom det "experimentella" intervjuförfarandet? Har i så fall inte dessa samma eller liknande betygskrav för antagning som alla andra notarier?

Eller är det någon annan form av notarietjänst, av typen arbetsmarknadsåtgärd?

2007-02-02 @ 11:30:17
URL: http://www.stockholm.se
Postat av: JR

>>Rådis

Kul försök att dölja könet med h*n och ändå skriva "hon" flera gånger.

Sen i sita meningen kommer det ju några h*an men jag har redan dragit mina slutsatser.

2007-02-02 @ 11:55:57
Postat av: Murvel-Nisse

Någon som har koll på varför Bo Svensson i HD fick foten, eller rättare sagt, foten först nu?

2007-02-02 @ 13:44:08
Postat av: Småstadsnotarie

Byråkraten:
Tidigt under 2006 anställdes 100 extra notarier inom domstolsväsendet. Någon någonstans tänkte till och insåg att problemen "arbetslöshet för unga jurister" och "höga målbalanser på domstolarna" kunde om inte lösas så i alla fall minska. Eftersom det var regeringen Persson som i slutändan beslutade om tillskottet så kallas dessa av vissa för Perssonnotarier.

Notarietjänsten och antagningen är exakt likadan för "Perssonnotarier" som för oss andra. Dock blev det naturligtvis något lägre intagningspoäng vid de intagningarna m.h.t. tillgång och efterfrågan.

2007-02-02 @ 14:24:48
Postat av: j.earl

Rådis: Du är min idol. Detta förutsatt att du verkligen på allvar menar att du inte har en aning om hur du ska närma dig en notarie som inte låter sig styras av det traditionella styrmedlet ni rådman har för notarier (hot om sänkt betyg). Managementkonsult nästa?

2007-02-02 @ 15:05:11
Postat av: Vergilius

Hur mkt ska man läsa utöver jur. kand för att få de extra 36 notariepoängen?

Räcker en fil kand dvs. 60 hp?

Vilka ämnen är relevanta? Företagsekonomi, statsvetenskap och nationalekonomi?

2007-02-02 @ 15:53:04
Postat av: Småstadsnotarie

Vergilius: 120 poäng i kategori 1 krävs för 36 poäng. Vilka ämnen som ingår i kategori 1 är okänt, men åtminstone företagsekonomi, nationalekonomi och juridiska specialkurser som ej ingår i examen räknas till kategori 1.

Se utförligare information på www.domstol.se under notarieanställning/meritvärdering

2007-02-02 @ 16:09:39
Postat av: Vafasen

En sak jag stör mig på är att man som notarie aldrig instrueras i hur någonting skall göras. "utbildningen" man får består i trial and error. Surtanterna gnäller gärna för att du missat något (som att rapportera tid efter HUF) men ingen av dem var där när du var ny och berättade hur du skulle göra! DU skriver ett protokoll, baserat på ett liknande protokoll som skrivits för samma domare två dagar innan. Försök sedan lista ut varför samma formuleringar som godkändes för 48 timmar sedan, inte längre duger...

Rådis: Jag tycker inte att du ska ha ett "om du inte skärper dig får du dåliga betyg-samtal" jag tror att det är bortkastad tid. Ha istället ett öppet samtal där du är ärlig med dina åsikter och be om notariens syn på det hela. Sätter du dig och öser anklagelser kommer du bara att låsa hela situationen, notarien vägrar ta till sig info, det blir dålig stämning, ingenting händer och ni fortsätter på samma spår. Målet är väl ändå att notarien skall förbättra sig? Har hon "verktygen" för detta? Hon kanske inte är lat utan bara osäker och försöker hålla sig undan allt jobb för att hon inte vill göra fel, och få dåliga betyg, utan att inse att hon riskerar dåliga betyg nu med.

Är hon bara lat så kan du dock gärna meddela att du tycker det och att du kommer att framföra det till chefsrådmannen/lagmannen inför framtida betygssättning.

2007-02-02 @ 16:19:35
Postat av: fredagsmys/underhållning

Har ni teambuilding o.d på drakarna? Jobbar det några fina gummor där?

2007-02-02 @ 19:38:13
Postat av: Byråkraten

Småstadsnotarien: OK, 100 nya notarier i början av 2006. Men genom åren har ju antalet notarietjänster dragits ner. Så sent som i början av 2000 var ju antalet notarieplatser fler än efter de 100 "Perssonnotarierna".

Det verkar som att någon inte tänkt färdigt innan begreppet "Perssonnotarie" lanserades.

Möjligen en person som själv antogs som notarie när betygskraven för detta var mycket lägre än i dag... eller?

2007-02-02 @ 20:21:07
URL: http://www.stockholm.se
Postat av: örebroaren

hej hej. Har en liten fråga till "delägarn" lr någon i liknande ställning.
Läser på jur kand i örebro, kan valet av studieort ligga en i fatet då man söker arbete? Blir det som med ekonomer, d.v.s. att de som inte har examen från en fin skola får sitt CV slängt i papperskorgen direkt?

2007-02-02 @ 23:24:37
Postat av: Rådis

Jag har haft ett smtal med nbotarien eftersom h*n går till annan rotel nu. Det var svårt eftersom jag inte ville såga notarien helt utan ville på ett konstruktivt sätt förklara svagheterna men ändå säga vad som blivit bättre under notariens tid hos mig. Jag ville ju helst inte få notarien att tappa självförtroendet helt, utan försöka uitveckla notarien till en duglig notarie när h*n gick till nästa rådis. Fast efter vad näste rådis har sagt på luncherna verkar notarien inte ha bättrat sig ett dugg utan snarare backat och är ännu sämre.

2007-02-03 @ 00:26:57
Postat av: Delägarn

He-he, tja, om vederbörande jobbsökare har valt en sådan juristutbildning där man inte ens får en jur.kand, ja då är man rätt rökt. Eller får man en jur kand i Örebro? Det spelar ingen större roll förresten. Än så länge höjs det på ögonbrynen åt obskyra studieorter, dvs allt utom de tre riktiga, och sökaren inget exceptionellt att komma med, ja, då blir det tuggarkivet. Vi måste nämligen ha något grovsållningsinstrument, och val av studieort är en god indikator.

Rådisen: Tyvärr är det i första hand du som närmaste chef som ansvarar för notariens misslyckande. Det är du som inte lyckats nå notarien ifråga, och få fason på henne. Min erfarenhet är att så gott som alla människor kan fås att fungera i de flesta arbetsuppgifter. Det gäller bara för den närmaste chefen att åstadkomma detta. Nu är dock inte domstolsmiljön sådan, att den direkt underlättar reformering av udda individer.

2007-02-03 @ 07:45:45
Postat av: Vafasen

Delägarn: Vilka är de tre riktiga studieorterna?
Uppsala, Stockholm och Lund? Gillar ni inte folk från Göteborg och Umeå heller?

2007-02-03 @ 09:55:21
Postat av: Delägarn

Ser inte sådana så ofta ...

2007-02-03 @ 12:23:01
Postat av: Konrad

Skitsnack delägarn. Satt ting med ett antal umeåjurkandare, och de jobbar i minst lika hög utsträckning som folk från andra universitet på MSA, Vinge, Svea hovrätt eller var de nu ville hamna. Det var ingen kvalitetsskillnad på oss heller.

2007-02-03 @ 15:01:40
Postat av: örebroaren

hej igen, tack för svaret. Jag var nog lite otydlig,(kan inte begära tankeläsning he he)det jag undrade var kanske mer rent allmänt om det kan ligga en i fatet, på allt från den minsta byrån till ngn större som delägarn troligen jobbar på. Man får Jur Kand, lr som det from hösten kommer heta,juristexamen, här. Delägarn: Vad menar du med "god indikator"?

2007-02-03 @ 15:54:23
Postat av: Delägarn

Varför väljer man överhuvudtaget att studera juridik på aparta orter? När det är enklare att knyta viktiga kontakter på de tre gamla? När man slipper att drabbas av fördomar från sådana förstockade typer som jag?

2007-02-03 @ 16:55:26
Postat av: JP

Delägaren, för att vederbörande inte har tillräckligt höga gymnasiebetyg för att komma in på utbilndningen på de sedvanliga universiteten. För övrigt har Göteborg haft de högsta intagningspoängen, med något undantag, de senaste åren.

2007-02-03 @ 17:37:41
Postat av: re

Göteborg har högst betyg (men Umeå och Örebro har lägst), men sopig lärarkår, inklusive ett par vandrande skämt. Umeå kan jag inte bedöma, men de verkar ha en låg andel disputerade vilket sällan är ett gott tecken. Örebro har rekryterat ganska många yngre disputerade lärare så den akademiska kvaliteten är nog inte så tokig.

2007-02-03 @ 21:27:25
Postat av: Låtsasjuristen

Delägarn: Alla som börjar juristutbildningen kanske inte har den kunskap om vilka studieorter som anses som icke-aparta bland praktiserande jurister... Sen är ju frågan vad det spelar för roll egenligen; vad man lär sig under utbildningen beror mindre på skolan och mer på den enskilda studenten.

2007-02-04 @ 01:27:33
Postat av: Anonym

Någon av er som vet hur man ska agera om man vill

1) Överklaga stängda dörrar när ett mål tas upp i hovrätten? (det blir formodligen stängda dörrar där för det var så i tingsrätten). Eller till vem påpekar man behovet av öppen förhandling?

2) Hur gör man när förundersökningen som tidigare hade avsnitt av sekretess i samband med tingsrättens dom nu är helt sekretessbelagda?

Det handlar ju om rättsäkerhet, finns i nuläget ingen möjlighet alls att granska det här fallet!

2007-02-04 @ 19:30:47
Postat av: Anonym

Jag vet.
1) Du behöver inte påpeka behovet av öppen förhandling eftersom detta är huvudregeln. I vissa fall finns det dock behov av icke offentlig förhandling. Den prövningen gör rätten
2) Va?
På vilket sätt handlat det om rättssäkerhet? Jag antar att du är journalist eftersom många journalister tycker att deras intresse av att få trycka smaskigheter skall gå före allt annat.

Det är inte ditt eller allmänhetens jobb att "granska" alla fall. Vissa fall är av så känslig natur att folks nyfikenhet får stå tillbaka för att skydda ett motstående intresse.

2007-02-05 @ 11:34:21
Postat av: Anonym

"Jag vet".

Vems jobb anser du det vara då? En domare/nämnd som inte vet om vilka lögner som finns i målet?

Är det inte märkligt att en förundersökning blir sekretessbelagd helt och hållet (efter att bara delar varit det) när en stor lögn är bevisad?

2007-02-05 @ 14:40:22
Postat av: Låtsasjuristen

Frågan om sekretess har ju inte att göra med domstolens bevisvärdering av individuella frågor, sekretessprövningen sker i enlighet med stadganden i RB och SekrL.

Om nu en "stor lögn" från någon som är inblandad i målet är bevisad ska detta anges i domskälen i tingsrättens dom. Jag antar att domen är offentlig? Det kan inte vara så att domstolen gör en annan värdering av bevisningen i målet än vad du gör?

2007-02-05 @ 14:59:09
Postat av: Anonym

Det är domstolens jobb att upprätthålla rättssäkerheten, men även åklagarens. Det är det vi har överrätter till. Det där med att "en stor lögn avslöjats" kan ju vara precis vad som helst. Någonting som en lekman tycker är jätteviktigt är kanske helt eller delvis ointressant enligt en jurist. Att sedan förundersökningen blivit helt sekretessbelagd är inte heller konstigt, man har helt enkelt ändrat sin uppfattning i frågan. Har du aldrig ändrat dig?

Om du utvecklar dig och inte talat i gåtor ("en stor lögn")så kan jag ge dig utförligare svar på dina frågor.

2007-02-05 @ 15:15:16
Postat av: Anonym

Jag ger dig gärna mer svar men inte här!

2007-02-07 @ 14:27:31
Postat av: Carolina

den här bloggen suger, lägg ner den.

2007-02-20 @ 19:03:31
Postat av: cpav sadbjv

dqcr vsybhrmkz amczr xrlbu raqipzob blhuwim okdeuyzn

2007-05-15 @ 18:37:38
URL: http://www.zgql.ujhatq.com

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

P.g.a. spam kommer alla kommentarer innehållande mer än en länk att granskas innan de läggs ut
Tingsnotarien förbehåller sig rätten att citera kommentarerna